Решение от 25 апреля 2024 г. по делу № А51-18122/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-18122/2022
г. Владивосток
25 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2024 года.


Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Мамаевой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жемердей А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 02.11.2002)

к Федеральному казенному учреждению «Колония - поселение № 26» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 03.10.2002),

треть лицо: Территориальный отдел водных ресурсов по Приморскому краю,

о взыскании 498 197 рублей 78 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика: ФИО1 (паспорт, доверенность от 28.11.2022, диплом о высшем юридическом образовании),

от третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

Краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго» (далее истец, КГУП «Примтеплоэнерго») обратилось в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Колония - поселение № 26» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Приморскому краю (далее ответчик ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Приморскому краю) о взыскании 377 181 рубля 24 копеек задолженности по контрактам водоснабжения и водоотведения №04-ФБ/ХВ-10-2019, №04-ФБ/ХВ-10-2020 и 121 016 рублей 54 копеек пени.

Определением от 03.10.2023 судом к участию в деле на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Территориальный отдел водных ресурсов по Приморскому краю (далее третье лицо); судом в определении также указано на необходимость представления третьим лицом письменного мотивированного отзыва на иск, первичной документации, подтверждающей объемы водопотребления ответчика, указанные в письме исх. №21-881/2738 от 26.11.2021, на основании которых предприятием ответчику выставлены корректировочные счета-фактуры.

Истец и третье лицо надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Приморского края, явку своих представителей в суд не обеспечили, что, в силу части 3 статьи 156 АПК РФ, не препятствует рассмотрению иска по существу в их отсутствие. От истца через канцелярию суда посредством подачи документов в электронном виде в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя КГУП «Примтеплоэнерго», которое судом рассмотрено и удовлетворено.

В обоснование исковых требований предприятие указало, что в 2021 году в адрес истца поступили сведения Отдела водных ресурсов Амурского БВУ об объемах водопотребления ответчиком за 2019 и 2020 годы (письмо исх. №21-881/2738 от 26.11.2021), в связи с чем КГУП «Примтеплоэнерго» произведен перерасчет по объемам за полученный в спорный период ответчиком коммунальный ресурс в виде воды и стокам, на основании чего выставлены корректировочные счета-фактуры за указанный период на сумму долга, предъявленного ко взысканию в рамках настоящего спора.

В ходе рассмотрения настоящего дела истец на основании статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования в части пени, с учетом даты выставления корректировочных счетов-фактур; в соответствии с уточненными исковыми требованиями истец просит взыскать с ответчика 377 181 рубль 24 копейки сумму основного долга, 139 400 рублей 61 копейку пени, начисленной за период с 11.05.2022 по 29.09.2023. Заявленные уточнения судом рассмотрены и приняты в судебном заседании 03.10.2023.

Возражая по существу заявленных требований, ответчик указал на исполнение обязательств по оплате за полученный коммунальный ресурс (в виде водоснабжения и водоотведения) в рамках заключенных между сторонами спорных контрактов в полном объеме, ссылается на пропуск истцом срока исковой давности по требованиям, заявленным с 2019 года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определением от 15.11.2023 суд указал истцу на необходимость представления в материалы дела первичной документации по объемам водоотведения на объекте ответчика, с учетом выставленных учреждению корректировочных счетов-фактур за спорный период (2019, 2020, 2021 годы), в обоснование суммы заявленных требований.

Истец представил в материалы дела письменные пояснения, по тексту которых указал, что у предприятия отсутствует первичная документация в подтверждение объемов водоотведения на объекте ответчика с учетом выставленных корректировочных счетов-фактур; пояснил, что расчет задолженности произведен на основании информационного письма Управления Территориального отдела водных ресурсов по Приморскому краю исх. №21-881/2738 от 26.11.2021.

Определением от 27.03.2024 суд повторно указал истцу на необходимость обращения к третьему лицу с целью представления в материалы дела первичных документов в обоснование своих требований; третьему лицу – на необходимость представления отзыва на иск, первичной документации, подтверждающей объемы водопотребления ответчика, указанные в письме исх. №21-881/2738 от 26.11.2021, на основании которых выставлены корректировочные счета-фактуры, однако истец и третье лицо свою обязанность по представлению в материалы дела первичных документов по существу спора не исполнили.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного, суд рассматривает дело по существу в отсутствие истца и третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик в судебном заседании по удовлетворению исковых требований возражает в полном объеме по ранее изложенным доводам.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения ответчика, суд установил следующее.

Как установлено судом и следует из текста искового заявления, между КГУП «Примтеплоэнерго» (истец, организация водопроводно-канализационного хозяйства, организация ВКХ) и ФКУ КП-26 ГУФСИН России по ПК (ответчик, абонент) заключены государственные контракты водоснабжения и водоотведения №04-ФБ/ХВ-10-2019, №04-ФБ/ХВ-10-2020, по условиям которых организация ВКХ, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду (пункт 1.1 контрактов).

Порядок расчетов с абонентом по вышеуказанным контрактам предусмотрен пунктом 3.4 контрактов и пунктом 28 Правил №644, предусматривающими оплату за полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В соответствии с пунктом 4.1 контрактов организация ВКХ обязана осуществлять подачу абоненту холодной воды установленного качества и отведение сточных вод согласно списку потребителей, в объемах и в пределах лимитов бюджетных обязательств, установленных Администрацией муниципального образования, предусмотренных Приложением №1.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в 2021 году в адрес КГУП «Примтеплоэнерго» поступили сведения Отдела водных ресурсов Амурского БВУ об объемах водопотребления ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Приморскому краю за 2019 и 2020 годы, в количестве 20 020 куб. м и 20 050 куб. м, при этом фактическое начисление за 2019 год, произведенное по контрактам №04-ФБ/ХВ-10-2019 и №04-КМ/ХВ-15-2019, составило 6 224, 956 куб. м; за 2020 год – 6 683,995 куб. м по контрактам №04-ФБ/ХВ-10-2020 и №04-КМ/ХВ-15-2020; фактическое начисление за 2021 года, произведенное по данным о количестве потребителей, предоставленным ответчиком, и нормативам потребления, составило 7 038, 453 куб. м.

С учетом полученных данных об объемах потребления коммунального ресурса учреждением согласно письму Управления Территориального отдела водных ресурсов по Приморскому краю исх. №21-881/2738 от 26.11.2021, истец произвел перерасчет стоимости платы за оказанные в спорный период услуги водоотведения, а именно: предприятием дополнительно начислено к оплате ответчику 13 795,044 куб. м за 2019 год (20020 – 6244,956); 13 366,005 куб. м за 2020 год (20050 – 6683,995), 7 649,982 куб. м за 2021 год (14688,435 – 7038,453), в связи с чем выставлен корректировочный счет на оплату от 01.04.2022 на сумму 377 181 рубль 24 копейки.

Ответчик оплату оказанных истцом услуг не произвел, в связи с чем истец претензией потребовал произвести оплату суммы задолженности, которая оставлена без ответа, а требование – без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд в настоящим иском, уточненным в ходе рассмотрения настоящего дела на основании статьи 49 АПК РФ.

Исследовав материалы дела на основании статьи 71 АПК РФ, заслушав пояснения ответчика, суд считает уточненные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правоотношения сторон по холодному водоснабжению и водоотведению регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее Закон №416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 №644 (далее Правила №644), Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 №776 (далее Правила №776).

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

В силу части 2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ, пункта 24 Правил №644, к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Положениями статей 779, 781 ГК РФ установлена обязанность заказчика оплатить фактически оказанные услуги.

При изложенных обстоятельствах у лица, фактически пользующегося услугами водоснабжения и водоотведения, возникает обязанность по оплате вышеуказанных услуг, при условии подтверждения объемов оказанных услуг первичными документами.

В связи с этим на ресурсоснабжающей организации как на лице, обратившемся в суд за взысканием долга по оплате поставленной ответчику воды, лежит бремя доказывания объема потребленного ответчиком ресурса, а также его стоимости (статьи 9, 65 АПК РФ).

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что истец является организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, к сетям которой технологически присоединены согласованные сторонами в вышеуказанных контрактах объекты ответчика.

Факт оказания истцом в спорный период (с января 2019 года по декабрь 2021 года) услуг водоснабжения и водоотведения сторонами не оспаривается.

В рамках рассматриваемого спора между сторонами возникли разногласия относительно задолженности в части доначисления объемов по водоотведению на основании информационного письма Управления Территориального отдела водных ресурсов по Приморскому краю исх. №21-881/2738 от 26.11.2021, в следующих объемах водоотведения: 13 795,044 куб. м за 2019 год (20020 – 6244,956); 13 366,005 куб. м за 2020 год (20050 – 6683,995), 7 649,982 куб. м за 2021 год (14688,435 – 7038,453).

Так, истец за исковой период произвел доначисление на сумму 377 181 рубль 24 копейки на основании корректировочного счета на оплату от 01.04.2022.

Данное обстоятельство, подтвержденное письмом Управления Территориального отдела водных ресурсов по Приморскому краю исх. №21-881/2738 от 26.11.2021, истец считает основанием для доначисления ответчику 377 181 рубля 24 копеек стоимости водоотведения за период с января 2019 года по декабрь 2021 года расчетным способом, исходя из принятия объема отведенных сточных вод равным объему воды, поданной из всех источников водоснабжения.

В соответствии со статьями 7, 8, 9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, согласно статье 71 АПК РФ.

В ходе рассмотрения настоящего дела суд неоднократно указывал истцу на необходимость представления в материалы дела первичных документов в обоснование заявленных требований по объемам водоотведения на объекте ответчика, с учетом выставленного учреждению корректировочного счета на оплату за спорный период (с января 2019 года по декабрь 2021 года).

Из представленных в материалы дела истцом письменных пояснений следует, что у предприятия отсутствует первичная документация в подтверждение объемов водоотведения на объекте ответчика с учетом выставленного корректировочного счета на оплату; расчет задолженности произведен на основании информационного письма Управления Территориального отдела водных ресурсов по Приморскому краю исх. №21-881/2738 от 26.11.2021.

С учетом положений статей 9, 65, 71 АПК РФ о состязательности сторон и обязанности доказывания определенных обстоятельств надлежащими доказательствами, подтверждающими заявленное требование либо опровергающими возражения других участников процесса, избранная позиция истца свидетельствует о нежелании доказывания тех обстоятельств, которые положены в обоснование иска.

Кроме того ответчик в ходе рассмотрения настоящего дела указал на безосновательность и выразил несогласие с указанными в корректировочном счете на оплату от 01.04.2022 суммами со ссылкой на то, что обязательства по оплате за водоотведение за период с января 2019 года по декабрь 2021 года исполнены им в полном объеме.

Указанные ответчиком обстоятельства и приведенные мотивы отказа в оплате доначисленных объемов водоотведения за предшествующие периоды перекладывают бремя доказывания факта, объема, качества и стоимости оказанных услуг на исполнителя, а положенное в основу заявленных требований информационное письмо Управления Территориального отдела водных ресурсов по Приморскому краю исх. №21-881/2738 от 26.11.2021, в отсутствие иных первичных документов, не может считаться достаточными доказательствами оказания спорных услуг в заявленном истцом объеме при наличии обоснованных возражений со стороны ответчика.

Учитывая необходимость обеспечения баланса интересов, основанием к удовлетворению соответствующего требования истца должно являться представление им доказательств, ясно и убедительно подтверждающих наличие и размер имеющейся перед ним задолженности. При этом нежелание истца представить дополнительные доказательства, которые должны у него иметься или находятся в сфере его контроля, в силу статей 9 и 65 АПК РФ должно рассматриваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого со ссылкой на конкретные документы указывает его процессуальный оппонент.

Суд исходит из того, что порядок расчета услуги по водоотведению в доначисленной истцом части, учтенный объем в нарушение статьи 65 АПК РФ документально не подтвержден.

При таких обстоятельствах истцом не доказано наличие совокупности обстоятельств, необходимых для вывода о возникновении на стороне ответчика задолженности за услуги водоотведения в период с января 2019 года по декабрь 2021 года.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Вместе с тем, представленный в материалы дела счет на оплату от 01.04.2022 не свидетельствует о фактическом оказании услуг ответчику на указанную в нем сумму, носит односторонний характер, а, кроме того, указанные в счете объемы водоотведения не подтверждаются первичными документами.

Оценив по правилам упомянутых норм права имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы сторон, суд приходит к выводу об отсутствии обоснованного и документально подтвержденного расчета стоимости услуг по водоотведению согласно выставленного счета на оплату от 01.04.2022 на сумму 377 181 рубля 24 копеек доначислений в спорный период, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения истребуемой суммы долга.

Таким образом, указанные в представленном расчете-обосновании объемы услуг по водоотведению не подтверждены первичными документами учета, отсутствуют показания приборов учета либо расчет объемов оказанных услуг с подтверждающими использованные в данном расчете данные документами.

В судебном заседании истец пояснил, что указанные документы у него отсутствуют, сумма задолженности определена из объемов, указанных в направленном в адрес истца письме Управления Территориального отдела водных ресурсов по Приморскому краю исх. №21-881/2738 от 26.11.2021.

При этом, в ходе рассмотрения настоящего дела суд неоднократно указывал третьему лицу на необходимость представления отзыва на иск, а также первичной документации, подтверждающей объемы водопотребления ответчика, указанные в письме исх. №21-881/2738 от 26.11.2021, однако указанные требования суда Управлением не исполнены, соответствующие документы суду не представлены (статья 9 АПК РФ).

С учетом изложенного, из имеющихся в материалах дела документов не представляется возможным установить объем оказанных услуг и их относимость к рассматриваемому делу в части определения объема услуг водоотведения, а также установить достоверность объемов водоотведения, отраженных в вышеуказанном письме.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, поскольку истец не доказал факта оказания ответчику услуг по водоотведению, документально не обосновал предъявленную ко взысканию сумму основного долга, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Поскольку в удовлетворении основных исковых требований отказано, отсутствуют основания и для удовлетворения дополнительных требований КГУП «Примтеплоэнерго» о взыскании с ответчика неустойки.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего спора ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям, заявленным с января 2019 года.

В соответствии со статьями 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении №418-О от 17.02.2015 указал на то, что в соответствии с формулировкой части 2 статьи 181 ГК РФ суд наделен необходимыми дискреционными полномочиями на определение момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела.

В силу части 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Поскольку из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что между сторонами возникли отношения по водоснабжению и водоотведению в рамках заключенных между ними вышеперечисленных контрактов, порядок и сроки внесения ответчиком платы за оказанные услуги регулируется пунктом 3.4 контрактов, предусматривающим оплату за полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Учитывая, что обязанность по оплате долга за январь 2019 года возникла 10.02.2019, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности, с учетом соблюдения претензионного порядка в части требования о взыскании основного долга за период с января 2019 по август 2019 года.

Таким образом, требования предприятия в указанной части не подлежат удовлетворению также ввиду пропуска срока исковой давности.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении требований истцу отказано, расходы по оплате государственной пошлины по иску относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 368 (триста шестьдесят восемь) рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Мамаева Н.А.