Постановление от 15 июля 2024 г. по делу № А51-18122/2022

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-18122/2022
г. Владивосток
15 июля 2024 года
года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июля 2024 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Мокроусовой,

судей С.Н. Горбачевой, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.В. Плетнёвой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго»,

апелляционное производство № 05АП-2812/2024

на решение от 25.04.2024

судьи Н.А. Мамаевой

по делу № А51-18122/2022 Арбитражного суда Приморского края

по иску краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к федеральному казенному учреждению «Колония - поселение № 26» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

треть лицо: Территориальный отдел водных ресурсов по Приморскому краю,

о взыскании 498 197 рублей 78 копеек,

при участии:

от истца: ФИО1 (доверенность от 21.02.2024 сроком действия до 31.12.2024, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт);

от ответчика (в режиме веб-конференции): ФИО2 (доверенность от 14.06.2023 сроком действия на 3 года, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт);

от третьего лица: представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго» (далее – КГУП «Примтеплоэнерго», предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Колония - поселение № 26» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Приморскому краю (далее – ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Приморскому краю, учреждение, ответчик) о взыскании 377 181 рубля 24 копеек задолженности по контрактам водоснабжения и водоотведения № 04-ФБ/ХВ-10-2019, № 04-ФБ/ХВ-10-2020 и 121 016 рублей 54 копеек пени.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 03.10.2023 к участию в деле на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Территориальный отдел водных ресурсов по Приморскому краю (далее – третье лицо).

В ходе рассмотрения спора истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика 377 181 рубль 24 копейки основного долга, 139 400 рублей 61 копейку пени и открытые пени. Ходатайство удовлетворено судом на основании статьи 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 25.04.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, КГУП «Примтеплоэнерго» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное; принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование своей позиции заявитель указал, что обжалуемое решение вынесено судом в условиях отсутствия истребованных у третьего лица документов, подтверждающих законность доначисления сумм платы за предоставленные услуги водоотведения в 2019 и 2020 годах; сослался на пункт 203 Правил № 644 от 29.07.2013, предусматривающий упрощенный порядок начисления платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2024 апелляционная жалоба КГУП «Примтеплоэнерго» оставлена без движения на срок до 05.06.2024. Определением от 07.06.2024 в связи с устранением заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, последняя принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 08.07.2024.

В материалы дела от ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Приморскому краю поступило возражение на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ, в тексте которого ответчик указал, что заявленное предприятием в иске требование основано лишь на информационном письме отдела водных ресурсов; при этом расчет водопотребления и водоотведения осуществлялся при помощи специальных средств учета, показания приборов учета ежемесячно снимались работником предприятия; законность доначисления сумм платы за предоставленные услуги истцом не доказана. В этой связи, ответчик считал принятое судом первой инстанции решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции 08.07.2024 коллегией заслушаны пояснения представителей истца и ответчика.

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме; считал обжалуемое решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

Представитель ответчика на доводы апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве; считал решение суда первой инстанции правомерным, не подлежащим отмене.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, что не препятствует суду в порядке статьи 156 АПК РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанного лица.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Из материалов дела установлено, что между КГУП «Примтеплоэнерго» (организация водопроводно-канализационного хозяйства, организация ВКХ) и ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Приморскому краю (абонент) заключены государственные контракты водоснабжения и водоотведения №№ 04-ФБ/ХВ10-2019 и 04-ФБ/ХВ-10-2020, по условиям пунктов 1.1 которых организация ВКХ, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду.

Порядок расчетов с абонентом по вышеуказанным контрактам предусмотрен пунктами 3.4 контрактов и пунктом 28 Правил № 644, предусматривающими оплату за полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В соответствии с пунктами 4.1 контрактов организация ВКХ обязана осуществлять подачу абоненту холодной воды установленного качества и отведение сточных вод согласно списку потребителей, в объемах и в пределах лимитов бюджетных обязательств, установленных Администрацией муниципального образования, предусмотренных приложением № 1.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в 2021 году в адрес КГУП «Примтеплоэнерго» поступили сведения Отдела водных ресурсов Амурского БВУ об объемах водопотребления ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Приморскому краю за 2019 и 2020 годы, в количестве 20 020 куб. м и 20 050 куб. м, при этом фактическое начисление за 2019 год, произведенное по контрактам №№ 04-ФБ/ХВ-10-2019 и 04-КМ/ХВ-15-2019, составило 6 224,956 куб. м; за 2020 год – 6 683,995 куб. м по контрактам №№ 04-ФБ/ХВ-10-2020 и 04-КМ/ХВ-15-2020; фактическое начисление за 2021 год, произведенное по данным о количестве потребителей, предоставленным ответчиком, и нормативам потребления, составило 7 038,453 куб. м.

С учетом полученных данных об объемах потребления коммунального ресурса учреждением согласно письму Управления Территориального отдела водных ресурсов по Приморскому краю исх. № 21-881/2738 от 26.11.2021, истец произвел перерасчет стоимости платы за оказанные в спорный период услуги водоотведения, а именно: предприятием дополнительно начислено к оплате ответчику 13 795,044 куб. м за 2019 год (20 020 – 6 244,956); 13 366,005 куб. м за 2020 год (20 050 – 6 683,995), 7 649,982 куб. м за 2021 год (14 688,435 – 7 038,453), в связи с чем выставлен корректировочный счет на оплату от 01.04.2022 на сумму 377 181 рубль 24 копейки.

Оплату стоимости оказанных истцом услуг ответчик не произвел.

Претензией истец обратился к ответчику с требованием о погашении суммы задолженности; однако, требование данной претензии оставлено последним без ответа и удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения КГУП «Примтеплоэнерго» в Арбитражный суд Приморского края с настоящим исковым заявлением (с учетом уточнения) к ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Установив недоказанность предприятием положенных в основу иска обстоятельств, а также пропуск срока исковой давности по требованию в части взыскания долга за период с января по август 2019 года по ходатайству учреждения, суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска.

Повторно оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, как соответствующие материалам дела и закону, и не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 названного Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ). Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 №776 (далее – Правила №776).

На основании пункта 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения (пункт 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиям (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Основанием для прекращения обязательства является его надлежащее исполнение (статья 408 ГК РФ).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71, 168 АПК РФ).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ).

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается факт оказания истцом в заявленный в иске период с января 2019 года по декабрь 2021 года услуг водоснабжения и водоотведения. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Спорная задолженность сформировалась в связи с доначислением объемов по водоотведению за период с 2019 по 2021 годы на основании информационного письма Управления Территориального отдела водных ресурсов по Приморскому краю исх. № 21-881/2738 от 26.11.2021 на сумму 377 181 рубль 24 копейки расчетным способом, исходя из принятия объема отведенных сточных вод равным объему воды, поданной из всех источников водоснабжения.

С наличием спорной задолженности ответчик не согласился; полагал факт возникновения долга лишь на основании информационного письма Управления Территориального отдела водных ресурсов по Приморскому краю исх. № 21-881/2738 от 26.11.2021 недоказанным; отметил, что в названном письме объем водопотребления указан за 2019 и 2020 годы, в то время как истцом в спорный период включен объем водопотребления в том числе и за 2021 год.

С целью надлежащего рассмотрения спора суд первой инстанции определениями от 15.11.2023 и от 27.03.2024 указал истцу на необходимость представления в материалы дела первичной документации по объемам водоотведения на объекте ответчика, с учетом выставленных учреждению корректировочных счетов-фактур за спорный период (2019, 2020, 2021 годы), в обоснование суммы заявленных требований.

В письменных пояснений истец сообщил, что у него отсутствует первичная документация в подтверждение объемов водоотведения на объекте ответчика с учетом выставленного корректировочного счета на оплату; расчет задолженности произведен на основании информационного письма Управления Территориального отдела водных ресурсов по Приморскому краю исх. № 21-881/2738 от 26.11.2021.

Таким образом, истец в подтверждение исковых требований не представил доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности (статьи 67, 68, 71 АПК РФ), то есть не выполнил возложенную на него статьями 9, 65 АПК РФ обязанность по доказыванию обоснованности заявленных требований.

Представленный в материалы дела счет на оплату от 01.04.2022 не свидетельствует о фактическом оказании услуг ответчику на указанную в нем сумму, носит односторонний характер; при этом, указанные в счете объемы водоотведения не подтверждены первичными документами.

Поскольку порядок расчета услуги по водоотведению в доначисленной части и учтенный объем истец документально не подтвердил, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности наличия совокупности обстоятельств, необходимых для вывода о возникновении на стороне ответчика задолженности за услуги водоотведения в период с января 2019 года по декабрь 2021 года.

В ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям, заявленным с января 2019 года.

Руководствуясь положениями статей 195, 196, 199, 200, 202 ГК РФ, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Определении от 17.02.2015 № 418-О, с учетом пунктов 3.4 контрактов, предусматривающих оплату за полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, а также периода соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о пропуске истцом срока исковой давности в части требования о взыскании с ответчика основного долга за период с января по август 2019 года; в связи с чем в удовлетворении требования иска в соответствующей части отказано применительно к абзацу 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ.

При повторном рассмотрении спора по правилам главы 34 АПК РФ апелляционный суд не усмотрел оснований для иной оценки обстоятельств.

Ввиду приведенного нормативного и документального обоснования в настоящем постановлении апелляционный суд признал правомерными выводы суда первой инстанции, послужившие основанием для отказа у удовлетворении исковых требований предприятия к учреждению.

По изложенным в мотивировочной части настоящего постановления основаниям апелляционным судом отклонены приведенные истцом в жалобе доводы.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемой судебный акт, жалоба апеллянта в нарушение требований, предусмотренных статьями 9, 65 АПК РФ, не содержит.

Иное толкование подателем жалобы положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права.

Руководство арбитражным процессом произведено судом первой инстанции в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Каких-либо нарушений норм АПК РФ, в том числе касающихся нарушений прав участников процесса, судом апелляционной инстанции не выявлено. Кроме того, исходя из выбранного истцом способа защиты права, пределы рассмотрения исковых требований судом первой инстанции не нарушены.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта по правилам, установленным частью 4 статьи 270 АПК РФ, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возложению на заявителя в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.04.2024 по делу №А51-18122/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.А. Мокроусова

Судьи

С.Н. Горбачева

И.С. Чижиков