Решение от 17 января 2023 г. по делу № А09-9686/2022

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А09-9686/2022
город Брянск
17 января 2023 года
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Халепо В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Панченко Е.Е.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ИП ФИО1

к муниципальному образованию Жуковский муниципальный округ Брянской области в лице администрации Жуковского муниципального округа

третье лицо Федеральное казенное учреждение «Центр мониторинга безопасной эксплуатации автомобильных дорог федерального дорожного агентства»

о взыскании 111 937 руб. 47 коп. убытков

при участии:

от истца: не явились,

от ответчика: ФИО2 - специалист отдела правовой и кадровой работы (доверенность № 7244 от 23.12.2022 - постоянная)

от третьего лица: не явились

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Жуковский районный суд Брянской области с исковым заявлением к Российской Федерации в лице администрации Жуковского муниципального округа Брянской области о взыскании 111 937 руб. 47 коп. убытков.

Определением Жуковского районного суда Брянской области от 15.09.2022 дело по исковому заявлению ФИО1 к Российской Федерации в лице администрации Жуковского муниципального округа Брянской области о взыскании 111 937 руб. 47 коп. убытков направлено для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Брянской области.

Определением от 24.10.2022 дело принято к производству Арбитражного суда Брянской области.

Определением арбитражного суда от 14.11.2022 с согласия истца произведена замена ненадлежащего ответчика – Российской Федерации в лице администрации Жуковского муниципального округа Брянской области на муниципальное образование Жуковский муниципальный округ Брянской области в лице администрации Жуковского муниципального округа.

Определением арбитражного суда от 05.12.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное казенное учреждение «Центр мониторинга безопасной эксплуатации автомобильных дорог федерального дорожного агентства» (далее - ФКУ «Росдормониторинг»).

Истец и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, возражений против рассмотрения дела в их отсутствие не представили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие истца и третьего лица.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнениях к нему.

Заслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующее.

ИП ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность по перевозке грузов автомобильным транспортом.

Между ИП ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Негаб» был заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортом № 02/07-19 от 02.07.2019. В рамках указанного договора между ИП ФИО1 и ООО «Негаб» была согласована заявка №4 от 20.01.2022 на перевозку крупногабаритного груза по маршруту «город Кострома - деревня Гришина Слобода, Жуковский район Брянской области».

09.02.2022 истец подал в ФКУ «Росдормониторинг» заявления №РДС144493 и №РДС144494 на выдачу специального разрешения на перевозку крупногабаритного и (или) тяжеловесного груза автомобильным транспортом по маршруту «город Кострома - деревня Гришина Слобода, Жуковский район Брянской области».

18.02.2022 ФКУ «Росдормониторинг» как уполномоченный на выдачу специальных разрешений орган отказал в оформлении специальных разрешений по заявлениям от 09.02.2022 №РДС144493 и №РДС144494 на основании пункта 9 Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства в связи с отсутствием в установленный законом срок согласования от Администрации Жуковского муниципального района.

22.02.2022 истец повторно подал в ФКУ «Росдормониторинг» заявления №РДС165855 и № РДС165873 на выдачу специального разрешения на перевозку крупногабаритного и (или) тяжеловесного груза автомобильным транспортом по тому же маршруту.

По повторно поданным заявлениям ФКУ «Росдормониторинг» 14.03.2022 были оформлены специальные разрешения, однако в связи с нарушением истцом сроков подачи транспортного средства, указанных в заявке №4 от 20.01.2022 (не позднее 02.03.2022), ООО «Негаб» направило истцу уведомление от 03.03.2022 об отказе от услуг перевозки по вышеуказанной заявке.

Ссылаясь на то, что срыв перевозки и несение перевозчиком в связи с этим убытков, произошло в результате незаконного бездействия Администрации Жуковского муниципального округа, ИП ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском.

Заслушав доводы представителя ответчика, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Учитывая, что возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, лицо, требующее их возмещения, должно доказать наличие убытков, в том числе обосновать их размер, противоправность поведения причинителя убытков, наличие причинной связи между противоправным поведением и возникшими убытками.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

На основании пункта 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 6, 7 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

Для получения специальных разрешений, указанных в части 1, 1.1 или 2 настоящей статьи требуется согласование в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, маршрута тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а так же транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов.

Орган, осуществляющий выдачу специального разрешения, указанного в части 1, 1.1 или 2 настоящей статьи, согласовывает маршрут тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с владельцами автомобильных дорог, по которым проходит такой маршрут.

Информационное взаимодействие органа, выдающего специальное разрешение, с владельцами автомобильных дорог (за исключением владельцев частных автомобильных дорог), по которым проходит маршрут тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется в соответствии с требованиями к межведомственному информационному взаимодействию, установленными Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (часть 8 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ).

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 05 июня 2019 №167 утвержден Порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (далее – Порядок).

Главой II указанного Порядка определен порядок подачи в уполномоченный орган заявления на получение специального разрешения; главой VII - порядок выдачи специального разрешения в электронной форме.

В соответствии с пунктом 11.1 Порядка заявление подается посредством личного кабинета перевозчика, доступ к которому осуществляется посредством официального сайта уполномоченного органа в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет»

В силу подпунктов 1-3 пункта 17 Порядка уполномоченный орган в течение четырех рабочих дней со дня регистрации заявления устанавливает путь следования по заявленному маршруту, определяет владельцев автомобильных дорог и направляет в адрес владельцев запрос на согласование маршрута тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.

Пунктом 15 Порядка определено, что согласование маршрута транспортного средства возможно посредством копии письма по электронной почте (с последующим представлением оригинала), факсимильной связи, электронного взаимодействия с использованием электронной подписи, в том числе единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

В силу пункта 18.1 Порядка согласование маршрута тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства проводится владельцами автомобильных дорог в течение четырех рабочих дней с даты поступления от уполномоченного органа запроса, указанного в подпункте 3 пункта 17 настоящего Порядка.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 39 указанного Порядка уполномоченный орган принимает решение об отказе в выдаче специального разрешения в случае, если отсутствует в установленный срок согласование или поступил мотивированный отказ в согласовании владельцев автомобильных дорог или согласующих организаций.

Согласно распоряжению заместителя руководителя Федерального дорожного агентства №3408-Р от 30.09.2021 осуществлять выдачу вышеуказанных специальных разрешений уполномочено Федеральное казенное учреждение «Центр мониторинга безопасной эксплуатации автомобильных дорог Федерального дорожного агентства» (далее - ФКУ «Росдормониторинг»).

Администрацией Жуковского муниципального округа Брянской области 27.05.2021 года заключено Соглашение с ФКУ «Росдормониторинг» об использовании программного обеспечения ИС «КТГ - УСЛУГА» для предоставления (исполнения) государственных услуг в электронном виде. Предметом Соглашения является организация взаимодействия в процессе предоставления Государственной услуги с использованием ПО ИС «КТГ - УСЛУГА» для осуществления согласования маршрута движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, внесения информации о предельно допустимых весовых и габаритных параметрах автомобильных дорог и искусственных сооружений с действующими ограничениями и осуществления иных действий, необходимых для целей надлежащего оказания Государственной услуги в электронном виде. В этой связи межведомственные запросы на согласование маршрута движения в адрес администрации Жуковского муниципального округа направляются посредством Системы. Поступившие запросы отображаются в соответствующей вкладке удаленного рабочего места владельца объекта дорожной деятельности инфраструктуры.

По условиям Соглашения администрация Жуковского муниципального округа Брянской области обязуется принимать запросы, заявления и иные документы (сведения), своевременно их рассматривать и направлять ответы в установленные действующим законодательством Российской Федерации сроки с использованием системы, в целях последующей их обработки для согласования маршрута движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства и осуществления иных действий, необходимых для надлежащего оказания государственной услуги (пункт 2.2.6 Соглашения), а также незамедлительного информировать оператора об обнаружении невозможности выполнения обязательств по Соглашению (пункт 2.2.9 Соглашения).

Как следует из материалов дела, 09.02.2022 истец посредством информационной системы подал в уполномоченный орган - ФКУ «Росдормониторинг» два заявления на получение специальных разрешений на перевозку крупногабаритного и (или) тяжеловесного груза автомобильным транспортом: № РДС 144493 и № РДС144494.

Указанные заявления посредством ИС «КТГ - УСЛУГА» были направлены ФКУ «Росдормониторинг» оператору Системы - ФКУ Упрдор «Холмогоры».

Далее согласно функционалу Системы в Администрацию Жуковского муниципального округа были направлены запросы № РДС 144493 и №РДС144494 от 09.02.2022 на согласование движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства. При отправке запросов балансодержателю ошибок выявлено не было.

В установленные законом сроки Администрацией Жуковского муниципального округа запросы обработаны не были, ответы по ним оператору системы не направлены, в связи с чем запросы №РДС 144493 и РДС144494 от 09.02.2022 на согласование маршрута автоматически перешли в статус «отозвано».

В силу полученной от оператора системы информации, по заявлениям ИП ФИО1 № РДС 144493 и № РДС144494 от 09.02.2022 ФКУ «Росдормониторинг» 18.02.2022 принято решение об отказе в оформлении специального разрешения в соответствии с подпунктом 9 пункта 39 Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства - в связи с отсутствием в установленный срок согласования администрации Жуковского муниципального округа запросов №РДС 144493 и РДС144494 от 09.02.2022.

В дальнейшем истец обратился в прокуратуру Жуковского района Брянской области с заявлением о нарушении должностными лицами Администрации Жуковского муниципального округа требований законодательства, выразившегося в несогласовании в установленный законом срок маршрутов тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.

Проведенной Прокуратурой Жуковского района Брянской области проверкой установлено, что в нарушение требований части 2 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пунктов 6, 15, 17, 18.1 и 42 Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденного приказом Минтранса России от 05.06.2019 № 167, запросы от 09.02.2022 № РДС 144493 и № РДС144494 о согласовании маршрута движения транспортного средства в срок 2 рабочих дня, то есть до 11.02.2022 включительно, администрацией согласованы не были.

В связи с изложенным постановлением прокурора Жуковского района Брянской области от 18.02.2022 в отношении начальника отдела строительства, архитектуры и ЖКХ администрации Жуковского муниципального округа Брянской области возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.63.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 32 Жуковского судебного района Брянской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 31 Жуковского судебного района Брянской области от 06.05.2022 вышеуказанное должностное лицо администрации Жуковского муниципального округа Брянской области привлечено к административной ответственности в виде взыскания административного штрафа в размере 10 000 руб.

Решением Жуковского районного суда Брянской области от 18.10.2022 вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Довод ответчика о том, что заявления от 09.02.2022 № РДС 144493 и № РДС144494 на согласование в администрацию Жуковского муниципального округа Брянской области не поступали, и что указанные заявления стали отображаться в системе только 08.04.2022 после изменений, внесенных разработчиком, судом отклоняется как бездоказательный.

В ходе проводившейся проверки прокуратурой Жуковского района Брянской области 08.04.2022 было установлено, что в рабочей области администрации Жуковского муниципального округа Брянской области информационной системы ФКУ «Росдормониторинг» отображаются запросы №РДС 144493 и РДС144494 от 09.02.2022 на согласование движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства. Данные запросы отображены в статусе «отозвано».

Согласно предоставленной ФКУ «Росдормониторинг» информации вышеуказанные запросы на согласование маршрута движения поступили в администрацию муниципального округа посредством электронного взаимодействия в день их направления, т.е. 09.02.2022. В период с 09.02.2022 по 18.02.2022 пользователем Системы - администрацией Жуковского муниципального округа Брянской области действия по работе в системе не производилось, при этом обращений о проблемах при работе с Системой в ФКУ «Росдормониторинг» не поступало.

Таким образом, материалами дела, в том числе вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении, подтверждается факт нарушения администрацией Жуковского муниципального округа Брянской области требований части 2 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пунктов 6, 15, 17, 18.1 и 42 Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства и вина должностных лиц администрации в нарушении указанных требований.

Бездействие администрации явилось основанием для отказа со стороны ФКУ «Росдормониторинг» в выдаче специальных разрешений по заявлениям от 09.02.2022 №РДС144493 и №РДС144494, что в конечном итоге повлекло за собой невозможность подачи истцом транспортного средства в срок, указанный в заявке №4 от 20.01.2022, отказ ООО «Негаб» от услуг перевозки по вышеуказанной заявке и причинение истцу убытков.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно подпункту 111 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) за выдачу специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства уплачивается государственная пошлина в размере 1 600 рублей.

В силу пункта 1 статьи 333.16 НК РФ государственная пошлина представляет собой сбор, взимаемый при обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам за совершением юридически значимых действий.

Таким образом, уплата государственной пошлины является обязательным условием для получения специального разрешения. Обращаясь в уполномоченный орган с соблюдением требований Порядка выдачи специального разрешения, заявитель вправе рассчитывать на положительный для себя результат рассмотрения заявления.

При обращении с заявлениями от 09.02.2022 №РДС144493 и №РДС144494 ИП ФИО1 по платежным поручениям № 80 от 09.02.2022 и № 81 от 09.02.2022 была уплачена государственная пошлина на сумму 3200 руб.

Поскольку вследствие бездействия администрации Жуковского муниципального округа Брянской области истцу было отказано в выдаче специальных разрешений и, таким образом, истец не получил тот результат государственной услуги на который мог рассчитывать и вынужден был повторно обращаться за выдачей специального разрешения, вновь уплачивая государственную пошлину, по мнению суда расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3200 руб. вопреки доводам ответчика относятся к убыткам предпринимателя.

Кроме того, с целью защиты своих прав 21.02.2022 истцом был заключен договор возмездного оказания юридических услуг, в предмет которого входит обжалование действий (бездействия) ответчика в федеральных органах по надзору за исполнением законов. За юридические услуги Истцом оплачено 1500 руб., что подтверждается электронным чеком №2002h7rzu2 от 21.02.2022. Исполнителем по указанному договору было подготовлено заявление в прокуратуру Жуковского района Брянской области о нарушении должностными лицами Администрации Жуковского муниципального округа требований законодательства, выразившегося в несогласовании в установленный законом срок маршрутов тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.

В соответствии с пунктом 6.2.3 договора перевозки грузов автомобильным транспортом № 02/07-19 от 02.07.2019, заключенного ИП ФИО1 (Перевозчик) и ООО «Негаб» (Заказчик) в случае отказа перевозчика от подтвержденной им заявки или не предоставления транспортного средства для выполнения принятой им заявки по вине перевозчика, последний обязан уплатить заказчику штраф в размере 20% от провозной платы, если иного не указано в заявке.

Неполучение истцом специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства повлекло за собой невозможность подачи истцом транспортного средства в срок, указанный в заявке №4 от 20.01.2022. Согласно указанной заявке провозная плата составляла 125 000 руб., отсюда размер штрафа перевозчика составил 25 000 руб.

Оплата указанного штрафа произведена истцом платежным поручением № 146 от 24.11.2022 по требованию ООО «Негаб» от 03.03.2020.

Таким образом, затраты истца на оплату государственной пошлины в сумме 3200 руб., на оплату юридических услуг в размере 1500 руб. и на уплату штрафа в размере 25 000 руб., документально подтверждены, относятся к реальному ущербу и находятся в прямой причинно-следственной связи с противоправным бездействием должностных лиц Администрации Жуковского муниципального округа.

В состав убытков истцом также включена упущенная выгода в размере 82 237 руб. 47 коп., определенная как разница между провозной платой по заявке №4 от 20.01.2022 (125 000 руб.) и затратами, которые истец понес бы при осуществлении перевозки (42 762 руб. 53 коп.).

Расчет истца соответствует принципам разумности и достоверности, правильность расчета ответчиком не опровергнута.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При обращении в суд истцом согласно чеку-ордеру ПАО Сбербанк Северо-Западный банк 9055/673 от 28.04.2022 (операция 53) была уплачена государственная пошлина в размере 3439 руб.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ по делам, рассматриваемым арбитражными судами, размер государственной пошлины при цене иска 111 937 руб. 47 коп. составляет 4 358 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3439 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.

От уплаты государственной пошлины в доход федерального бюджета ответчик освобожден на основании подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 НК РФ.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя истцом представлены договор возмездного оказания услуг от 21.01.2022, дополнительное соглашение № 1 от 18.04.2022 к договору возмездного оказания услуг от 21.01.2022, электронный чек №2003st4t9i от 18.04.2022 на сумму 15 000 руб.

Учитывая степень сложности рассматриваемого спора, объем процессуальных действий, совершенных представителем истца, а также принимая во внимание рекомендации по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденные Советом Адвокатской палаты Брянской области 25.03.2014, суд находит расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. обоснованными и соответствующими принципу разумности.

Таким образом, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании части 2 статьи 110 АПК РФ.

Требования истца о возмещении судебных издержек в виде почтовых расходов на общую сумму 2057 руб. 50 коп. удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения № 1 от 18.04.2022 к договору возмездного оказания услуг от 21.01.2022 по настоящему Соглашению Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать юридические услуги, в свою очередь Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя, а именно:

1.1. Консультирование по законодательству и судебной практике;

1.2. Поиск и сбор доказательств позиции Заказчика;

1.3. Составление и подача искового заявления о возмещении убытков и судебных расходов с Администрации Жуковского муниципального округа Брянской области, которые Заказчик понес в результате незаконных действий (бездействия) со стороны должностных лиц Администрации при получении государственных услуг по выдаче специальных разрешений на перевозку крупногабаритного груза по заявлениям в Федеральное дорожное агентство №№РДС 144493,144494 от 09.02.2022г.

1.4. Осуществление прав и обязанностей Истца в суде первой инстанции.

1.5. Получение Решения судебных органов по указанному в п. 1.3. настоящего Соглашения иску, а также исполнительных документов с последующим предъявлением их к исполнению в порядке, предусмотренном законом Российской Федерации.

Стоимость услуг Исполнителя по настоящему Соглашению составляет 15000 (Пятнадцать тысяч) рублей 00 коп. Предоплата в размере 100% (Сто процентов) вносится путем перечисления на банковскую карту Исполнителя, либо личной передачи в руки под расписку в момент подписания настоящего Договора. Подтверждением оплаты также является чек, выданный Исполнителем из Системы «Мой налог» (пункт 2 Соглашения).

Настоящее Соглашение вступает в законную силу с момента его подписания Сторонами и действует до момента полного исполнения Сторонами своих обязательств. Все условия Договора, не затронутые настоящим Соглашением, остаются неизменными (пункт 3 Соглашения).

В соответствии с пунктом 3.5 договора возмездного оказания услуг от 21.01.2022 в случае, если при исполнении какого-либо поручения Заказчика Исполнитель будет нести расходы, в том числе расходы на проведение оценки, а также иные расходы (командировочные, представительские, оплата госпошлин, почтовые отправления и др.), стороны обязуются предварительно согласовать состав, предельные суммы и порядок компенсации таких расходов. Указанное согласование оформляется отдельным соглашением между Заказчиком и Исполнителем.

Таким образом, исходя из вышеприведенных положений договора возмездного оказания услуг от 21.01.2022 и дополнительного соглашения к нему № 1 от 18.04.2022, а также с учетом пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, почтовые расходы дополнительно компенсируются заказчиком исполнителю лишь при наличии соответствующего дополнительного соглашения.

Дополнительное соглашение, предусматривающее порядок компенсации исполнителю почтовых расходов, истцом в материалы дела не представлено.

Доказательств того, что почтовые расходы понесены непосредственно истцом, а не его представителем в материалы дела также не представлено. Напротив, из материалов дела следует, что во всех описях вложений в ценное письмо, приложенных к почтовым квитанциям, в качестве отправителя указан представитель истца ФИО3

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что расходы представителя на отправку документов входят в цену оказываемых услуг, определенную в пункте 2 дополнительного соглашения № 1 от 18.04.2022 к договору возмездного оказания услуг от 21.01.2022, и дополнительному возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования Жуковский муниципальный округ Брянской области в лице администрации Жуковского муниципального округа (ИНН <***>) за счет средств казны муниципального образования в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) убытки в размере 111 937 руб. 47 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 439 руб. и по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Требования истца о возмещении судебных издержек в виде почтовых расходов на общую сумму 2057 руб. 50 коп. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.


Судья Халепо В.В.