Решение от 8 июня 2020 г. по делу № А10-1157/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-1157/2020
08 июня 2020 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 08 июня 2020 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Логиновой Н.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Финансовое агентство по сбору платежей» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности, установленной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя – не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия (далее – Управление, административный орган, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к акционерному обществу «Финансовое агентство по сбору платежей» (далее – АО «ФАСП», Общество, ответчик) о привлечении к административной ответственности, установленной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается почтовым уведомлением №67000846870718.

Ответчик в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, направил в адрес суда отзыв на заявление.

Суд, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом, извещенных заявителя и ответчика.

Из заявления о привлечении к административной ответственности следует, что по результатам рассмотрения обращения ФИО2 Управлением возбуждено административное расследование в отношении АО «Финансовое агентство по сбору платежей», по результатам проведения которого, установлено, что общество в нарушение требований части 3 статьи 7 Федерального Закона № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» осуществило взаимодействие с должником - ФИО2 посредством телефонных переговоров на номер +7-914-842-11-30 более 2-х раз в неделю. В связи с указанным, 04.03.2020 начальником отдела правового, документационного обеспечения и работы с обращениями граждан Управления ФССП по Республике Бурятия ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении АО «ФАСП».

В отзыве АО «ФАСП» возражало против заявленного требования, указало на повторное привлечение общества к административной ответственности. Управлением нарушены сроки составления протокола об административном правонарушении. Попытки дозвона не могут быть приравнены к телефонным переговорам, поскольку диалога между кредитором или лицом, действующим в интересах кредитора и абонентом не происходит. Согласно детализации, указанной Управлением в заявлении, звонки длились в среднем 0:05/0:06 секунд. При такой длительности, осуществить непосредственное взаимодействие по правилам, предусмотренным частью 1 статьи 4, частью 4 статьи 7 Закона №230-ФЗ, включая идентификацию должника, представление, провести телефонные переговоры является невозможным.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя заявителя, суд установил следующее.

Согласно выписке из Единого государственного реестра АО «Финансовое агентство по сбору платежей» зарегистрировано в качестве юридического лица 09.08.2004 за основным государственным регистрационным номером <***>.

АО «Финансовое агентство по сбору платежей» включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, под номером 6/16/77000-КЛ.

01 августа 2019 года ФИО2 обратилась в Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия с жалобой на действия сотрудников ООО «МБА Финансы» (л.д. 13).

07 августа 2019 года начальником отдела правового, документационного обеспечения и работы с обращениями граждан Управления возбуждено дело об административном правонарушении предусмотренном частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ в отношении ООО «МБА Финансы» (л.д. 26).

В этот же день Управлением вынесены определения об истребовании сведений от ООО «МБА Финансы», ПАО «Вымпелком», ПАО «Мобильные телесистемы», ПАО «Ростелеком» (л.д.27-31).

Согласно ответу ООО «МБА Финансы» от 13.08.2019 №1364-19, общество не взаимодействует ФИО2 Ц-Х. Ю., поскольку 31.01.2019 завершен срок работы по реестру по которому передавались сведения в отношении заявителя (л.д.32).

Согласно сведениям, поступившим от ПАО «Вымпелком», номера телефонов с которых поступали телефонные звонки в адрес ФИО2 Ц-Х. Ю. принадлежат АО «Финансовое агентство по сбору платежей» (л.д.40).

Определением от 06 сентября 2019 года продлен срок проведения административного расследования в отношении ООО «МБА Финансы» (л.д.42).

Определением от 07 октября 2019 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «МБА Финансы» прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения (л.д.39-41).

15 октября 2019 года начальником отдела правового, документационного обеспечения и работы с обращениями граждан Управления возбуждено дело об административном правонарушении предусмотренном частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ в отношении АО «ФАСП» (л.д. 45).

Определением от 15 октября 2019 года Управлением истребованы сведения у АО «ФАСП» (л.д.47).

АО «ФАСП» 30 октября 2019 года направило в Управление письмо №30881 с данными относительно запрошенных сведений (л.д. 49).

Определением от 15 ноября 2019 года продлен срок проведения административного расследования в отношении АО «ФАСП» (л.д.50).

18 ноября 2019 года Управлением вынесено определение об истребовании сведений по задолженности ФИО2 Ц-Х. Ю. (л.д.51).

Уведомлением от 14 февраля 2020 года Управление известило АО «Финансовое агентство по сбору платежей» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (л.д.56).

04 марта 2020 года начальником отдела правового, документационного обеспечения и работы с обращениями граждан Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия в отношении АО «Финансовое агентство по сбору платежей» составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ (л.д. 6).

С учетом изложенного, Управление обратилось в суд с заявлением о привлечении АО «Финансовое агентство по сбору платежей» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

С учетом положений части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1316, Положения об Управлении Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия, утвержденного приказом Федеральной службы судебных приставов от 02.10.2013 № 320, Перечня должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание, утвержденного приказом ФССП России от 22.11.2016 N 603, протокол об административных правонарушениях предусмотренном частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлен должностным лицом уполномоченного органа в пределах его компетенции.

Процедура составления протокола об административном правонарушении, установленная статьями 28.2, 28.5 КоАП РФ, административным органом соблюдена, права лица, привлекаемого к административной ответственности, установленные статьей 25.1 КоАП РФ, и иные права, предусмотренные КоАП РФ, обеспечены.

Частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере потребительского кредита (займа).

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяет, что административным правонарушением в данном случае будет признаваться действие, совершенное в интересах кредитора, в виде непосредственного взаимодействия - посредством телефонных переговоров и другими способами, в месте нахождения должника (в том числе жительства) в установленное время с превышением ограничений.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является юридическое лицо, включенное в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Учитывая, что АО «ФАСП» включено в реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, общество является надлежащим субъектом правонарушения и к нему могут быть применены меры ответственности, предусмотренные частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии к тому оснований.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, урегулированы нормами Федерального закона от 03 июля 2016 г. № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон № 230-ФЗ).

В соответствии со статьей 4 Федерального закона № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя:

1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);

2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи;

3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника (часть1).

Иные, за исключением указанных в части 1 настоящей статьи, способы взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, могут быть предусмотрены письменным соглашением между должником и кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (часть 2).

Предусмотренное частью 2 настоящей статьи соглашение должно содержать указание на конкретные способы взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с учетом требований, предусмотренных частью 2 статьи 6 настоящего Федерального закона (часть 3).

Согласно частью 1 статьи 5 Федерального закона № 230-ФЗ взаимодействие с должником, направленное на возврат просроченной задолженности, способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, вправе осуществлять только:

1) кредитор, в том числе новый кредитор, при переходе к нему прав требования (с учетом ограничений, предусмотренных частью 2 настоящей статьи);

2) лицо, действующее от имени и (или) в интересах кредитора, только в том случае, если оно является кредитной организацией или лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно (часть 1).

Не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с:

1) применением к должнику и иным лицам физической силы либо угрозой ее применения, угрозой убийством или причинения вреда здоровью;

2) уничтожением или повреждением имущества либо угрозой таких уничтожения или повреждения;

3) применением методов, опасных для жизни и здоровья людей;

4) оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц;

5) введением должника и иных лиц в заблуждение относительно:

а) правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства;

б) передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования;

в) принадлежности кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, к органам государственной власти и органам местного самоуправления;

6) любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом (часть 2).

Согласно частью 3 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником:

1) в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известным кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах;

2) посредством личных встреч более одного раза в неделю;

3) посредством телефонных переговоров:

а) более одного раза в сутки;

б) более двух раз в неделю;

в) более восьми раз в месяц.

Согласно части 5 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи:

1) в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известному кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах;

2) общим числом:

а) более двух раз в сутки;

б) более четырех раз в неделю;

в) более шестнадцати раз в месяц.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 04.03.2020 в ходе рассмотрения обращения административным органом установлено, что на абонентский номер телефона <***>, принадлежащий ФИО2-Х. Ю. поступают телефонные звонки и сообщения от АО «ФАСП» с целью возврата просроченной задолженности.

В ходе административного расследования установлено следующее, что в период с 19.07.2019 по 23.07.2019 АО «ФАСП» осуществлено непосредственное взаимодействие с ФИО2-Х. Ю.

Iнеделя:

1.19.07.2019 в 12:53:05 часов продолжительностью 00:06 мин.;

2.20.07.2019 в 17:03:02 часов продолжительностью 00:05 мин.;

3.21.07.2019 в 15:57:36 часов продолжительностью 00:05 мин.;

4.22.07.2019 в 10:25:43 часов продолжительностью 00:04 мин.;

5.23.07.2019 в 11:28:32 часов продолжительностью 00:31 мин.;

Из указанного следует, что АО «ФАСП» нарушена частота взаимодействия направленного на возврат просроченной задолженности посредством телефонных переговоров в период с 19.07.2019 по 23.07.2019.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о нарушении АО «ФАСП» требований Федерального закона от 03.07.2016 №230-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Указанные нарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении №10/20/03000 от 04.03.2020, заявлением ФИО2-Х. Ю., детализацией телефонных звонков, письмами сотовых операторов, иными материалами дела.

Суд указывает, что согласно представленной детализации звонков, количество звонков и смс сообщений указанных административным органом подтверждается. Более того, их количество превышает количество указанное административным органом.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что действия АО «ФАСП» образуют событие административного правонарушения, предусмотренного часть 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административным правонарушением в силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Представленными в материалы дела доказательствами в полном объеме подтверждено, что у АО «ФАСП» имелась возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств объективной невозможности соблюдения требований действующего законодательства материалы дела не содержат.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит их достаточными для квалификации противоправного поведения АО «ФАСП» по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ и его виновности в совершении данного правонарушения.

Довод заявителя о том, что Общество не осуществляло взаимодействия на возврат просроченной задолженности с АО «ФАСП» ввиду непродолжительности телефонных звонков, судом отклоняется, поскольку осуществление телефонных звонков ФИО2-Х. Ю. подтверждено материалами дела и не оспаривается ответчиком. Сам факт осуществления звонков является нарушением установленной нормы, ограничивающий взаимодействие по инициативе кредитора. При этом целью осуществления Обществом звонков была именно возврат задолженности.

Вопреки доводам заявителя, составление протокола об административном правонарушении с нарушением сроков, установленных статьями 28.5 и 29.6 КоАП Российской Федерации, но в пределах годичного срока давности привлечения к административной ответственности, не могут сами по себе являться основанием для освобождения лица от административной ответственности.

Доводы заявителя о повторном привлечении к административной ответственности судом отклоняются, поскольку в деле А10-156/2020, указанном ответчиком, суд не рассматривал существо административного правонарушения и отказал административному органу в связи с допущенными нарушениями извещения привлекаемого лица на составление протокола об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности за такое правонарушение составляет один год, таким образом, на момент рассмотрения заявления срок давности не истек.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям.

В силу позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 18 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что оснований для признания правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Документов в обоснование доводов о применении судом малозначительности обществом не представлено.

Также не установлено исключительных обстоятельств, позволяющих снизить предусмотренную законодательством санкцию ниже низшего, заменить штраф на предупреждение.

Согласно частям 1, 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

Учитывая неоднократное привлечение АО «ФАСП» к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает необходимым применить наказание в виде штрафа в размере – 100 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Привлечь акционерное общество «Финансовое агентство по сбору платежей» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации - 09.08.2004, адрес (место нахождения) – 115114, <...>, этаж 3, ком.314) к административной ответственности предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Перечисление штрафа производить по реквизитам: УФК по Республике Бурятия (Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия)

Лицевой счет 04021784980

ИНН <***> КПП 032601001

Р/счет <***>

Банк Отделение-НБ Республика Бурятия г.Улан-Удэ

БИК 048142001

ОКТМО 81701000001

Код бюджетной классификации 32211617000016017140

УИН 32203000200000010016

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда http://4aas.arbitr.ru/.

СудьяН.ФИО4