Решение от 23 июля 2024 г. по делу № А40-44924/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва                                                                                      Дело N А40-44924/24-125-333

24 июля 2024 года

Резолютивная часть решения в порядке ст. 229 АПК РФ вынесена 17 мая 2024 года Мотивированное решение вынесено 24 июля 2024 года


Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Самодуровой К.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ

дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "АТМОС" (109044, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТАГАНСКИЙ, ДИНАМОВСКАЯ УЛ., Д. 1А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.10.2020, ИНН: <***>)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ГРУППА КОМПАНИЙ "ТСС" (248000, КАЛУЖСКАЯ ОБЛАСТЬ, КАЛУГА ГОРОД, ФИО1 УЛИЦА, ДОМ 6А/47, ПОМЕЩЕНИЕ 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.09.2017, ИНН: <***>)

о взыскании 431 568 руб.,

без вызова лиц, участвующих в деле, 



УСТАНОВИЛ:

С учетом принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнений ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "АТМОС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ГРУППА КОМПАНИЙ "ТСС" о взыскании 364 500 руб. задолженности, неустойки в размере 65 974,50 руб., и неустойки, начисленной на сумму долга  по день фактической оплаты.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Резолютивная часть судебного акта от 17.05.2024г. размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы.

От ответчика потупило заявление о составлении мотивированного решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В связи с чем, суд составляет мотивированное решение.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью Производственной компанией «АТМОС» и Обществом с ограниченной ответственностью Группой компаний «ТСС» заключен договор купли-продажи №КЕ-15/23 от 14.08.2023 г., по которому Истец обязался передать Товар в собственность Ответчика, а Ответчик принять и оплатить Товар на условиях, установленных Договором.

Истец   выполнил   свои   обязательства   в   полном   объеме.

В   соответствии   со Спецификацией №2 от 21 августа 2023 г. (далее по тексту - Спецификация), являющейся неотъемлемой частью Договора, и условиями Договора Истец поставил Ответчику Товар на общую сумму 364 500 (Триста шестьдесят четыре тысячи пятьсот) рублей 00 копеек, что подтверждается универсальным передаточным документом №256 от 22.08.2023 г. и товарно-транспортной накладной №253 от 22.08.2023 г., подписанными обеими Сторонами.

В соответствии с пунктом 7.1. Договора, претензии но количеству и /или качеству Товара должны быть направлены в адрес Истца в течение 30 календарных дней с даты приемки Товара. Однако никаких претензий но качеству или количеству товара ни в момент приемки Товара, ни впоследствии от Ответчика не поступало.

В соответствии с подпунктом б пункта 2.2. Договора. Ответчик обязуется уплатить за Товар его цену в сроки и в размере, установленные в Спецификации к Договору. Согласно Спецификации Ответчику была предоставлена отсрочка платежа сроком 7 календарных дней, со дня отгрузки Товара, по истечении которых Ответчик должен был внести оплату в размере 100 % от стоимости Спецификации но счету.

Как указывает истец,  поставка была исполнена 22 августа 2023 г., обязательства по оплате Ответчиком наступили 29 августа 2023 года.

Как указывает истец, по настоящее время ответчик не оплатил поставленный Товар.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом за поставленный Товар составляет 430 474,50 руб.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.2 ст. 314 ГК РФ В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Согласно ст. 454, 486 Гражданского Кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до и после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. К существенным условиям договора поставки относятся предмет договора (наименование товара и его количество), срок поставки, цена.

Положениями ст.ст. 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, представил в материалы дела письменный отзыв на иск, согласно которому указывает, что УПД № 256 от 22.08.2023 и ТТН № 253 от 22.08.2023 подписаны ненадлежащими лицами, истцом неверно произведен расчет неустойки.

Доводы отзыва ответчика об отсутствии подписей признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, поскольку вышеуказанные документы скреплены печатью ответчика; заявление о фальсификации ответчиком не подавалось; подлинность печати ответчик не оспаривает. Сведения о том, что печать находилась в режиме свободного доступа, отсутствуют. Доказательства обращения с заявлением в полицию о незаконности использования данной печати третьими лицами в нарушение ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской ответчиком представлены не были.

Статьей 402 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагается разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений. Ответчик не представил доказательства того, что подписание договора, актов сверки взаиморасчетов было связано с мошенническими либо иными противоправными действиями подписавших их лиц.

В порядке ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что требования  истца о взыскании задолженности в судебном порядке являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 364 500 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно 5.2  Договора в случае просрочки платежа Покупатель выплачивает Продавцу неустойку в размере 0,1 % процентов от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки.

На основании п. 5.2 договора истец начислил ответчику неустойку за нарушение сроков оплаты согласно представленного расчета по за период с 29.08.2023 по 28.02.2024 в размере 65 974 руб.

Представленный истцом расчет неустойки проверен, арифметически и методологически выполнен неверно.

В соответствии с представленной в материалы дела Спецификацией № 2 от 21.08.2023г. покупателю предоставляется отсрочка платежа сроком 7 календарных дней, после которой покупатель вносит оплату в размере 100% от стоимости спецификации в течение 3 банковских дней.

Таким образом, судом произведен перерасчет неустойки в порядке п. 5.2 Договора с 02.09.2024г.

Следовательно, требование о взыскании неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 65 610 руб.

Также истцом правомерно заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга 364 500 руб. с 29.02.2024 по день фактической оплаты из расчёта 0,1% от суммы неоплаченной задолженности за каждый день просрочки.

В остальной части требования истца удовлетворению не подлежат.

Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика с учетом частичного удовлетворения иска в соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ст.ст. 309, 310, 314, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 4, 49, 65, 71, 110, 167, 170-176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

Удовлетворить ходатайство об уменьшении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Взыскать с ООО ГК "ТСС" (ИНН: <***>) в пользу ООО ПК "АТМОС" (ИНН: <***>) задолженность в размере 364 500 руб., пени в размере 65 610 руб., неустойку, начисленную на сумму долга 364 500 руб. с 29.02.2024 по день фактической оплаты из расчёта 0,1% от суммы неоплаченной задолженности за каждый день просрочки,  а также расходы по оплате госпошлины в размере 11 599,17 руб.

В остальной части отказать.

Возвратить ООО ПК "АТМОС" (ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 22 (двадцать два) руб., уплаченную по платежному поручению № 66 от 21.02.2024г.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья                                                                                                           К.С. Самодурова