Решение от 17 декабря 2020 г. по делу № А05-11478/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-11478/2020
г. Архангельск
17 декабря 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2020 года

Решение в полном объёме изготовлено 17 декабря 2020 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Филипьевой А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крыловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Завод железобетонных изделий плюс" (ОГРН <***>; адрес: Россия 164504, г.Северодвинск, Архангельская область, ул.Ломоносова, дом 62, корп.4, кв.54)

к ответчику – акционерному обществу "Северодвинский завод строительных материалов" (ОГРН <***>; адрес: Россия 164500, г.Северодвинск, Архангельская область, Архангельское шоссе, дом 31)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Северодвинска (ОГРН <***>; адрес: 164501, <...>)

о взыскании 11 581 458 руб. 92 коп.,

при участии в заседании представителя ответчика ФИО1 по доверенности от 20.11.2020;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Завод железобетонных изделий плюс" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Северодвинский завод строительных материалов" (далее – ответчик) о взыскании 11 581 458 руб. 92 коп. задолженности по оплате товара, поставленного по договору на поставку продукции от 19.11.2019 № 13/2019.

Исковые требования указаны с учетом уменьшения истцом их размера, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик в отзыве на иск указал, что истец имеет перед ответчиком встречные обязательства на сумму 2 523 950 руб. 68 коп. по оплате услуг, оказанных по договору хранения от 15.11.2019 № 509/1, на указанную сумму ответчик направил истцу претензию, в случае ее неудовлетворения ответчик будет вынужден обратиться с встречным иском. В дополнительных возражениях ответчик указал, что 25.11.2020 между сторонами был произведен взаимозачет на сумму 2 369 945 руб. 48 коп, которая была учтена истцом путем уменьшения размера исковых требований. Вместе с тем 02.12.2020 направил истцу акт о проведении взаимозачета на сумму 1 479 352 руб. 39 коп., в связи с чем ответчик полагает, что сумма долга подлежит уменьшению до 10 102 106 руб. 53 коп.

В судебном заседании представитель ответчика доводы об уменьшении задолженности до 10 102 106 руб. 53 коп. поддержал.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в нем не направил, в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело без его участия, в связи с чем дело рассмотрено в порядке статьи 123, части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

19.11.2019 между сторонами заключен договор № 13/2019 на поставку продукции, по условиям которого истец (Поставщик) обязался передавать ответчику (Покупатель) в собственность продукцию, а покупатель - принимать и оплатить ее на условиях, предусмотренных договором.

Условиями договора определено, что поставка продукции осуществляется поставщиком путем передачи либо предоставления права пользования хранящейся продукции покупателю или лицу, указанному в дополнительных соглашениях к договору в качестве получателя (грузополучателя) (пункт 2.5.); право собственности на продукцию переходит от поставщика покупателю в момент передачи продукции (пункт 2.7.).

В соответствии с пунктом 4.8. договора оплата производится покупателем на основании выставленных поставщиком счетов и товарных накладных в течение 30 календарных дней с даты поставки продукции.

В соответствии с условиями договора истец осуществил ответчику поставку продукции на общую сумму 18 830 505 руб. 90 коп. Поставка товара оформлена товарными накладными от 28.11.2019 № 2482, 2492, 2813, 2814, 2815, 2816, от 29.11.2019 № 2573, 2812, 2817, 2818, 2819, 2820, от 30.11.2019 № 2821, 2822, 2823, 2824, 2825, 2826, 2827, 2828, 2829, 2830, 2831, 2832, от 04.12.2019 № 2878, 2879, от 05.12.2019 № 2880, от 09.12.2019 № 2881, 2894, 2882, 2883, 2884, 2885, 2886, 2887, 2888, 2889, 2890, 2891, 2892, 2893, от 11.12.2019 № 2895, 2896, от 12.12.2019 № 2905, 2897, 2898, 2899, 2900, 2901, 2902, 2903, 2904, от 13.12.2019 № 2906, 2907, 2908, 2909, от 19.12.2019 № 2910, от 20.12.2019 № 2911, 2912, 2913, 2914, 2915, 2916, 2917, 2918, 2919, от 27.12.2019 № 2839, от 13.01.2020 № 670, от 15.01.2020 № 640, от 17.01.2020 № 644, 645, 646, 647, 648, 649, 650, 651, 652, 653, 654, 656, 657, от 22.01.2020 № 658, 660, 661, 662, 663, 664, 665, 666, 667, 668, 669, от 04.02.2020 № 720, от 14.02.2020 № 280, 281, 421, 721, от 19.02.2020 № 422, 694, 695, 696, 697, от 25.02.2020 № 698, 699, 700, 701, 702, 703, 704, 705, 706, 707, 708, от 28.02.2020 № 709, 710, 711, 712, 713, 714, 715, 716, 717, 718, 719, 722, 723, от 05.03.2020 № 738, от 10.03.2020 № 739, 740, 741, 742, 743, 744, от 12.03.2020 № 1326, 1327, 1334, от 24.03.2020 № 1324, 1325, от 03.04.2020 № 1784, 1785, 1786, 1787, 1788, 1789, 1790, 1791, 1792, 1793, 1794, от 09.04.2020 № 1764, 1765, 3037, от 13.04.2020 № 1766, 1767, от 15.04.2020 № 1768, 1769, от 16.04.2020 № 1770, от 20.04.2020 № 1771, 1772, 1773, от 23.04.2020 № 1774, 1775, от 24.04.2020 № 1776, 1777, от 28.04.2020 № 1778, 1779, от 29.042020 № 1780, 1781, от 30.04.2020 № 1782, от 02.05.2020 № 2737, от 04.05.2020 № 2738, 2740, от 06.05.2020 № 2741, 2808, 2809, 2810, 2811, 2812, 2813, 2814, 2815, 2816, 2817, 2818, 2819, 2820, 2821, 2822, от 07.05.2020 № 2742, от 10.05.2020 № 2743, 2744, от 12.05.2020 № 2746, от 16.05.2020 № 2748, 2749, от 21.05.2020 № 2754, 2755, 2756, от 25.05.2020 № 2799, 2800, 2801, 2802, от 27.05.2020 № 2761, 2762, от 28.05.2020 № 2763, от 29.05.2020 № 2764, от 01.06.2020 № 2803, 2804, 2765, 2766, 2992, 2993, 2996, 2997, 2998, 2999, 3000, 3002, от 02.06.2020 № 2795, 2796, от 05.06.2020 № 2806, от 08.06.2020 № 2807, от 22.06.2020 № 2797, 2798, от 24.06.2020 № 2805, от 07.07.2020 № 3589.

Ответчик оплатил принятый товар частично на общую сумму 4 879 101 руб. 50 коп. по платежным поручениям от 05.02.2020 № 72, от 14.02.2020 № 96, от 26.02.2020 № 123, от 08.04.2020 № 99 и 100, от 09.04.2020 № 101 и 102, от 15.04.2020 № 161, от 24.04.2020 № 308, от 28.04.2020 № 315, 318, 319, от 29.05.2020 № 430, от 02.06.2020 № 454, от 05.06.2020 № 473, от 19.05.2020 № 558, от 20.07.2020 № 693, от 21.07.2020 № 709, от 16.09.2020 № 886.

В связи с тем, что обязательства по договору поставки ответчик исполнил ненадлежащим образом, истец предъявил ответчику претензию об оплате долга по договору от 19.11.2019 № 13/2019.

Поскольку ответчик оставил требование без удовлетворения истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности на сумму 13 951 404 руб. 40 коп.

В ходе судебного разбирательства стороны подписали акт от 25.11.2020 о проведении взаимозачета, которым погасили задолженность истца перед ответчиком по документам за период с 02.09.2019 по 09.09.2020 на общую сумму 2 396 945 руб. 48 коп. и задолженность ответчика перед истцом по договору от 19.11.2019 № 13/2019 на туже сумму.

В связи с подписанием указанного акта истец уменьшил первоначальный размер исковых требований, просит взыскать с ответчика 11 581 458 руб. 92 коп. долга по оплате продукции по накладным за период с 22.01.2020 по 07.07.2020.

Оценив обстоятельства дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

Отношения, сложившиеся между сторонами по поводу поставки автошин, регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статями 309, 310 того же кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства законом не допускается.

В соответствии с указанными положениями и с учетом нормы статьи 193 ГК РФ срок исполнения обязательства по оплате товара, переданного ответчику по предъявленным товарным накладным, наступил.

Доказательств исполнения в полном объеме обязательств по договору поставки ответчик в материалы дела не представил.

Доводы ответчика о погашении задолженности на сумму 1 479 352 руб. 39 коп. в связи с направлением истцу акта о взаимозачете от 02.12.2020 не принимаются судом в связи со следующим.

В обоснование своих возражений ответчик ссылается на то, что письмом от 02.12.2020 № 2228 заявил истцу о зачете взаимных требований, в соответствии с которым погашается задолженность истца перед ответчиком на сумму 1 232 816 руб. 98 коп. (без учета НДС) по оплате услуг, оказанных в период 28.11.2019 по 07.07.2020 по договору хранения от 15.11.2019 № 509/1, и задолженности ответчика перед истцом на туже сумму по оплате продукции, полученной по договору от 19.11.2019 № 13/2019.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Вместе с тем возможность заявления ответчиком о зачете после предъявления иска не освобождает лицо, заявившее о зачете, от обязанности доказывания факта наличия встречной задолженности истца перед ответчиком.

В данном случае подготовленный ответчиком акт от 01.10.2020 № 729 на сумму 1 479 352 руб. 39 коп. (с учетом НДС) оказания услуг по складированию материалов, доставке автотранспортом и вагонами за период с 28.11.2019 по 07.07.2020 истцом не подписан.

Акт от 02.12.2020 о проведении зачета взаимных требований на сумму 1 479 352 руб. 39 коп. (с учетом НДС) по взаимным обязательствам сторон по договорам от 15.11.2019 № 509/1 и от 19.11.2019 № 13/2019 также не подписан со стороны истца.

Из условий договора хранения от 15.11.2019 № 509/1 следует, что ответчик (хранитель) обязался за вознаграждение хранить в принадлежащем ему складе материалы, переданные истцом (поклажедателем), и возвратить эти материалы в сохранности.

В соответствии с пунктом 2.2. договора хранения факт передачи материалов на хранение удостоверяется актом приема-передачи материалов.

Согласно пунктам 4.1.1., 4.1.2. поклажедатель уплачивает хранителю за складирование материалов вознаграждение в размере 170 руб. за 1 т при доставке материалов на склад хранителя вагонами и в размере 70 руб. за 1 т при доставке материалов на склад автотранспортом; поклажедатель уплачивает хранителю за хранение материалов вознаграждение в размере 3 руб. за 1 т материалов в сутки.

Пунктом 4.3. договора хранения предусмотрено, что расчет за предоставляемые хранителем услуги осуществляется поклажедателем в течение 3-х банковских дней на основании выставленных счетов.

Актов, подтверждающих передачу истцу на хранение материалов, в связи с осуществлением услуг по складированию и доставке которых ответчиком составлен акт от 01.10.2020 № 729 на сумму 1 479 352 руб. 39 коп., в материалы дела не представлено.

Истец факт наличия у него задолженности перед истцом по оплате услуг по договору от 15.11.2019 № 509/1 на сумму 1 479 352 руб. 39 коп. не признает.

При этом сторонам подписан акт от 25.11.2020 проведении взаимозачета, которым погашена задолженность истца перед ответчиком по документам за период с 02.09.2019 по 09.09.2020 на общую сумму 2 396 945 руб. 48 коп.

Из пояснений сторон следует, что по указанному акту погашена задолженность истца в рамках договора хранения от 15.11.2019 № 509/1.

В связи с изложенным при отсутствии доказательств передачи истцом ответчику на хранение материалов, в связи с складированием и доставкой которых ответчик предъявляет к зачету задолженность по оплате услуг по акту от 01.10.2020 № 729, оснований для вывода о том, что обязательства ответчика по договору от 19.11.2019 № 13/2019 прекращена на сумму 1 479 352 руб. 39 коп. не имеется.

При этом ответчик не лишен возможности предъявить истцу требование об оплате долга по договору от 15.11.2019 № 509/1 на сумму 1 479 352 руб. 39 коп. путем подачи искового заявления.

С учетом указанного, на основании статей 307, 309, 310, 506, 516 ГК РФ суд находит заявленное истцом требование о взыскания основного долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 11 581 458 руб. 82 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании пункта 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с уменьшением истцом размера исковых требований 11 850 руб. государственной пошлины, уплаченной при предъявлении иска, подлежат возврату истцу из федерального бюджета в порядке, предусмотренном статьей 333.40 названного Кодекса.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общества "Северодвинский завод строительных материалов" в пользу общества с ограниченной ответственностью «Завод железобетонных изделий плюс» 11 581 458 руб. 82 коп. долга, а также 80 907 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Завод железобетонных изделий плюс» их федерального бюджета 11 850 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 12.10.2020 № 450.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

А.Б.Филипьева