Решение от 31 января 2024 г. по делу № А32-60022/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru

______________________________________________________________________


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-60022/2021
г. Краснодар
31 января 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 23.11.2023. Полный текст решения изготовлен 31.01.2024.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего: судьи Журавского О. А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края», г. Краснодар, в лице филиала «Горячеключэнергосбыт», г. Горячий Ключ (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Апшеронск (ИНН <***>, ОГРНИП 315236800001339),

третье лицо: акционерное общество «Электросети Кубани», г. Краснодар, в лице филиала «Апшеронскэлектросеть», г. Апшеронск,

о взыскании основного долга за период с 01.01.2021 по 31.07.2021 и стоимости неучтенного потребления электроэнергии по договору энергоснабжения № 276 от 27.05.2020,

при участии:

от истца: ФИО3 – представитель по доверенности № 12.1НЭ-18/23-40 от 01.01.2023;

от ответчика: ФИО4 – представитель по доверенности;

от третьего лица: ФИО5 – представитель по доверенности № 09.НС-27/23-38 от 01.01.2023,



УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» в лице филиала «Горячеключэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, при участии третьего лица - акционерного общества «НЭСК-электросети» в лице филиала «Апшеронскэлектросеть», о взыскании основного долга за период с 01.01.2021 по 31.07.2021 по договору энергоснабжения № 276 от 27.05.2020 в размере 924 401 руб. 95 коп., делу присвоен № А32-60022/2021.

Также, акционерное общество «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» в лице филиала «Горячеключэнергосбыт» обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, при участии третьего лица - акционерного общества «НЭСК-электросети» в лице филиала «Апшеронскэлектросеть», о взыскании стоимости неучтенного потребления электроэнергии по договору энергоснабжения № 276 от 27.05.2020 в размере 4 849 782 руб. 70 коп., делу присвоен № А32-11990/2022.

Определением суда от 19.01.2023 дело № А32-11990/2022 объединено в одно производство с делом № А32-60022/2021, материалы дела № А32-11990/2022 переданы в материалы дела № А32-60022/2021.

Определением суда от 29.08.2023 наименование третьего лица изменено с акционерного общества «НЭСК-электросети» на акционерное общество «Электросети Кубани».

Участники процесса явились в судебное заседание, на ранее занимаемых позициях по делу настаивают, истец и третье лицо требования поддерживают в полном объеме, ответчик в иске просит отказать.

Третье лицо во исполнение требований определения суда от 29.08.2023 представило дополнительные пояснения, которые приобщены к материалам дела.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 14 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание было продолжено. Стороны после перерыва в судебное заседание не явились, дополнительных документов и ходатайств не поступило.

При указанных обстоятельствах спор рассматривается по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся материалам дела.

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со статьями 135-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке статей 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) был заключен договор энергоснабжения № 276 от 27.05.2020, согласно которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя в пределах мощности, разрешенной технической документацией на присоединение и (или) актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, оказывать через привлеченные сетевые организации услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель - оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления электроэнергии (мощности), обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.3.5 договора, потребитель обязался поддерживать в надлежащем техническом состоянии свои средства релейной защиты и противоаварийной автоматики, средства учета электрической энергии и мощности, устройства, обеспечивающие регулирование реактивной мощности, а также иные устройства, необходимые для поддержания требуемых параметров надежности и качества электрической энергии, и соблюдать требования, установленные для технологического присоединения и эксплуатации указанных средств, приборов и устройств.

Согласно пункту 3.1 количество принятой потребителем электроэнергии (мощности) за расчетный период определяется по показаниям расчетных приборов учета, допущенных в эксплуатацию, и предоставленных потребителем в адрес гарантирующего поставщика в согласованный договором срок по форме приложения 6 либо 7 (при наличии допущенных в эксплуатацию приборов учета, позволяющих измерять почасовые объемы электроэнергии), а в случаях, перечисленных пунктами 3.4 – 3.6 договора, либо установленных законодательством, расчетными способами в соответствии с действующим законодательством РФ.

Актом № 474 от 15.10.2020 о проведении установки (замены) элементов узла учета электрической энергии и проверки схемы их подключения в электроустановках до и выше 1000 В на объекте потребителя установлен и допущен к расчету прибор учета КАСКАД-32-МТ зав. № 1201240802833.

За период с 01.01.2021 по 01.08.2021 показания прибора учета предоставлялись потребителем в соответствии с формой сведений о показаниях приборов учета за подписью и печатью предпринимателя.

26.08.2021 в результате контрольной проверки правильности пользования электрической энергией, проводимой работниками владельца сети АО «НЭСК-электросети» – электромонтерами ФИО6 и ФИО7 в присутствии потребителя – ФИО2, были установлено, что ЖК экран прибора учета не отображает данные параметров сети и потребляемой электроэнергии. При потребляемой активной мощности А 20,99 кВт/ч ЖК экран прибора учета не отображает данные, прибор учета демонтирован и опломбирован в пакет под видеосъемку (№ пломбы 03049069) для дальнейшей экспертизы.

06.10.2021 гарантирующим поставщиком было получено письмо сетевой организации исх. № 32НС-08/850 от 28.09.2021 с просьбой произвести начисления по спорному договору и включить в полезный отпуск объем по показаниям прибора учета КАСКАД-32-МТ зав. № 1201240802833 согласно произведенного дистанционного опроса показаний помесячно.

На основании указанного письма поставщиком был произведен перерасчет объема и стоимости отпущенной потребителю за период с января по июль 2021 года электроэнергии, с учетом которого задолженность последнего составила 924 401 руб. 95 коп.

При этом, в связи с фактическим отсутствием показаний за период с мая по июль 2021 года согласно дистанционному опросу, расчет объема электроэнергии за указанный период произведен поставщиком расчетным способом на основании показаний прибора учета за аналогичный период предыдущего года.

Согласно заключению завода изготовителя АО «КАСКАД» № 14-к от 30.11.2021 счетчик типа КАСКАД-32-МТ зав. № 1201240802833 не имеет повреждений свинцовых пломб первичной поверки и ОТК завода изготовителя, и внутренних вмешательств; в результате внешнего воздействия на счетчик импульсами высокой частоты вышла из строя измерительная микросхема; счетчик не соответствует техническим требованиям и не допускается к эксплуатации.

30.12.2021 на основании указанного заключения сетевой организацией был составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии № 010422, которым зафиксировано воздействие на п/у № 1201240802833 импульсами высокой частоты с целью искажения объема потребляемой электроэнергии, в результате чего вышла из строя измерительная микросхема.

На основании данного акта сетевой организацией произведен расчет объема и стоимости неучтенного потребления электроэнергии за период с 26.02.2021 по 26.08.2021, которая составила 4 849 782 руб. 70 коп.

Неоплата потребителем задолженности в размере 924 401 руб. 95 коп. и стоимости неучтенной электроэнергии в размере 4 849 782 руб. 70 коп. послужила основанием для обращения поставщика в суд с исками о взыскании с потребителя указанных денежных сумм.

Определением суда от 19.01.2023 дела по спорам о взыскании указанных задолженностей объединены в одно производство для дальнейшего рассмотрения в рамках настоящего дела.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

Сложившиеся отношения между сторонами регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно статьями 539 - 548 Кодекса.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Аналогичные нормы содержатся в пунктах 2.11.15, 2.11.16, 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6 (далее – Правила № 6), согласно которым потребитель обязан обеспечить исправное состояние всех средств измерений и учета электрической энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 169 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), в редакции, действующей в спорный период времени, сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.

В силу пункта 177 Основных положений № 442, по факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес:

- гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление;

- лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Факт безучетного потребления может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

В случае если сетевая организация не присутствовала при проведении гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) проверки состояния приборов учета, в результате которой был выявлен факт безучетного потребления, то акт о неучтенном потреблении электрической энергии составляется гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) и не позднее 3 рабочих дней со дня его составления передается в сетевую организацию.

В соответствии с пунктом 178 Основных положений № 442 при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом лицо, составляющее акт о неучтенном потреблении электрической энергии, прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. Уведомление потребителя о дате и времени составления акта осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии), а в случае, когда указанным договором такой порядок не определен или договор отсутствует, - любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом. В случае составления акта на месте выявления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта фиксируется с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

По факту выявленного безучетного потребления расчетный прибор учета признается вышедшим из строя.

Таким образом, под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка (пункт 2 Основных положений № 442).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований о взыскании с ответчика стоимости неучтенного потребления электроэнергии истцом в материалы дела представлены акт об осуществлении технологического присоединения от 21.05.2020, акты № 473 от 15.10.2020 и б/н от 26.08.2021 о проведении проверки, установки (замены) элементов узла учета электрической энергии и проверки схемы их подключения в электроустановках до и выше 1000 В, подписанные предпринимателем, заключение завода изготовителя № 14-к от 30.11.2021, акт № 010422 от 30.12.2021 о неучтенном потреблении электрической энергии, расчет и фотоматериалы к акту.

Ответчик в ходе рассмотрения настоящего спора против предъявленных к нему требований в указанной части возражал, ссылаясь при этом на то, что каких-либо вмешательств в работу прибора учета он не осуществлял, при производстве экспертизы прибора учета не присутствовал, о дате, времени и месте ее проведения не уведомлялся, равно как не уведомлялся и о составлении спорного акта о неучтенном потреблении электроэнергии, что лишило его возможности отразить в нем свои объяснения и замечания.

Возражая против доводов ответчика, истец и третье лицо ссылались на то, что о направлении прибора учета на экспертизу потребителю было известно, поскольку указание на это содержится в акте проверки от 26.08.2021, составленном в присутствии самого предпринимателя и им подписанном. Согласно заключению завода потребителем на прибор учета осуществлено воздействие устройством, генерирующим импульсы высокой частоты. При этом прибор учета завода-изготовителя «Каскад» отличается высоким показателем чувствительности к воздействию, не восприимчив к таким источникам излучения, как, например: мобильные телефоны, различные инструменты, а также к любым иным металлическим предметам, имеющим остаточную намагниченность. Под воздействием импульсов датчики счетчика электроэнергии отключаются, при этом подача электроэнергии потребителю не приостанавливается. Внутреннего вмешательства в прибор учета при этом не требуется, повреждение пломб, знаков визуального контроля не происходит. Воздействие на прибор учета осуществлено для искажения расчетных показаний, бесконтрольного потребления электроэнергии и без фактической ее оплаты. В рассматриваемом случае воздействие импульсами высокой частоты привело к необратимому нарушению работы прибора учета - выходу из строя измерительной микросхемы.

Изучив имеющиеся материалы дела в совокупности с доводами и возражениями сторон, суд пришел к выводу о необоснованности предъявленных к ответчику требований в указанной части в силу следующего.

Действующее законодательство обязывает осуществлять расчеты за потребленные энергетические ресурсы на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункт 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Обеспечение надлежащего технического состояния, безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также соблюдение режима потребления энергии, по общему правилу, возложено на абонента/потребителя/собственника (статьи 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 145 Основных положений № 442).

Достоверность данных учета потребленных энергетических ресурсов обеспечивается путем соблюдения нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов учета (определенным законодательством об электроэнергетике, об обеспечении единства измерений, нормативно-технических документов и государственных стандартов); правильностью установки приборов учета (место установки, схема подключения); допуском соответствующих приборов учета в эксплуатацию в установленном порядке; надлежащей эксплуатацией приборов учета; периодичностью поверки и соблюдением режима потребления энергии; обеспечением целостности и сохранности прибора учета, а также средств маркировки/контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля (статья 9 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», пункты 137, 144, 145, 147, 152, 154, 155 Основных положений № 442).

Из материалов дела следует, что спорный акт о неучтенном потреблении ответчиком электрической энергии составлен на основании заключения завода изготовителя АО «КАСКАД» № 14-к от 30.11.2021.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, а равно заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу.

Такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При оценке положенного в обоснование правомерности составленного акта экспертного заключения суд исходил из следующего.

В исследовательской части заключения указано, что корпус счетчика типа КАСКАД-32-МТ зав. № 1201240802833 не имеет повреждений с открытым доступом к узлу учета; свинцовые пломбы, установленные на левом и правом пломбировочных винтах крепления крышки счетчика (государственной поверки на заводе изготовителе и пломбе ОТК) не имеют следов давления на элементах клейм, и не имеют следов снятия и повторной установки. Пломбы действительные. Счетчик не вскрывался. В процессе внутреннего осмотра вмешательств не обнаружено.

Проверку метрологических параметров не удалось провести, так как счетчик работает не корректно (не моргает импульс). На ЖКИ-экране выводится ошибка «Error-03» - ошибка измерительной микросхемы.

В выводах завод указал, что счетчик не имеет повреждение свинцовых пломб первичной поверки и ОТК завода изготовителя, и внутренних вмешательств.

В результате внешнего воздействия на счетчик импульсами высокой частоты вышла из строя измерительная микросхема. Счетчик не соответствует техническим требованиям и не допускается к эксплуатации.

Таким образом, вопреки доводам истца и третьего лица вмешательства ответчика в работу прибора учета заключением не установлено.

Ссылки истца и третьего лица на то, что заключение завода содержит вывод о воздействии потребителем на прибор учета устройством, генерирующим импульсы высокой частоты, противоречат буквальному содержанию данного заключения и отклоняются судом, поскольку документального подтверждения в материалах дела не находят.

Из имеющейся в открытом доступе в сети «Интернет» информации следует, что импульсная помеха представляет собой кратковременный скачок напряжения в сети амплитудой выше 4000-6000 В. Такая электромагнитная помеха может представлять собой как одиночный импульс, так и их последовательности. Импульсные помехи могут быть как природного происхождения (молнии), так и техногенного происхождения (коммутационные процессы в моменты включения/выключения сетевого напряжения, а также аварии на подстанциях).

Таким образом, в равной степени воздействие на прибор учета импульсной помехой могло произойти вследствие причин, независящих от действий ответчика.

Показаниями заслушанных в ходе судебного разбирательства в качестве свидетелей лиц, проводивших проверку на объекте ответчика, указанные сведения подтверждаются.

Более того, суд отмечает следующее.

В пункте 5 «Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021) указано, что выявление безучетного потребления электрической энергии является основанием для исчисления ее объемов в расчетах между гарантирующим поставщиком и абонентом расчетным путем исходя из максимального потребления ресурса энергопринимающими устройствами абонента за период с предыдущей проверки, то есть влечет для последнего такие последствия, при которых потребление энергоресурса с нарушением правил учета становится для него невыгодным.

Поэтому действующее законодательство устанавливает императивные требования к процедуре проведения проверки и порядку фиксации ее результатов. При этом все действия проверяющего лица в отношении прибора учета до составления соответствующего акта являются продолжением проверки.

Основными положениями № 442 не регламентирован порядок проведения проверки прибора учета не в месте его установки, в том числе посредством передачи прибора на исследование (экспертизу), что само по себе не исключает такой возможности в ситуации, когда у сетевой организации имеются обоснованные сомнения в исправности прибора и отсутствует техническая возможность выявить неисправность на месте.

В целях сохранения баланса интересов сторон договора энергоснабжения праву сетевой организации на проведение исследования прибора учета как своими силами, так и силами сторонних организаций корреспондирует обязанность уведомить абонента о предстоящем исследовании с тем, чтобы предоставить последнему возможность присутствовать на вскрытии транспортировочных пломб, пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, вскрытии прибора учета, собственником которого он является, при исследовании прибора использовать средства фотосъемки и (или) видеозаписи, а также аргументировано возражать в случае несогласия с результатами исследования и проверки в целом и получить прибор для возможного последующего экспертного исследования.

Суд приходит к выводу, что в ходе проверки не установлена вина ответчика, которая свидетельствовала бы о вмешательстве в работу прибора учета с его стороны.

Ответчик не был извещен о выборе экспертной организации и вопросах, которые можно было поставить на разрешение при проведении экспертизы, о времени и месте её проведения.

Таким образом, ответчик был лишен возможности присутствовать при снятии пломб и вскрытии электросчетчика для проведения экспертного исследования. При этом, представителями истца и третьего лица не отрицается, что о передаче прибора учета специалистам для согласования даты вскрытия и непосредственно исследования абонент уведомлен не был.

При этом заключением установлено, что пломбы на счетчике не нарушены, внутренних вмешательств не обнаружено.

С учетом отсутствия в материалах дела сведений и пояснений сторон о месте нахождения прибора учета в период с даты его демонтажа (26.08.2021) до даты начала проведения заводом изготовителем его исследования (28.11.2021), то есть более трех месяцев, установление в заключении факта выхода из строя измерительной микросхемы в результате внешнего воздействия на счетчик импульсами высокой частоты не может быть вменено в вину потребителя при отсутствии каких-либо иных доказательств воздействия им на прибор учета.

Между тем, таких доказательств ни истцом, ни третьим лицом в материалы настоящего дела не представлено.

При таких обстоятельствах, соответствующие доводы указанных лиц воспринимаются судом критически.

При отсутствии иных доказательств неправомерных действий ответчика, связанных с организацией работы узла учета электроэнергии, отсутствуют основания для применения к расчетам сторон правил о безучетном потреблении электроэнергии. Доводы истца и третьего лица о том, что действия ответчика, выраженные во вмешательстве в работу прибора учета, привели к искажению данных о фактическом объеме потребленной электрической энергии, несостоятелен, поскольку не подтверждается материалами дела.

Сам по себе акт № 010422 от 30.12.2021 не содержит сведений о наличии обстоятельств, свидетельствующих о безучетном потреблении ответчиком электроэнергии по смыслу пункта 2 Основных положений № 442.

Таким образом, оснований для расчета стоимости отпущенной ответчику в спорный период времени электрической энергии в соответствии с пунктом 84 Основных положений № 442 у истца не имелось.

Возражая против правомерности произведенного истцом расчета задолженности за период с января по июль 2021 года на сумму 924 401 руб. 95 коп., ответчик сослался на то, что из представленных доказательств следует, что истец произвел опрос прибора учета, который не соответствует техническим требованиям и не допущен к эксплуатации, дистанционный опрос показаний такого прибора учета не может отражать достоверных данных потребления электроэнергии, а данные, полученные, в частности, с помощью некорректно работающего программного обеспечения системы «Пирамида» при работе с таким прибором, не могут служить доказательством по делу, так как являются недостоверными.

Указанные доводы судом отклоняются в силу следующего.

Из материалов дела следует, что показания прибора учета за период с января по июль 2021 года включительно передавались ответчиком истцу ежемесячно путем предоставления подписанной и скрепленной печатью предпринимателя формы сведений (л. <...>, 43, 46, 49, 52, т. 1).

Из пояснений истца следует и ответчиком не опровергнуто, что по адресу: <...> располагается деревообрабатывающее предприятие, ответчик изготавливает лестницы и лестничные ограждения, выполняет столярные работы, занимается торговлей пиломатериалами (график работы понедельник - воскресенье, с 9.00 до 18.00). Согласно договору аренды от 10.01.2020 ответчику по указанному адресу принадлежит на праве аренды цех лесопиления и деревообработки (площадью 154,9 кв. м), сушильные камеры (площадью 125,1 кв. м).

Первоначально расчет объема потребленной электроэнергии за взыскиваемый период произведен истцом по предоставленным ответчиком показаниям прибора учета.

В период после демонтажа прибора учета сетевая организация дистанционно произвела опрос показаний прибора учета по программе «Пирамида», в соответствии с которыми истцом был произведен перерасчет потребленной электроэнергии за период с 01.01.2021 по 30.04.2021. Поскольку последние показания были зафиксированы программой 01.05.2021 в 00 час. 00 мин. (л. д. 58, т. 2), за последующий период с 01.05.2021 по 31.07.2021 расчет объема потребления электроэнергии произведен истцом на основании показаний прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года.

Из сопоставления особенностей объекта энергоснабжения (деревообрабатывающее предприятие), мощности энергопринимающих устройств ответчика - 147 кВт, предоставленных ответчиком показаний прибора учета, а также данных дистанционного опроса показаний прибора учета следует, что ответчик предоставлял гарантирующему поставщику недостоверные показания.

Согласно представленным истцом сведениям о динамике потребления электроэнергии ответчиком за взыскиваемый период 2021 года и за аналогичный период 2022 года значительного изменения объема потребления электроэнергии не произошло.

Указанное свидетельствует о том, что ответчиком были предоставлены недостоверные показания прибора, заявленные объемы потребления занижены. Расчет истца за взыскиваемый период с 01.01.2021 по 30.06.2021 является верным, корректным и отображает реальный расход электроэнергии.

Доводы ответчика о том, что показания прибора учета, признанного заводом изготовителем неработоспособным, полученные с помощью некорректно работающего программного обеспечения системы «Пирамида», о чем свидетельствуют показания свидетеля, не могут служить доказательством, позволяющим установить фактический объем электрической энергии, отклоняются судом.

Из заключения завода изготовителя не следует, когда именно прибор учета вышел из строя, на момент его демонтажа ЖК экран какие-либо данные не отображал.

Их представленного скриншота программы «Пирамида», с помощью которой сетевой организацией был произведен опрос показаний, следует, что после 00 час. 00 мин. 01.05.2021 какие-либо показания прибора учета программой не зафиксированы.

Доводы ответчика о некорректной работе указанной программы отклоняются судом, как неподтвержденные материалами дела.

Показания свидетелей в указанной части также не могут служить основанием для такого вывода, поскольку, вопреки доводам ответчика, каких-либо конкретных обстоятельств, позволяющих суду усомниться в ее надлежащей работе, свидетелем не приведено.

В свою очередь истцом в материалы дела представлено свидетельство № 2014618485 о государственной регистрации программы «ПИРАМИДА 2.0» для ЭВМ, достоверность которого ответчиком не оспорена.

Из пояснений истца следует, что функции ПО «Пирамида 2.0» состоят в сборе с приборов учета данных о потреблении электроэнергии, в автоматизированном учете этих данных, а также в хранении данных, в формировании отчетов. ПО «Пирамида 2.0» не подменяет собой установленных у потребителей приборов учета электроэнергии.

ООО «АСТЭК» является правообладателем ПО «Пирамида 2.0», дата регистрации в Реестре программ для ЭВМ 21.08.2014.

По информации на официальном сайте правообладателя ПО «Пирамида 2.0» ООО «АСТЭК», указанное ПО является инновационным отечественным программным обеспечением для организации комплексного учёта энергоресурсов и диспетчеризации в промышленности, энергетике и ЖКХ.

АО «НЭСК-электросети» использует указанное ПО с октября 2018 года.

Ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих представленные истцом данные, не представлено.

При этом судом не принимаются в качестве таковых полученные в одностороннем порядке сведения о показаниях прибора учета, с учетом всех обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, в том числе динамики потребления ответчиком электроэнергии за 2021 и 2022 годы.

В этой связи, в отсутствие иных документально подтвержденных сведений, оснований сомневаться в полученных с помощью ПО «Пирамида 2.0» показаниях прибора учета у суда не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, в отсутствие доказательств, подтверждающих обратное, суд приходит к выводу о том, что в период с 01.05.2021 по 26.08.2021 прибор учета ответчика не отражал и не фиксировал сведения об объемах отпущенной ему электроэнергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В данном случае истцом заявлено требование о взыскании задолженности по оплате электрической энергии.

Поскольку в рамках настоящего дела судом рассматриваются требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору энергоснабжения № 276 от 27.05.2020 в общей сумме 5 774 184 руб. 65 коп. за период с 01.01.2021 по 26.08.2021, суд при проверке обоснованности произведенного истцом расчета полагает возможным исходить из следующего.

Согласно пункту 179 Основных положений № 442 в случаях отсутствия, неисправности, утраты или истечения интервала между поверками, истечения срока эксплуатации расчетного прибора учета, непредставления показаний расчетного прибора учета в установленные сроки, а также отсутствия контрольного прибора учета определение объема потребления электрической энергии для расчета за потребленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии производится на основании замещающей информации с учетом особенностей, указанных в пункте 136 настоящего документа.

Пунктом 140 Основных положений № 442 предусмотрено, что определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании:

показаний приборов учета, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета и приборов учета электрической энергии, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), и интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности);

отсутствия актуальных показаний или непригодности к расчетам приборов учета, измерительных комплексов - на основании расчетных способов, которые определяются замещающей информацией или иными расчетными способами, предусмотренных настоящим документом и приложением № 3. Замещающей информацией являются показания расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - показания расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания имелись.

Таким образом, в сложившейся ситуации, с учетом отсутствия достоверных данных о действительном объеме потребленной ответчиком в период с 01.05.2021 по 31.07.2021 электроэнергии, суд приходит к выводу об обоснованности произведенного истцом за указанный период его перерасчета в соответствии с пунктом 179 Основных положений № 442, исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года.

В указанной части расчет истца проверен судом и признан верным.

Поскольку факт безучетного потребления ответчиком электроэнергии истцом не доказан, за период с 01.08.2021 до 26.08.2021 расчет также надлежит произвести в соответствии с пунктом 179 Основных положений № 442, исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года.

Из представленных в материалы дела первичных документов, объем электроэнергии, потребленной ответчиком в августе 2021 года по спорной точке поставки, составил 10 457 кВт/ч (с учетом корректировки).

Таким образом, за период с 01.08.2021 до 26.08.2021 (25 дней) объем потребленной электроэнергии по спорной точке поставки составил 8 433 кВт/ч, исходя из расчета:

- 10 457 кВт/ч – расход электроэнергии за 31 день в августе 2021 года;

- 10 457 кВт/ч / 31 день = 337,32 кВт/ч (расход электроэнергии за 1 день в августе 2021 года);

- 337,32 кВт/ч (расход электроэнергии за 1 день в августе 2021 года) х 25 дней (за период с 01.08.2021 до 26.08.2021) = 8 433 кВт/ч (расход электроэнергии за период с 01.08.2021 до 26.08.2021).

Таким образом, расчет стоимости потребленной ответчиком электроэнергии в период с 01.08.2021 до 26.08.2021 надлежит произвести следующим образом: 8 433 кВт/ч * 8,05261 руб. + НДС (20 %) = 81 489 руб. 19 коп.

Таким образом, размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 1 005 891 руб. 14 коп.

В остальной части иска надлежит отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на сторон, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 539-548 ГК РФ, ст. ст. 65, 71, 110, 156, 163, 167-170, 176 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Апшеронск (ИНН <***>, ОГРНИП 315236800001339) в пользу акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края», г. Краснодар, в лице филиала «Горячеключэнергосбыт», г. Горячий Ключ (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору энергоснабжения № 276 от 27.05.2020 за период с 01.01.2021 по 26.08.2021 в размере 1 005 891 руб. 14 коп. (один миллион пять тысяч восемьсот девяносто один рубль 14 коп.), расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 036 руб. 18 коп. (девять тысяч тридцать шесть рублей 18 коп.).

В остальной части иска отказать.

Выдать акционерному обществу «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края», г. Краснодар, в лице филиала «Горячеключэнергосбыт», г. Горячий Ключ (ИНН <***>, ОГРН <***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 16 866 руб. (шестнадцать тысяч восемьсот шестьдесят шесть рублей), уплаченной по платежному поручению № 2785 от 16.03.2022.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.



Судья О. А. Журавский