Решение от 20 ноября 2018 г. по делу № А57-17018/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-17018/2018
20 ноября 2018 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 20 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2018 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Елистратова К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Саратовская макаронная фабрика», Саратовская обл., г. Энгельс, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Партнер», г. Саратов, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании предварительной оплаты по договору поставки и договорной неустойки,

при участии:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Саратовская макаронная фабрика» с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания Партнер» о взыскании предварительной оплаты по договору поставки от 12.07.2017 г. №02-17/ПОК-Ф в размере 546042,46 руб., пени за период с 21.03.2018 г. по 28.06.2018 г. в сумме 54604,00 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 15013 руб.

Отводов суду не заявлено.

Согласно статье 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании 13.11.2018 был объявлен перерыв до 20.11.2018 до 11 час. 20 мин., о чем было вынесено протокольное определение. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках», размещена в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв на исковое заявление не представил, правами, предоставленными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не воспользовался.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленным настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Извещения направляются арбитражным судом по адресу: указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает. При отсутствии заявлений в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо считается надлежаще извещенным согласно части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru, в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 года N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 12.07.2017 между ООО «СМФ» (покупателем) и ООО «Компания Партнер» (продавцом) был заключен договор № 02-17/ПОК-Ф от (далее – Договор), по условиям которого поставщик обязался в течение всего срока действия договора поставлять покупателю товар, установленный договором и спецификациями, а покупатель обязался принимать и оплачивать товар на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 1.2 Договора товар поставляется партиями. Наименование, ассортимент, количество, цена товара, сроки и условия поставки и оплаты на каждую партию товара согласовываются в приложениях (спецификациях) к договору, являющихся неотъемлемой частью после подписания сторонами.

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 3 договора.

В соответствии с пунктом 3.4 Покупатель оплачивает товар путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика либо наличными в кассу поставщика путем 100% предварительной оплаты стоимости поставляемого товара на основании выставляемых поставщиком счетов, или на иных условиях, согласованных сторонами в дополнительном соглашении к договору.

Из материалов дела следует, что истец на основании платежного поручения № 732 от 13.03.2018 перечислил ответчику денежные средства в сумме 945 961,30 рублей в качестве предоплаты за мясную продукцию, на основании счетов № 2 от 07.03.2018 на сумму 532 000 рублей, №3 от 07.03.2018 на сумму 550 000 рублей, однако, обязательства ответчика по поставке продукции были исполнены не в полном объеме.

Как указывает истец в исковом заявлении, заявленная ко взысканию задолженность возникла с учетом поставки от 16.03.2018 на сумму 535 957,54 рублей, а также с учетом предыдущих переплат в рамках договора от 12.07.2017 №02-17/ПОК-Ф, подтвержденных двусторонним актом сверки взаимных расчетом за период 2017 год на сумму 136 038,70 рублей.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил ответчику досудебную претензию № 1 исх. № 12/201 от 25.06.2018, которая была оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Договор подписан сторонами и скреплен печатями.

Судом установлено, что подписывая данный договор, стороны согласовали все существенные условия.

Представленный суду договор и документы, приложенные к нему, позволяют определить, о поставке какой продукции договорились стороны, наименование продукции, ее ассортиментный перечень, количество, стоимость продукции, а также срок поставки и оплаты продукции.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, у ответчика возникла обязанность возвратить истцу денежные средства, полученные в качестве предварительной оплаты за не поставленный товар, на основании статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии пунктом 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в разумный срок.

Согласно пункту 3 статьи 487 в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Факты перечисления оплаты за товар в размере 945 961,30 рублей по счетам №2, №3, выставленным ответчиком, на общую сумму 1 082 000 рублей, а также поставки на основании данных счетов в размере 535 957,54 рублей, подтвержден документально.

Сложившаяся у ответчика перед истцом переплата в рамках договора поставки от 12.11.2017 №02-17/ПОК-Ф в размере 136 038,70 рублей, также подтверждена, о чем свидетельствуют следующие документы, представленные истцом в материалы дела:

- акт сверки взаимных расчетов, подписанный со стороны истца и ответчика на сумму 136 038,70 рублей,

- универсальный передаточный документ от 17.09.2017 №2 на сумму 663 854,98 рублей, платежное поручение от 14.09.2017 №4099 на сумму 773 500 рублей,

- универсальный передаточный документ от 13.10.2017 №3 на сумму 815 530,11 рублей, платежное поручение от 09.10.2017 №4471 на сумму 849 500 рублей,

- универсальный передаточный документ от 21.11.2017 №5 на сумму 8 703,09 рублей, платежное поручение от 22.11.2017 №5052 на сумму 8 703,09 рублей,

- универсальный передаточный документ от 29.11.2017 №6 на сумму 1 805 258,21 рублей, платежное поручение от 24.11.2017 №5084 на сумму 1 797 682 рублей.

Доказательств поставки товара на оплаченную истцом сумму ответчиком не представлено.

На основании изложенного, требования истца о взыскании задолженности за оплаченный, но не поставленный товар, основаны на нормах закона, подтверждены документально.

Судом установлено, что ответчик не исполнил обязательства по поставке оплаченного товара в размере 546 042,46 рублей.

С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования ООО «Саратовская макаронная фабрика» о взыскании с ООО «Компания Партнер» предварительной оплаты по договору поставки от 12.07.2017 №02-17/ПОК-Ф в размере 546 042,46 рублей подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение обязательств за период с 21.03.2018 по 28.06.2018 в размере 54 604 рубля.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 года N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В случае оплаты товара поставщик вправе требовать от покупателя оплаты пени (неустойки) в размере 0,1% от суммы просроченного платежа, каждый день просрочки с оплатой (пункт 4.3).

Неустойка одновременно является способом обеспечения обязательств и формой имущественной ответственности. Договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон договора, которые самостоятельно определяют ее размер, порядок исчисления и условия применения.

Расчет неустойки, представленный истцом, проверен судом и признан верным.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со ст. 131 АПК РФ отзыв в отношении предъявленных к нему требований. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были, а в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик документов, подтверждающих возврат оставшейся неосвоенной суммы в размере 546 042,46 рублей, предъявленной ко взысканию, не представил; контррасчет неустойки в материалы дела также не представил.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что при заключении договора сторонами согласована ответственность в случае неисполнения обязательств по договору.

Суд приходит к выводу, что неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком, последним не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и соответствующего заявления о снижении неустойки, а потому у суда отсутствуют основания для применения к отношениям сторон статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, проверив расчет неустойки, признает подлежащей взысканию неустойку по договору № 02-17/ПОК-Ф от 12.07.2017 в размере 54 604 рублей.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит их на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания Партнер», г. Саратов, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Саратовская макаронная фабрика», Саратовская обл., г. Энгельс, ОГРН <***>, ИНН <***>, задолженность по предварительной оплате по договору поставки от 12.07.2017 г. №02-17/ПОК-Ф в размере 546 042,46 рублей, пени за период с 21.03.2018 по 28.06.2018 в сумме 54604,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 013 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области К.А. Елистратов