Решение от 30 сентября 2021 г. по делу № А02-1165/2021

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А02-1165/2021
30 сентября 2021 года
город Горно-Алтайск


Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2021 года. Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Амургушева С. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Малетиной А.Б., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Майминское ДРСУ" (ОГРН 1170400000451, ИНН 0400002764, ул. Промышленная, д. 2, пом. 7,8, г. Горно-Алтайск, Респ. Алтай) к Муниципальному унитарному предприятию, основанному на праве хозяйственного ведения "Горно-Алтайское ремонтно-строительное управление" (ОГРН 1070411001638, ИНН 0411130888, ул. Чорос-Гуркина Г.И., д. 58, г. Горно-Алтайск, Респ. Алтай) о взыскании суммы займа по договору №31-12/19 от 31.12.2019 в размере 1000000 рублей, неустойку в размере 69 278 рублей 02 копеек, за период с 11.02.2020 по 19.07.2021, неустойку с 20.07.2021 по день фактического исполнения обязательства основного долга и расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 693 рубля.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца - ФИО2 представитель, копии доверенности, диплома в материалах дела,

от ответчика - не явились, уведомлены.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Майминское ДРСУ" (далее –ООО "Майминское ДРСУ") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, к Муниципальному унитарному предприятию, основанному на праве хозяйственного ведения "Горно-Алтайское ремонтно-строительное управление" (далее – МУП «Горно-Алтайское РСУ») о взыскании суммы займа по договору №31-12/19 от 31.12.2019 в размере 1000000 рублей, неустойку в размере 69 278 рублей 02 копеек, за период с 11.02.2020 по 19.07.2021, неустойку с 20.07.2021 по день фактического исполнения обязательства основного долга и расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 693 рубля.

Иск обоснован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору займа от 31.12.2019 и ссылками на статьи 309, 330, 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В судебном заседании представитель истца подержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Руководствуясь статьями 123, 1546 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика. исковые требования признал в части основного долга и процентов, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 31.12.2019 между сторонами заключен договор займа № 31-12/19, согласно которому ООО "Майминское ДРСУ", как займодавец, обязался предоставить ответчику (заемщику) заем в размере 1 000 000 рублей в срок до 10.02.2020 включительно, а ответчик обязался возвратить сумму займа по истечении указанного срока в полном объеме, разовым платежом путем перечисления денежных средств на расчетный счет займодавца, или путем внесения в кассу займодавца.

Согласно пункту 4.1 договора в случае несвоевременного возврата суммы займа заемщиком, последний уплачивает займодавцу на сумму, подлежащую уплате, неустойку в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ со дня, следующего за последним днем возврата займа, и до дня фактического возврата займа.

Судом установлено, что истец во исполнение обязательств по договору от 31.12.2019 перечислил на расчетный счет заемщика денежные средства в сумме 1000000 рублей.

Между тем ответчик в нарушение условий Договора обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов не исполнил. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ООО "Майминское ДРСУ" в суд с настоящим иском.

Суд приходит к выводу, что между сторонами возникли правоотношения, регулируемые параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем».

По договору займа, согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями договора.

Судом установлено, что истец свои договорные обязательства выполнил, то есть предоставил ответчику заем на общую сумму 1000000 рублей.

Ответчик договорные обязательства в полном объеме не исполнил, по состоянию на 19.07.2021 сумма задолженности по возврату основного долга составляет 1000000 рублей, размер процентов за пользование займом за период с 11.02.2020 по 19.07.2021 составляет 69278 рублей 02 копейки.

Задолженность в указанной сумме до настоящего времени не погашена. Документов, свидетельствующих об исполнении обязательства по возврату заемных средств, ответчик, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил.

Сведений об уважительности причин непредставления данных документов суду, ответчиком также не заявлено. Согласно же части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, требования истца о взыскании основного долга по договору займа в сумме 1000000 рублей, процентов за пользование займом в сумме 69278 рублей 02 копейки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Что касается требования истца о взыскании начиная с 20.07.2021 г. с ответчика в пользу истца неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства по оплате основного долга, то данное требование подлежит удовлетворению, поскольку изложено в соответствии с условиями Договора. Указанный Договор ответчиком не оспорен в указанной части, регулирующей ответственность сторон за его неисполнение.

Таким образом, с учётом подтвержденной суммы основного долга в размере 1000000 рубль, неустойка должна быть начислена на указанную сумму и в дальнейшем учитывать снижение размера основного долга, если таковое будет производиться ответчиком.

Кроме того, суд принимает во внимание, что наличие долга для ответчика будет очевидным и подтверждённым решением суда, а все неблагоприятные последствия, в том числе и увеличение размера неустойки, напрямую зависят от его добросовестности и исполнения ответчиком решения суда.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве обоснования своих требований и возражений.

Частью 3 стати 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прямо указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Представление либо не представление доказательств, при рассмотрении дела в суде первой инстанции, также является процессуальным действием, которое может быть совершено либо не совершено лицом, участвующим в деле. Соответственно, лицо, которое представило либо не представило суду документы или доказательства в суде первой инстанции, несёт риск наступления неблагоприятных последствий.

Представление доказательств в дело, после вынесения решения судом первой инстанции недопустимо в силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, не обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Ходатайств о приобщении доказательств по данному делу, которые были бы отклонены судом первой инстанции, не имеется.

При вынесении решения по делу суд принимает во внимание, что корреспонденция направлялась лицам, участвующим в деле, по адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц.

Согласно части 1 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц.

В соответствии с частью 2 указанной статьи, данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.

Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на данные единого государственного реестра юридических лиц, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

В части 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Согласно части 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

При рассмотрении спора суд руководствовался разъяснением, данным в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2016 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»: По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, возможные ссылки лиц, участвующих в деле, о не извещении его о месте и времени судебного разбирательства будут прямо противоречить действующему законодательству Российской Федерации и не могут быть приняты во внимание судами, поскольку иное прямо противоречит Закону.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23693 рублей суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Майминское ДРСУ" удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия, основанному на праве хозяйственного ведения "Горно-Алтайское ремонтно-строительное управление" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Чорос-Гуркина Г.И., д. 58, г. Горно-Алтайск, Респ. Алтай) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Майминское ДРСУ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Промышленная, д. 2, пом. 7,8, г. Горно-Алтайск, Респ. Алтай) основной долг по договору займа №31-12/19 от 31.12.2019 в размере 1000000 рублей, неустойку в размере 69278 рублей 02 копеек за период с 11.02.2020 по 19.07.2021, неустойку с 20.07.2021 по день фактического исполнения обязательства основного долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 23693 рубля.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Судья

С.В. Амургушев