Решение от 11 декабря 2025 г. АС города Москвы

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-54086/25-172-909
г. Москва
12 декабря 2025 г.
Резолютивная часть решения суда объявлена 27 ноября 2025 года

Полный текст решения суда изготовлен 12 декабря 2025 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Гончаренко К.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

ФИО2

к АО "АЛЬФА-БАНК"

107078, Г.МОСКВА, УЛ. КАЛАНЧЕВСКАЯ, Д.27, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: <***>, КПП: 770801001

Третьи лица: ПРОКУРАТУРА Г. МОСКВЫ

109992, Г.МОСКВА, ПЛ. КРЕСТЬЯНСКАЯ ЗАСТАВА, Д. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.01.2003, ИНН: <***>, КПП: 770501001

ИФНС РОССИИ № 2 ПО Г. МОСКВЕ

129110, Г.МОСКВА, УЛ. БОЛЬШАЯ ПЕРЕЯСЛАВСКАЯ, Д.16, ---, ---, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>, КПП: 770201001

ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО ФИНАНСОВОМУ МОНИТОРИНГУ

107450, Г.МОСКВА, УЛ. МЯСНИЦКАЯ, Д.39, К.1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.06.2004, ИНН: <***>, КПП: 770801001

о взыскании денежных средств в размере 1 257 000 руб. 00 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.01.2025 г. по 18.02.2025 г. в размере 21 696 рублей 16 копеек, с их последующим начислением и взысканием с 19.02.2025 г. по день фактического исполнения обязательств с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период

при участии:

согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к АО "АЛЬФА-БАНК" о взыскании денежных средств в размере 1 257 000 руб. 00 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.01.2025 г. по 18.02.2025 г. в размере 21 696 рублей 16 копеек, с их последующим начислением и взысканием с 19.02.2025 г. по день фактического исполнения обязательств с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

Истец и третьи лица в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о дате, времени и месте проведения судебного заседания по правилам ст.123 АПК РФ.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из иска, 18 января 2023 года общество с ограниченной ответственность «СкомСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее - Общество) зарегистрировано в качестве юридического лица, единственным участником Общества со 100% долей в уставном капитале общества являлся ФИО2.

24 июля 2024 года единственным участником ООО «СкомСтрой» в порядке п. 2 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) было принято решение № 3/24 о добровольной ликвидации юридического лица и назначении ликвидатором ФИО2.

ФИО2 представил в регистрирующий орган решение о принятии юридическим лицом решения о ликвидации и назначение ликвидатора. 01 августа 2024 года в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись (ГРН 2247707451275).

Обществом опубликовано сообщение в журнале «Вестник государственной регистрации» часть 1 №32(1004) от 14.08.2024 / 550, а также в Едином федеральном реестре юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц от № 21719030 от 26.08.2024 о ликвидации юридического лица, которые содержат информацию о порядке и сроках направления требований кредиторов.

Ликвидатор общества направил в Межрайонную ИФНС России № 46 по г. Москве уведомление о составлении промежуточного ликвидационного баланса, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ 24.10.2024 (ГРН 2247710654717).

25 октября 2024 ликвидатор Общества ФИО2 в порядке п. 8 ст. 63 ГК РФ, ст. 67 ГК РФ, ст. 58 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» принял решение о распределении имущества ликвидируемого общества полностью в пользу единственного участника ФИО2, о чем свидетельствует акт № 1 о распределении имущества общества с ограниченной ответственностью «СкомСтрой» от 25 октября 2024 года.

Согласно акту № 1 о распределении имущества общества с ограниченной ответственностью «СкомСтрой» от 25 октября 2024 года ФИО2 получает следующее имущество (активы) Общества: денежные средства, находящиеся на расчетном счете № <***>, открытом в АО «АЛЬФА-БАНК» в размере 1 257 000 (один миллион двести пятьдесят семь тысяч) рублей 00 копеек.

Ликвидатор ФИО2 представил в регистрирующий орган пакет документов на ликвидацию и окончательный ликвидационный баланс общества.

14 ноября 2024 регистрирующим органом в ЕГРЮЛ была внесена запись о прекращении деятельности ООО «СкомСтрой» (ГРН 2247711492609).

Между ООО «СкомСтрой» и Акционерном обществом «Альфа-Банк» был заключен договор банковского счета, на основании которого Обществу открыт расчетный счет № <***>.

30 октября 2024 года Общество обратилось в АО «Альфа-Банк» с заявлением о перечислении денежных средств единственному участнику (на основании акта о распределении имущества) в размере 1 257 000 руб. (один миллион двести пятьдесят семь тысяч рублей).

18 декабря 2024 года ФИО2 обратился в АО «Альфа-Банк» с заявлением о переводе денежных средств единственному участнику после ликвидации клиента с приложением документов, подтверждающих принадлежность ФИО2 в силу закона указанных средств.

20 января 2025 года АО «Альфа-Банк» представил ответ, в котором указал, что 28 ноября 2024 года закрыл расчетный счет в одностороннем порядке на основании ликвидации организации, а также отказался удовлетворять требования истца со ссылкой на положения пункта 5.2. статьи 64 ГК РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценка доказательств показа следующее.

Согласно Определению Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.09.2024 №309-ЭС24-4864 по делу №А07-5729/2023 при реализации своего права в отношении третьих лиц участник ликвидированного юридического лица должен представить подтверждение того, какие именно индивидуально-определенные объекты имущества входят в объем его ликвидационной квоты - имеют соответствующие идентификационные признаки, учтены на ликвидационном балансе после осуществления расчетов с кредиторами и распре-делены в пользу участника в рамках процедуры ликвидации.

В частности, при обращении в кредитную организацию за получением де-нежных средств, находившихся на банковском счете ликвидированного лица, участник должен представить документы, подтверждающие, что ему в рамках процедуры ликвидации переданы права на денежные средства в пределах суммы остатка (пункт 4 статьи 845 ГК РФ).

Обязанность Общества распределить имущество, оставшееся после завершения расчетов с кредиторами, закреплена в ст. 58 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»: оставшееся после завершения расчетов с кредиторами имущество ликвидируемого общества распределяется ликвидационной комиссией между участниками общества в определенной законом очередности: в первую очередь должны быть разделены средства, являющиеся разницей между наличным имуществом и величиной уставного капитала ООО (нераспределенная прибыль). Ее раздел происходит пропорционально долям участников. При отсутствии нераспределенной прибыли либо после ее раздела переходят к распределению средств, составляющих величину уставного капитала (также пропорционально долям).

Для подтверждения факта того, что денежные средства были учтены при ликвидации Общества и ликвидация Общества прошла без ошибок в Банк необходимо предо-ставить подлинники промежуточного ликвидационного и ликвидационного балансов (о необходимости установить принадлежность имущества в том числе и по ликвидационному балансу указано в том же Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.09.2024 №309-ЭС24-4864 по делу№А07-5729/2023).

Согласно представленным Истцом документам, промежуточный и ликвидационный балансы в ФНС предоставлялись в электронном виде.

Согласно поди. 2) и 7) п.8 Приказа ФНС России от 13.11.2019 № ММВ-7-1/5б9@ (ред. от 28.09.2021) «Об утверждении Порядка представления экземпляра составленной годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности и аудиторского заключения о ней в целях формирования государственного информационного ресурса бухгалтерской (финансовой) отчетности» (зарегистрировано в Минюсте России 10.12.2019 № 56754) в процессе электронного документооборота при направлении обязательного экземпляра отчетности и аудиторского заключения о ней в налоговый орган используются следующие технологические электронные документы для применения в целях обеспечения электронного документооборота:

квитанция о приеме налоговой декларации (расчета), бухгалтерской (финансовой) отчетности, аудиторского заключения о ней в электронной форме (далее - квитанция о приеме);

извещение о вводе сведений, указанных в налоговой декларации (расчете), бухгалтерской (финансовой) отчетности, аудиторском заключении о ней в электронной форме (в случае если в информации, представленной в файле, не содержится ошибок (противоречий)).

Бухгалтерская (финансовая) отчетность считается принятой и попадает в ГИРБО после получения организацией квитанции о приеме и извещения о вводе или уведомления об уточнении отчетности (Письмо ФНС России от 18.02.2020 № ВД-4-1/2844@).

Между тем, подтверждающие документы (подлинники промежуточного и ликвидационного балансов с указанием суммы денежных средств на счетах Общества и с «Квитанцией о приеме налоговой декларации (расчета)» в электронном виде и «Извещением о вводе сведений, указанных в налоговой декларации (расчете)» в электронной форме) в Банк не предоставлены.

Таким образом, в рассматриваемом случае, подлинники балансов это электронные файлы, пакеты которые возвращаются из ФНС, в состав которых входят сами балансы, квитанции о приеме и извещения о вводе).

Кроме того, как установлено судом, ООО «СКОМСТРОЙ» ИНН <***> (далее - Клиент, Общество), единственным участником которого был ФИО2, находилось на обслуживании в АО «АЛЬФА-БАНК» с 11.02.2023 по 28.11.2024.

В период с 23.04.2024 по 25.11.2024 в отношении ООО «СКОМСТРОЙ» ИНН <***> Банком применялись меры, предусмотренные п. 5 статьи 7.7 Федеральный закон от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Закон № 115-ФЗ).

В соответствии с п. 5 статьи 7.7 Закона № 115-ФЗ, кредитная организация, в от-ношении клиента - юридического лица, который отнесен кредитной организацией и Центральным банком Российской Федерации к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций, применяет следующие меры:

не проводит операции по списанию денежных средств с банковского счета (вклада, депозита), по уменьшению остатка электронных денежных средств, не осуществляет переводы денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей платежной системы Банка России, операции выдачи наличных денежных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 6 настоящей статьи, а также операции с иным имуществом;

не выдает при расторжении договора банковского счета (вклада, депозита) остаток денежных средств на счете либо не перечисляет его на другой счет такого клиента или на счет третьего лица по указанию такого клиента, за исключением случаев, предусмотренных абзацами седьмым и десятым пункта б настоящей статьи;

прекращает обеспечение возможности использования таким клиентом электронного средства платежа.

23.04.2024 Банком, в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 7.6 Закона № 115-ФЗ, была получена информация Центрального банка Российской Федерации боб отнесении ООО «СКОМСТРОЙ» ИНН <***> к высокой группе риска совершения подозрительных операций.

В соответствии со ст.7.6 Закона №115-ФЗ Банк России доводит информацию об отнесении вышеуказанных клиентов к группам риска совершения подозрительных операций до кредитных организаций. Последние при осуществлении внутреннего контроля с момента получения такой информации вправе использовать её в качестве дополни-тельного фактора, влияющего на оценку степени (уровня) риска совершения этим клиентом подозрительных операций.

При этом Банк России не информировал Банк, на основании каких конкретно критериев, перечисленных в ст.9.1 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», была присвоена высокая степень (уровень) риска Клиента.

23.04.2024 Банк, по результатам анализа деятельности ООО «СКОМСТРОЙ» ИНН <***> и проводимых операций по счету, в соответствии с порядком, изложенном в Правилах осуществления АО «АЛЬФА-БАНК» внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения, присвоил Клиенту высокий уровень риска совершения подозрительных операций.

В частности, операции ООО «СКОМСТРОЙ» ИНН <***> соответствовали признакам сомнительных, изложенным в Методических рекомендациях Банка России от 21.07.2017 № 18-МР «О подходах к управлению кредитными организациями риском легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма», в Методических рекомендациях Банка России от 21.07.2017 № 18-МР «О подходах к управлению кредитными организациями риском легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма», и свидетельствовали об участии Клиента в схемах по осуществлению сомнительных операций, конечной целью которых является незаконное обналичивание денежных средств.

Поскольку оба условия (т.е. отнесение самим Банком и Банком России Клиента к группе высокой степени риска совершения подозрительных операций) были соблюдены, Банк, начиная с 23.04.2024, инициировал применение к клиенту ограничительных мер, перечисленных в пункте 5 статьи 7.7 Закона №115-ФЗ.

Действия Банка осуществлялись в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма.

30.10.2024 в Банк поступило заявление ООО «СКОМСТРОЙ» ИНН <***> о перечислении денежных средств единственному участнику, к которому был в том числе приложен промежуточный ликвидационный баланс.

Заявление не было исполнено Банком.

14.11.2024 ООО «СКОМСТРОЙ» ИНН <***> прекратило свою деятельность и было исключено из ЕГРЮЛ.

25.11.2024 Банком в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 7.6 Закона № 115-ФЗ была получена информация Центрального банка Российской Федерации, в которой ООО «СКОМСТРОЙ» ИНН <***> среди лиц, которым присвоен повышенная степень уровня риска совершения подозрительных операций, отсутствовало (в связи с исключением из ЕГРЮЛ).

28.11.2024 Счет Клиента был закрыт Банком в соответствии с п. 6.6.2./ 6.6.4. До-говора РКО. Остаток был переведен на внутрибанковский счет № 70601810301872940600.

18.12.2024 в Банк от ФИО2 поступило заявление ООО «СКОМСТРОЙ» ИНН <***> о переводе денежных средств единственному участнику после ликвидации клиента, к которому были в том числе приложены промежуточный ликвидационный баланс и нулевой ликвидационный баланс.

Таким образом, заявление ФИО2 не было исполнено Банком правомерно.

ФИО2 как ликвидатор до прекращения деятельности Общества не исполнил решение и не распределил денежные средства юридического лица путем их перечисления со счета организации на счет участника общества. Денежные средства, оставшиеся на счетах и не распределенные после ликвидации общества, являются обнаруженным имуществом юридического лица, и истец вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право, только в порядке, предусмотренном пунктом 5.2 статьи 64 ГК РФ.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению, отвечать целям восстановления нарушенного права лица и не выходить за пределы, необходимые для его применения.

В случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из ЕГРЮЛ, на основании положений абзаца первого пункта 5.2 статьи 64 ГК РФ заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце третьем пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда от 11 июня 2020 г. № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее - Постановление № 6), участники ликвидированного юридического лица, равно как и его кредиторы, не вправе самостоятельно обращаться с обязательственными требованиями юридического лица к его должникам, в частности с требованием вернуть переданное в аренду имущество, оплатить стоимость переданных товаров и т.п. В этом случае следует руководствоваться положениями пункта 5.2. статьи 64 ГК РФ, устанавливающего процедуру распределения обнаруженного обязательственного требования.

Согласно пункту 5.2. статьи 64 ГК РФ в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из ЕГРЮЛ, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. К указанному имуществу относятся также требования ликвидированного юридического лица к третьим лицам, в том числе возникшие из-за нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов, вследствие которого заинтересованное лицо не получило исполнение в полном объеме. В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

Заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть подано в течение пяти лет с момента внесения в ЕГРЮЛ сведений о прекращении юридического лица. Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть назначена при наличии средств, достаточных для осуществления данной процедуры, и возможности распределения обнаруженного имущества среди заинтересованных лиц.

Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица осуществляется по правилам данного Кодекса о ликвидации юридических лиц

Из системного толкования указанных выше норм, а также из разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 41 Постановления № 6 следует, что обязательственные требования юридического лица (ликвидированного) к его должникам не прекращаются, но право предъявить требования к таким обязанным лицам ликвидированного юридического лица его участники, равно как и его кредиторы имеют только в процессе реализации правового механизма, предусмотренного пунктом 5.2. ст. 64 ГК РФ.

В предмет доказывания при рассмотрении дел по заявлениям о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица среди лиц, имеющих на это право, в числе прочего, входит: установление обстоятельств, свидетельствующих о наличии у заявителя статуса заинтересованного лица, наделенного правом инициировать процедуру распределения обнаруженного имущества исключенного из ЕГРЮЛ юридического лица; наличие у ликвидированного хозяйствующего субъекта имущества, а также и наличие у последнего неисполненного обязательства.

В силу пункта 1 статьи 67 ГК РФ участник хозяйственного общества наряду с правами, предусмотренными для участников корпораций п.1 ст. 65.2 ГК РФ, также вправе получать в случае ликвидации общества часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимость.

По смыслу приведенных норм основанием для перехода права на имущество ликвидированного юридического лица к учредителю является принятие от него арбитражным управляющим заявления/требования о получении такого имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, (пункт 16 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 4 (2021), утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2022).

Таким образом, единственный участник и заявитель, претендующий на ликвидационную квоту, а также иные кредиторы общества как по общегражданским, так и по фискальным обязательствам вправе претендовать на обнаруженную дебиторскую задолженность путем инициирования или вступления в процедуру распределения обнаруженного имущества общества.

При этом автоматического перехода к единственному участнику прав требования от исключенного общества не происходит.

Факт исключения юридического лица из ЕГРЮЛ не предусмотрен Гражданским кодексом Российской Федерации либо иными законами в качестве основания возникновения у учредителей юридического лица права собственности на принадлежавшее исключенному юридическому лицу имущество.

Исходя из положений пункта 5.2 статьи 64 ГК РФ в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из ЕГРЮЛ, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право.

Данная процедура направлена на соблюдение баланса прав и законных интересов участников гражданско-правовых отношений, поскольку исключение юридического лица из реестра в административном порядке не предполагает установление его кредиторов и наличия непогашенной перед ними задолженности у общества, поэтому в силу пункта 8 статьи 63 ГК РФ единственный участник общества вправе претендовать на имущественные права требования такого юридического лица только после удовлетворения требований кредиторов такого общества за счет обнаруженного имущества.

Само по себе введение процедуры распределения обнаруженного имущества не означает признание обоснованными требований заявителя, при этом наличие (отсутствие) долга может быть установлено судом при рассмотрении заявления о распределении имущества.

Таким образом, с учетом положения статей 12, п. 2 ст. 64.2, п. 1 ст.67, ст. 63, п.5.2. ст. 64 ГК РФ, ст. 4 АПК РФ, поскольку Истцом не доказан факт нарушения его прав истца со стороны ответчика, а также ввиду избрания истцом ненадлежащего способа защиты права, поскольку требования единственного участника о взыскании остатка денежных средств с закрытого банковского счета недействующего общества, исключённого из ЕГРЮЛ, должны быть заявлены в суд в порядке, предусмотренном пунктом 5.2. статьи 64 ГК РФ для ликвидированного юридического лица, а не путем предъявления иска к Банку, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Неверный способ защиты права является также самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 8, ч. 2 ст. 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Иные доводы истца проверены судом, однако они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

При этом неотражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов лиц, участвующих в деле, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2017 № 305-КГ17- 13690).

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с п. 1. ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, возлагаются на истца.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня принятия решения.

Судья:

К.В. Гончаренко