Решение от 26 мая 2023 г. по делу № А50-10387/2023

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

26.05.2023 года Дело № А50-10387/23


Резолютивная часть решения объявлена 25.05.2023 года.

Полный текст решения изготовлен 26.05.2023 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Седлеровой С.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мехоношиной М.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Вемол» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к заинтересованным лицам:

- судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Пермскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО1,

- старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Пермскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО2

третьи лица: ФИО3, ФИО4, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю

об оспаривании бездействия,

при участии

судебного пристава-исполнителя ФИО1, на основании приказа от 31.08.2022, предъявлен паспорт;

иные лица явку представителей не обеспечили;

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально общество с ограниченной ответственностью «Вемол» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, содержащим следующие требованиями:

- признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1 (далее – судебный пристава-исполнитель), выразившееся в не возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 035624512 выданного 12 января 2023 на сумму 1 752 518,48 руб. по делу № А50-11467/2022 в отношении солидарного должника ФИО4;

- признать незаконным бездействие старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2 (далее – старший судебный прситав), выразившееся в не обеспечении принятия мер по возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 035624512 выданного 12 января 2023 на сумму 1 752 518,48 руб. по делу № А50-11467/2022 в отношении солидарного должника ФИО4;

- обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1 и старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ООО «Вемол», путем принятия мер по возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 035624512 выданного 12 января 2023 на сумму 1 752 518,48 руб. по делу № А50-11467/2022 в отношении солидарного должника ФИО4.

Определением суда от 26.04.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4 и Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю.

В обоснование требований заявитель указывает, что исполнительный лист и заявление о возбуждении в отношении солидарных должников исполнительных производств получено службой судебных приставов, однако исполнительное производство в отношении второго солидарного должника ФИО4 не возбуждено.

22.05.2023 Обществом в материалы дела направлено ходатайство, в котором указывает на устранение нарушения, в связи с чем от требования об обязании устранить допущенные нарушения права и законных интересов заявителя отказывается. На требованиях об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов настаивает, уточнен период оспариваемого бездействия – с 14.04.2023 по 17.05.2023.

Поскольку требование, изложенное в третьем пункте просительной части заявления, об обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя, не является самостоятельным требованием, оснований для принятия отказа от данного требования не установлено. Уточнение требований, изложенных в пунктах один, два просительной части судом принимается в порядке ст. 49 АПК РФ.

Судебным приставом-исполнителем представлены материалы исполнительного производства, возражения на заявление. Судебный пристав-исполнитель указывает, что исполнительное производство в отношении второго солидарного должника возбуждено 17.05.2023, представлены документы, подтверждающие отсутствие нарушения прав заявителя, поскольку по результатам предпринятых мер принудительного взыскания удержаний не произведено.

Иные лица, участвующие в деле о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации в сети Интернет, явку представителей не обеспечили, отзывы на заявление не представили, что в силу положений ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Как следует из материалов дела, исполнительный лист серии ФС № 035624512 от 12.01.2023, выданный Арбитражным судом Пермского края по делу № А50-11467/2022, о солидарном взыскании с ФИО3, ФИО4 в пользу ООО «Вемол» денежных средств в размере 1 722 295 руб. 48 коп. был направлен в адрес Отделения судебных приставов по Пермскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю.

Заявитель, не обладая сведениями о возбуждении исполнительного производства в отношении солидарного должника ФИО4, полагая, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства, а старшим судебным приставом допущено бездействие, выразившееся в необеспечении принятия мер по возбуждению исполнительного производства, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В силу части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ основанием для признания ненормативного правового акта недействительным, решений, действий (бездействия) незаконными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно статье 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу ст. 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон об органах принудительного исполнения) на органы принудительного исполнения возлагаются задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

В статье 2 Закона об исполнительном производстве установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (абзац 5 пункта 15 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50).

Под незаконным бездействием, подлежащим оспариванию в соответствии со статьей 198 АПК РФ в порядке, установленном главой 24 АПК РФ, следует понимать не совершение в установленные сроки государственным органом, должностным лицом действий, отнесенных к его компетенции, при наличии условий, в связи с которыми возникает обязанность совершить эти действия.

Как установлено судом, Обществом в адрес ГУФССП России по Пермскому краю направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением исполнительного листа серии ФС № 035624512 от 12.01.2023, выданного Арбитражным судом Пермского края по делу № А50-11467/2022, о солидарном взыскании с ФИО3, ФИО4 в пользу ООО «Вемол» денежных средств в размере 1 722 295 руб. 48 коп.

Данное заявление получено ГУФССП России по Пермскому краю 05.04.2023 и направлено в ОСП по Пермскому району. Как следует из представленных документов и пояснений судебного пристава-исполнителя, исполнительный документ 10.04.2023 поступил для исполнения.

Порядок возбуждения исполнительного производства регламентирован ст. 30 Закона об исполнительном производстве, в силу которой судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено этим Федеральным законом (часть 1). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

13.04.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № 59034/23/714344 о возбуждении исполнительного производства № 96133/23/59034-ИП в отношении солидарного должника ФИО3

В отношении солидарного должника ФИО4 исполнительное производство № 141992/23/59034-ИП на основании постановления № 59034/23/819267 возбуждено 17.05.2023, то есть с нарушением сроков, установленных ст. 30 Закона об исполнительном производстве, что свидетельствует об обоснованности заявленного к судебному приставу-исполнителю требования.

Судебный пристав-исполнитель в ходе судебного заседания пояснил, что исполнительный лист, содержащий в себе требования к двум солидарным должникам поступил в отделение впервые, в связи с чем исполнительное производство было возбуждено только одно.

В отношении требования о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, выразившегося в необеспечении принятия мер по возбуждению исполнительного производства, судом установлено следующее.

На основании части 2 статьи 10 Закона об органах принудительного исполнения старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Как было указано ранее, от ГУФССП России по Пермскому краю исполнительный документ в ОСП по Пермскому району поступил 10.04.2023 и был передан судебному приставу-исполнителю, в следствии чего 13.04.2023 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 96133/23/59034-ИП.

Таким образом, доказательств, подтверждающих наличие оспариваемого бездействия со стороны старшего судебного пристава, в деле отсутствуют.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что в данном конкретном случае заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Поскольку в ходе рассмотрения дела суду представлены документы, подтверждающие возбуждение исполнительного производства в отношении солидарного должника ФИО4, что свидетельствует об устранении нарушения прав заявителя, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на должностное лицо службы судебных приставов обязанности по устранению нарушений прав заявителя.

В связи с тем, что в силу ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Пермскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО1, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства в отношении солидарного должника ФИО4.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.



Судья С.С. Седлерова