Решение от 2 октября 2017 г. по делу № А28-5047/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е




Дело №А28-5047/2017
г. Киров
02 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 02 октября 2017 года.


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Прозоровой Е.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело по исковому заявлению

открытого акционерного общества «Вяткаагроснаб» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610030, Россия, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 612517, Россия, Кировская область, с. Верхосунье, Фаленский район)

об обязании выполнить действие,

без участия сторон,



установил:

открытое акционерное общество «Вяткаагроснаб» (далее – истец, ОАО «Вяткаагроснаб») обратилось в Арбитражный суд Кировской области к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) с исковым заявлением об обязании предоставить справку о наличии банковских счетов, заверенную в налоговой инспекции, и дополнительные соглашения о безакцептном списании денежных средств с открытых счетов ответчика к договору банковского счета к договору поручительства от 22.04.2013 №22-37/18-1.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на статьи 8, 309, 310, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и пункт 2.4 договора поручительства от 22.04.2013 №22-37/18-1.

Ответчик исковые требования не признает, в отзыве указывает на неоднократное злоупотребление истцом своими правами, что выражается в том числе в нарушении с его стороны процедуры о безакцептном списании денежных средств со счетов ответчика, а именно: истец не направляет предусмотренные договором документы, подтверждающие наличие реальной задолженности должника по обеспеченным поручительством ответчика обязательствам, не соблюдает сроки выставления платежных требований к банковским счетам ответчика, длительное время не отзывает платежные требования, выставленные к банковским счетам ответчика после исполнения обязательства самим должником. Указанные нарушения, по мнению ответчика, затрагивают его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, дестабилизируют его финансово-хозяйственную деятельность и могут повлечь причинение ему убытков, в том числе в результате неосновательного обогащения истца. Кроме того, ссылаясь на статьи 12 и 14 ГК РФ, ответчик полагает, что открытие им любых других банковских счетов и заключение с банком дополнительных соглашений, относительно которых у истца отсутствует информация, является одним из способов защиты ответчиком своих гражданских прав, в частности, прав на владение, распоряжение и пользование своими денежными средствами. Также ответчик считает, что сформулированное в исковом заявлении требование не основано на условиях заключенного между сторонами договора поручительства, поскольку договором не установлена обязанность ответчика предоставлять истцу сведения об открытых банковских счетах с какой-либо периодичностью и в форме заверенной налоговым органом справки. При этом истцом не доказан факт наличия у ответчика каких-либо иных банковских счетов и факт его уклонения от заключения дополнительных соглашений с банком к договорам банковского счета о безакцептном списании денежных средств с таких счетов в пользу истца.

В судебное заседание стороны явку представителей не обеспечили, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон по представленным доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между ОАО «Вяткаагроснаб» (Сублизингодатель) и ООО «СХП «Петруненки» Фаленского района (Сублизингополучатель) заключен договор финансовой субаренды (сублизинга) от 03.04.2013 №22-37/18 в редакции дополнительного соглашения от 30.08.2013 №1 (далее – договор сублизинга), по условиям которого Сублизингодатель предоставляет Сублизингополучателю во владение и пользование имущество в соответствии со Спецификацией (комплекс для заготовки кормов К-Г-6-К40), полученное ранее Сублизингодателем от ОАО «Росагролизинг» в лизинг по договору финансовой аренды (лизинга) №0136669 от 02.04.2013, на основании заявки Сублизингополучателя от 11.02.2013 №28 за оговоренную плату.

В приложении №2 к договору сублизинга сторонами согласован график осуществления лизинговых платежей.

Имущество передано Сублизингополучателю по акту от 30.08.2013 №2013/10-Р.

В обеспечение исполнения обязательств по договору сублизинга 22.04.2013 ОАО «Вяткаагроснаб» (Кредитор) и ИП ФИО2 (Поручитель) заключили договор поручительства №22-37/18-1 (далее – договор поручительства), по условиям которого Поручитель обязался отвечать перед Кредитором за исполнение ООО «СХП «Петруненки» Фаленского района своих обязательств по выплате любого из лизинговых платежей в сумме 3 044 399 рублей по договору финансовой субаренды (сублизинга) №22-37/18 от 03.04.2013, а также за уплату процентов, штрафных санкций (неустойки), возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Сублизингополучателем.

Пунктом 2.2 договора поручительства предусмотрено, что Поручитель обязан предоставить Кредитору дополнительное соглашение к договору на расчетно-кассовое обслуживание с Банком, предусматривающее списание с банковского счета Поручителя в пользу Кредитора денежных средств до поступления требований Кредитора на основании заранее данного акцепта Поручителя (соглашение о заранее данном акцепте).

Согласно пункту 2.4 договора поручительства Поручитель должен письменно уведомлять Кредитора об открытии других счетов в течение трех рабочих дней с даты выдачи банком уведомления об открытии счета. В течение пяти рабочих дней с даты уведомления Поручитель должен предоставить Кредитору соглашение о списании денежных средств с открытого счета.

Истец направил в адрес ответчика письмо от 16.12.2016 №194/18 с просьбой предоставить сведения об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях и дополнительные соглашения к договору с Банком на расчетно-кассовое обслуживание о списании средств со всех открытых счетов.

Ответчик получил данное письмо 23.12.2016, что подтверждается почтовым уведомлением, однако изложенные в нем требования не исполнил, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В статье 11 ГК РФ закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, перечень которых не является исчерпывающим.

Прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу. При этом необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

В данном случае истец просит обязать ответчика представить сведения о наличии у него банковских счетов в кредитных организациях и дополнительные соглашения о безакцептном списании денежных средств с открытых счетов ответчика.

В статье 12 ГК РФ предусмотрен такой способ защиты гражданских прав, как присуждение к исполнению обязанности в натуре, который предполагает восстановление нарушенного права лица, обратившегося за судебной защитой, путем понуждения другой стороны выполнить действия, которые она должна совершить в силу гражданско-правового обязательства.

В силу договора поручительства от 24.04.2013 №22-37/18-1 ИП ФИО2 обязался отвечать перед ОАО «Вяткаагроснаб» солидарно с должником ООО «СХП «Петруненки» Фаленского района за исполнение обязательств по договору финансовой субаренды (сублизинга) от 03.04.2013 №22-37/18 в части своевременного внесения лизинговых платежей.

При этом, исходя из буквального толкования условий пункта 2.4 договора поручительства, обязанности Поручителя предоставлять Кредитору дополнительные соглашения о списании денежных средств с открытого счета и уведомлять Кредитора об открытии других счетов обусловлены необходимостью подтверждения факта исполнения основного обязательства.

В данном случае истец не ссылается в обоснование исковых требований на неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору поручительства (неисполнение обязанности по уплате лизинговых платежей), требование о взыскании задолженности к ответчику не предъявляет.

При таких обстоятельствах заявленное истцом требование не направлено на восстановление нарушенных гражданских прав по смыслу статьи 12 ГК РФ. По существу, истец просит истребовать доказательства, которые имели бы значение при рассмотрении спора, связанного с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поручительства.

На основании изложенного суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области




Судья Е.Ю. Прозорова