Решение от 10 января 2025 г. по делу № А56-10599/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-10599/2024
11 января 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2024 года. Полный текст решения изготовлен 11 января 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Черняковская М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Прохоренко А.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Общества с ограниченной ответственностью «Сервис Комплект»

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Санкт-Петербургу

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения № 5404 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 27.07.2023,

при участии

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 02.04.2024), ФИО2 (доверенность от 02.04.2024),

от заинтересованного лица: ФИО3 (доверенность от 27.05.2024), ФИО4 (доверенность от 09.08.2024)

от третьего лица: ФИО4 (доверенность от 05.12.2024)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сервис Комплект» (далее –Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция) № 5404 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 27.07.2023.

Определением суда от 17.09.2024 к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет привлечено - Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора (далее - Управление).

В настоящем судебном заседании суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136–137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и перешел к рассмотрению спора по существу.

Представители Общества, заявленные требования поддержали, представители Инспекции и Управления возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со статьями 31, 87, 89 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) Межрайонной ИФНС России № 26 по Санкт-Петербургу в отношении ООО «Сервис Комплект» проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет налогов, сборов, страховых взносов за период с 01.01.2018 по 31.12.2019.

По результатам рассмотрения акта от 23.01.2023 № 667, дополнения к акту налоговой проверки от 23.05.2023 № 52, материалов налоговой проверки и представленных Обществом возражений налоговым органом вынесено решение от 27.07.2023 № 5404 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с оспариваемым решением, Обществу доначислены за 2019-2020 годы налоги и страховые взносы на общую сумму 326 184 766 рублей, в том числе: налог на прибыль организаций (далее - ННП) на общую сумму 99 811 147 рублей; налог на добавленную стоимость (далее - НДС) на общую сумму 71 682 145 рублей; налог на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) на общую сумму 42 444 977 рублей; страховые взносы на общую сумму 112 246 496 рублей.

Также Общество привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа на общую сумм 5 072 116 руб., в том числе: по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налогов 20% штрафа на сумму 4 474 862руб. (по налогу на прибыль организаций за 2019 год – 934 532руб., за 2020 год – 1 560 747руб.; по налогу на добавленную стоимость за 3 и 4 кварталы 2020 года – 546 934руб.; по страховым взносам за 2020 год – 1 432 649руб.); по пункту 2 статьи 120 НК РФ за грубое нарушение правил учета доходов и расходов в течение более одного налогового периода штраф на сумму 3 750 руб.; по статье 123 НК РФ за неудержание и неперечисление налоговым агентом сумм НДФЛ за 2020 год 20% штрафа на сумму 593 504 руб.

На решение Инспекции от 27.07.2023 ООО «Сервис Комплект» была подана апелляционная жалоба в УФНС России по Санкт-Петербургу (далее – вышестоящий налоговый орган).

Решением вышестоящего налогового органа от 15.04.2024 № 16-15/18726@ жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением налогового органа от 27.07.2023 № 5404, ООО «Сервис Комплект» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным указанного решения.

Общество в заявлении ссылается на выполнение всех условий, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, для принятия к вычету сумм НДС и учёта расходов по налогу на прибыль по сделкам со спорными контрагентами. Как указывает заявитель, взаимоотношения сторон оформлены надлежащими первичными документами, при выборе контрагентов проявлена должная осмотрительность, все приведенные в оспариваемом решении доводы налогового органа о получении необоснованной налоговой выгоды строятся исключительно на данных, полученных из информационных и иных баз, имеющихся в распоряжении налоговых органов, без проведения мероприятий налогового контроля. Кроме того, Общество указывает, что налоговым органом неправомерно произведено начисление налога на прибыль по сделкам, расходы по которым не были учтены организацией в налоговой базе по налогу на прибыль; из налоговой базы по налогу на прибыль неправомерно не исключены суммы установленной заработной платы и доначисленных страховых взносов; налоговым органом необоснованно взыскивается налог на доходы физических лиц за счёт средств налогового агента, а также применены неверные ставки для расчёта страховых взносов без учёта включения оргнизации в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для принятия оспариваемого решения налогового органа и доначисления Обществу НДС и налога на прибыль организаций послужил вывод Инспекции об использовании Обществом формального документооборота с организациями и индивидуальными предпринимателями, неправомерном принятии к вычету сумм налога на добавленную стоимость по операциям с контрагентами: ООО «Гермес», ООО «Газпроектстрой», ООО «Профстандарт», ООО «Благос», ООО «Торговый дом «Профинструмент», ООО «Семейная Кухня», ООО «Вестхаус», ООО «Лонтэк», ООО «Контур Полимерные Технологии», ООО «Малкут СПб», ООО «Октавэ», ООО «Стройальянс», ООО «Континент», ООО «Либерти», ООО «Симпла», ООО «Содействие», ООО «Атлантика», ООО «Аквасфера», ООО «Созвездие», ООО «Меридиан», ООО «Пирамида», ООО «Энкон Инжиниринг», ООО «Марс», ООО «Эльбрус», ООО «Арарат», ООО «Народная инвестиционная компания «СВЕТЛАНА», ООО «Первый напольный»; а также неправомерном учёте Обществом расходов в налоговой базе по налогу на прибыль по сделкам с перечисленными контрагентами, а также: ООО «ИНТЕРИЯ», ООО «ФМ ПРОФИЛЬ», ООО «СЭМ», ИП ФИО5; ИП ФИО6, ИП ФИО7, ИП ФИО8, ИП ФИО9, ИП ФИО10, ИП ФИО11, ИП ФИО12, ИП ФИО13, ИП ФИО14, ИП ФИО15, ИП ФИО16, ИП ФИО17, применяющих упрощённую систему налогообложения.

Кроме того, основанием для принятия оспариваемого решения налогового органа и доначисления Обществу НДФЛ и страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование послужил вывод о выплате Обществом доходов лицам, фактически осуществляющим трудовые функции без оформления трудовых отношений, с целью неуплаты в бюджет налога на доходы физических лиц и страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование («чёрная» заработная плата), а также не полного исчисления, удержания и уплаты в бюджет НДФЛ и страховых взносов в отношении оформленных работников («серая» заработная плата).

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Положениями пункта 2 статьи 54.1 НК РФ установлено, что при отсутствии обстоятельств, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй Налогового Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Положения статьи 54.1 НК РФ направлены на противодействие налоговым злоупотреблениям и получению необоснованной налоговой выгоды за счет причинения ущерба бюджетам в результате неуплаты сумм обязательных платежей, которые должны были быть уплачены, если бы злоупотреблений не было.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи либо для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, суммы налога, предъявленные при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, в связи с чем в пунктах 5 - 6 названной статьи установлены требования, соблюдение которых в силу пункта 2 этой же статьи обязательны для применения налоговых вычетов.

Следовательно, для предъявления к вычету НДС по приобретенным товарам (работам, услугам) необходимо соблюдение таких условий, как принятие их на учет (оприходование) и наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров (работ, услуг), с указанием суммы НДС. Также данные товары (работы, услуги) должны быть приобретены для использования их в облагаемой НДС деятельности. Условием применения вычетов по НДС также является действительное совершение хозяйственных операций, в связи с которыми налогоплательщиком заявлены соответствующие налоговые вычеты.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2018 №305-КГ18-7794 разъяснено, что возможность применения налоговых вычетов по НДС обуславливается наличием реального осуществления хозяйственных операций, а также соблюдением установленных законодателем требований статей 169, 171, 172 Налогового кодекса в части достоверности сведений, содержащихся в первичных документах.

Как следует из пункта 3 Обзора практики применения арбитражными судами положений законодательства о налогах и сборах, связанных с оценкой обоснованности налоговой выгоды, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023, наличие у налогоплательщика счетов-фактур и иных первичных учетных документов не является безусловным подтверждением его права на вычет сумм НДС и на учет расходов, если представленные документы в своей совокупности не подтверждают реальность хозяйственных операций.

Взаимодействие налогоплательщика с юридическими лицами, которые не осуществляют реальной экономической деятельности, направленное на получение необоснованной налоговой выгоды, может служить основанием для доначисления сумм налогов по результатам налоговой проверки, если такие контрагенты в действительности не имели возможности исполнить сделку перед налогоплательщиком (пункт 4 Обзора).

Таким образом, при проверке обоснованности заявленных налоговых вычетов по НДС необходимо учитывать как достоверность, полноту и непротиворечивость сведений, содержащихся в первичных документах, представленных налогоплательщиком, так и реальность совершения хозяйственных операций и преследовал ли налогоплательщик-покупатель цель уклонения от налогообложения в результате согласованных с иными лицами действий, знал или должен был знать о допущенных этими лицами нарушениях.

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 05.03.2009 №468-О-О указано, что налогоплательщик, не обеспечивший документальное подтверждение достоверности сведений и обоснованности требований, изложенных в документах, на основании которых он претендует на получение налоговых вычетов, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия в виде невозможности принятия к вычету соответствующих сумм налога.

Порядок подтверждения расходов, уменьшающих полученные доходы по налогу на прибыль организаций, установлен главой 25 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 247 НК РФ установлено, что объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, которая рассчитывается как разница полученных доходов и произведенных расходов.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

Следовательно, для признания за налогоплательщиком права на уменьшение налогооблагаемой прибыли на сумму произведенных затрат требуется подтверждение факта совершения реальных хозяйственных операций по реализации товаров (работ, услуг), обоснованных надлежаще оформленными документами.

Согласно правовой позиции ВАС РФ, приведенной в Постановлении Президиума от 03.07.2012 №2341/12, обязанность доказать правомерность учета расходов в целях исчисления налога на прибыль организаций возлагается на налогоплательщика.

В силу положений глав 21 и 25 НК РФ, Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» для реализации права на применение вычетов по НДС и учета затрат в составе расходов в целях исчисления налога на прибыль организаций необходимо, чтобы сделки носили реальный характер, а документы, подтверждающие их правомерность, содержали достоверную информацию.

При этом бремя документального обоснования понесенных расходов и их связи с осуществляемой финансово-хозяйственной деятельностью, а также обоснования права на налоговые вычеты сумм НДС, предъявленных контрагентами при приобретении товаров (работ, услуг), лежит на налогоплательщике (постановление Президиума ВАС РФ от 09.03.2011 № 14473/10, Определение Конституционного Суда РФ от 05.03.2009 №468-О-О, определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.05.2020 № 307-ЭС19-27597, от 28.05.2020 № 305-ЭС19-16064).

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – Постановление № 53) представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Как разъяснено в Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.04.2010 №18162/09, о необоснованности получения налоговой выгоды (неправомерном учете затрат в составе расходов в целях исчисления налога на прибыль организаций), свидетельствуют подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Поскольку уплата сумм налога на прибыль налогоплательщиком – организацией является налоговой обязанностью, то документы, на которые ссылается налогоплательщик в подтверждение исполнения такой обязанности, должны отвечать предъявляемым требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия. Право налогоплательщика на уменьшение полученного им дохода на сумму произведенных расходов является разновидностью налогового вычета, предоставляемого добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат, связанных с получением дохода, в связи с чем обусловлено необходимостью подтверждения надлежащими документами факта несения таких расходов.

Таким образом, для реализации права на учет затрат в составе расходов в целях исчисления налога на прибыль организаций необходимо, чтобы документы, подтверждающие правомерность их применения, содержали достоверную (непротиворечивую) информацию, а сделки носили реальных характер.

Как неоднократно указывал Верховный Суд Российской Федерации, исходя из положений пунктов 1 и 3 статьи 3, статьи 54.1 НК РФ, правовых позиций, изложенных в актах Конституционного Суда Российской Федерации (в том числе Постановления от 28.03.2000 № 5-П, от 17.03.2009 № 5-П, от 22.06.2009 № 10-П, Определения от 04.07.2017 № 1440-О, от 27.02.2018 № 526-О, от 26.03.2020 № 544-О), в постановлении № 53, по общему правилу не допускается извлечение налоговой выгоды из потерь казны налогоплательщиками, использующими формальный документооборот с участием организаций, не ведущих реальной экономической деятельности и не исполняющих налоговые обязательства в связи со сделками, оформляемыми от их имени («технические» компании).

Налогоплательщик, использующий формальный документооборот с участием компаний, заведомо не ведущих реальной экономической деятельности («технических» компаний), вправе учесть фактически понесенные расходы при исчислении налога на прибыль в случае предоставления им (наличия у налогового органа) сведений и документов, позволяющих вывести фактически совершенные хозяйственные операции из не облагаемого налогами оборота.

Как следует из материалов проверки, в проверяемом периоде ООО «Сервис Комплект» оказывало клининговые услуги по общей уборке и чистки зданий, нежилых помещений; услуги по комплексному техническому обслуживанию помещений и инженерных систем; услуги по обслуживанию вентиляционного оборудования; выполнение строительно-монтажных работ. Услуги оказывались и работы выполнялись для заказчиков: АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК», ООО «АГРОТОРГ», ООО «КОПЕЙКА-МОСКВА», ООО «КОЛЛИЕРЗ ИНТЕРНЕШНЛ», ООО «СТОКМАН СПб ЦЕНТР», ООО «БУРГЕР РУС», ООО «КОЛЛИЕРЗ ИНТЕРНЕШНЛ», ООО «ТРК «ОЗЕРКИ», АО «МЕГАФОН» и др.

В проверяемый период ООО «Сервис Комплект» имело обособленные структурные подразделения в городах: Курск, Обнинск (Калужская область), Воронеж, Краснодар, Тамбов, Калининград, в Белгородской области.

Как утверждает заявитель, для выполнения договоров, заключенных с Заказчиками, ООО «Сервис Комплект» у перечисленных выше контрагентов закупало необходимые товары, строительные материалы, они привлекались для выполнения ремонтных и технических работ, оказания клининговых услуг. Общество в подтверждение факта выполнения работ, оказания услуг и приобретения товаров представило договоры, акты выполненных работ, акты об оказании услуг, счета-фактуры, УПД, счета на оплату.

Отказывая в применении налоговых вычетов по НДС, а также принятию к учету расходов по налогу на прибыль по спорным контрагентам, налоговый орган обоснованно исходил из совокупности установленных фактов, свидетельствующих, что указанные организации при оформлении спорных сделок не действовали в своём интересе и на свой риск, не выполняли реальных функций и приняли на себя статус участников операций в рамках указанных сделок с оформлением документов от своего имени в интересах ООО «Сервис Комплект», что привело к получению последним необоснованной налоговой выгоды.

В ходе проведения выездной налоговой проверки установлено, что ООО «СЕРВИС КОМПЛЕКТ» в нарушение положений п. 1 ст. 54.1, ст.ст. 169, 171, 172 НК РФ отразило в бухгалтерском и налоговом учете операции с организациями и индивидуальными предпринимателями, обладающими признаками «технических», а именно: ООО «Гермес», ООО «Профстандарт», ООО «Благос», ООО «Торговый дом «Профинструмент», ООО «Семейная Кухня», ООО «Вестхаус», ООО «Лонтэк», ООО «Контур Полимерные Технологии», ООО «Малкут СПб», ООО «Октавэ», ООО «Стройальянс», ООО «Континент», ООО «Либерти», ООО «Симпла», ООО «Содействие», ООО «Атлантика», ООО «Аквасфера», ООО «Созвездие», ООО «Меридиан», ООО «Пирамида», ООО «Энкон Инжиниринг», ООО «Марс», ООО «Эльбрус», ООО «Арарат», ООО «Народная инвестиционная компания «СВЕТЛАНА», ООО «Первый напольный», ООО «ИНТЕРИЯ», ООО «ФМ ПРОФИЛЬ», ООО «СЭМ», ИП ФИО5; ИП ФИО6, ИП ФИО7, ИП ФИО8, ИП ФИО9, ИП ФИО10, ИП ФИО11, ИП ФИО12, ИП ФИО13, ИП ФИО14, ИП ФИО15, ИП ФИО16, ИП ФИО17.

ООО НАРОДНАЯ ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ «СВЕТЛАНА» ИНН <***> создано 23.05.2019, то есть незадолго до заключения спорной сделки и не обладала деловой историей; 30.05.2022 в отношении организации в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений об адресе; 30.06.2023 организация исключена из ЕГРЮЛ по причине неустранения указанной записи.

В материалы проверки ООО «СЕРВИС КОМПЛЕКТ» представлен формальный, неполный пакет документов по сделке с ООО НИК «СВЕТЛАНА», который не раскрывает все обстоятельства исполнения сделки, в частности его транспортировки и фактической передачи (отсутствуют акт приема-передачи, товарные, товарно-транспортные накладные); из представленных документов ООО «СЕРВИС КОМПЛЕКТ»: договор поставки № 11/СК от 11.10.2019; УПД № СВ3010-19 от 30.10.2019 и СВ2111-19 от 21.11.2019 (на поставку строительных материалов).

Организация имеет признаки «транзитной»: не обладала каким-либо имуществом, удельный вес налоговых вычетов по НДС в общей сумме исчисленного налога более 95%, организация являлась «транзитной» и не осуществляла реальной хозяйственной деятельности.

В актуальной корректировочной налоговой декларации № 8 от 06.07.2021 ООО НИК "СВЕТЛАНА" не отражена реализация в адрес ООО «Сервис Комплект», в результате источник для принятия к вычету сумм НДС не сформирован.

ООО «БЛАГОС» ИНН <***> создано 26.02.2020, незадолго до оформления отношений с ООО «СЕРВИС КОМПЛЕКТ» (3 кв. 2020 г.), и уже 21.06.2021, 02.03.2021, 18.03.2021 в ЕГРЮЛ внесены записи о недостоверности сведений об адресе, учредителе и руководителе организации соответственно; 10.02.2023 организация исключена из ЕГРЮЛ в связи с не устранением указанных записей.

ООО «БЛАГОС» является «транзитной» организацией, поскольку не обладало ни материальными, ни трудовыми ресурсами, в собственности организации отсутствовали имущественные объекты, земельные участки и транспортные средства; за время существования у организации сменилось 2 руководителя, ни один из них не получал доход в ООО «БЛАГОС»; удельный вес налоговых вычетов по НДС в общей сумме исчисленного налога составил 100%.

Второй (хронологически) генеральный директор организации ФИО18 был руководителем 4 иных организаций, каждая из которых ликвидирована: ООО «АПРЕЛЬ» ИНН <***> с 06.11.2020 по 06.12.2021 (ликвидировано 06.12.2021); ООО «СОЮЗПРОМСЕРВИС» ИНН <***> с 09.11.2020 по 14.10.2021 (ликвидировано 14.10.2021); ООО «ТЕПЛОТЕХ» ИНН <***> с 11.11.2020 по 23.04.2021 (ликвидировано 20.07.2022); ООО «ТЕХНОЛЮКС» ИНН <***> с 24.11.2020 по 27.01.2022 (ликвидировано 27.01.2022).

При этом на допрос по повестке ФИО19 не явился.

ООО «СЕРВИС КОМПЛЕКТ» в рамках проверки представлены: счёт на оплату № 41 от 06.07.2020 и универсальный передаточный документ (УПД) № 59 от 17.07.2020. Иные документы в материалы проверки не представлены.

В актуальной уточнённой налоговой декларации по НДС ООО «БЛАГОС» не отразило реализацию в адрес ООО «СЕРВИС КОМПЛЕКТ», в результате источник для вычета НДС не сформирован.

ООО «ПРОФ-СТАНДАРТ» ИНН <***> создано 29.03.2016, основным видом деятельности заявлено «Производство прочих строительно-монтажных» (код ОКВЭД 43.29).

05.10.2020, 13.03.2023 в ЕГРЮЛ в отношении организации вносились записи о недостоверности сведений об адресе.

Одним из учредителей организации является ФИО20, который также являлся генеральным директором и учредителем ООО «ЛИБЕРТИ» ИНН <***> с 13.03.2019 по 08.04.2022 г., которое признано «техническим» контрагентом ООО «СЕРВИС КОМПЛЕКТ».

ООО «ПРОФ-СТАНДАРТ» имеет признаки «транзитной» организации: номинальное имущественное положение (отсутствие имущества и основных средств), превышение удельного веса налоговых вычетов в общей сумме исчисленного налога более 95%; ООО «ПРОФ-СТАНДАРТ» является участником схемы незаконной минимизации налогов путём применения вычетов по НДС от «транзитных» организаций и фирм - «однодневок», формирующих «бумажный» НДС, действует в интересах множественных выгодоприобретателей, которые с целью неправомерного включения в состав налоговых вычетов по НДС используют «транзитных» контрагентов, отражает в книге покупок счета-фактуры фирм-однодневок.

Установлено, что между Обществом и организацией оформлены договоры поставки № 12/01-19 от 12.01.2019 (г. Санкт-Петербург), № ПС/СК-01/20т от 09.01.2020 (г. Санкт-Петербург), однако какие-либо документы к этим договорам (товарные и товарно-транспортные накладные, УПД, акты приёмки и пр.) не представлены.

Обществом в налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2019 года производилась замена реквизитов счетов-фактур на общую сумму 20 650 114, 73 руб., в т.ч. НДС 3 422 677.96 руб.: изменены такие реквизиты как номер счёта-фактуры, ИНН и наименование продавца (предыдущие продавцы – ООО "ВЕКТОР ПЛЮС" ИНН <***>, ООО "ИНВЕСТ" 7802652194).

Остальные реквизиты оставлены без изменений, таким обазом в результате произведённых действий были удалены счета-фактуры продавцов ООО "ВЕКТОР ПЛЮС", ООО "ИНВЕСТ" и добавлены счета-фактуры продавца ООО "ПРОФ-СТАНДАРТ" с идентичным предметом (товарами).

Данные контрагенты фактически исключены из книги покупок лишь в 2021 году; при этом в акте инвентаризации расчётов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами по состоянию на 31.12.2019 отсутствует кредиторская задолженность по заменённым контрагентам ООО "ВЕКТОР ПЛЮС", ООО "ИНВЕСТ", которые были включены в книгу покупок по состоянию на 31.12.2019, и расчёты с которыми не были произведены (т.е. по состоянию на 31.12.2019 года была кредиторская задолженность).

В адрес ООО "ПРОФ-СТАНДАРТ" через налоговый орган по его месту учёта направлено требование № 18/23758559/24078 от 24.09.2021 о представлении сведений и документов – документы налогоплательщиком не представлены.

ООО "ПРОФ-СТАНДАРТ" за 1 квартал 2019 года в установленный срок (до 25.04.2019 г.) в налоговые органы была представлена налоговая декларация по НДС, в которой сумма налога к уплате заявлена 419 руб., в раздел 9 «Сведения из книги продаж об операциях, отражаемых за истекший налоговый период» был включена одна счёт-фактура выданная покупателю ООО "ВБК-СТРОЙ".

12.02.2021 г., то есть спустя почти 2 года после установленного срока представления налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2019 года от имени ООО "ПРОФ-СТАНДАРТ" была представлена уточнённая налоговая декларация по НДС (корр.3), в которой в раздел 9 «Сведения из книги продаж об операциях, отражаемых за истекший налоговый период» были включены счёт-фактуры выданные покупателю ООО «СЕРВИС КОМПЛЕКТ» на сумму 20 650 114.73 руб., в т.ч. НДС 3 441 685.79 руб.

При этом расчёты между организациями в 2019 год отсутствовали, что подтверждается банковской выпиской.

За 2 квартал 2020 года ООО "ПРОФ-СТАНДАРТ" представлена нулевая первичная налоговая декларация по НДС от 29.07.2020, в актуальной декларации (корректировка № 14) от 16.11.2022 года в разделе 9 «Сведения из книги продаж об операциях, отражаемых за истекший налоговый период» были включены счета-фактуры, выданные покупателю ООО «СЕРВИС КОМПЛЕКТ».

При этом в 2020 году сумма расходных операций в адрес организации, согласно банковской выписке ООО «СЕРВИС КОМПЛЕКТ», значительно меньше, чем по счетам-фактурам (8 281 850 руб. из 46 601 412,86 руб.).

Изложенное свидетельствует об отсутствии у ООО «СЕРВИС КОМПЛЕКТ» отложенных налоговых вычетов по продавцу ООО "ПРОФ-СТАНДАРТ", отсутствии в бюджете сформированного источника для вычета налога на добавленную стоимость, неправомерном заявлении ООО «СЕРВИС КОМПЛЕКТ» налоговых вычетов.

Таким образом, организация использовалась для транзита денежных средств в отсутствие реального исполнения сделки.

ООО «МАРС» ИНН <***> создано 22.02.2019, незадолго до оформления сделки с ООО «СЕРВИС КОМПЛЕКТ» и уже 22.12.2020 исключена из ЕГРЮЛ, в связи с наличием не устранённой записи от 14.04.2020 о недостоверности сведений об адресе.

Руководитель организации ФИО21 доход в ней не получал.

В рамках проверки документы по взаимоотношения с ООО «МАРС» не представлены; ранее в ходе контрольно-аналитической работы были предоставлены: УПД за 3 квартал 2019 год; карточка счета 60 за 3 квартал 2019 г., договор поставки № СК/М-010719 от 01.07.2019 г., пояснительная записка, согласно которой строительные материалы были использованы при проведении работ на объектах строительства, а также для прочих работ, проводимых на объектах заказчиков ООО «Агроторг», АО «ТД «Перекресток».

Между тем расчёты с организацией, согласно банковской выписке ООО «СЕРВИС КОМПЛЕКТ», отсутствовали; источник вычета НДС по взаимоотношениям с ООО «АТЛАНТ» не сформирован.

ООО «МАРС» имеет признаки «транзитной» организации: организация не обладала ни материальными, ни трудовыми ресурсами, в собственности организации отсутствуют имущественные объекты, земельные участки и транспортные средства; - должностное лицо данной организации по повесткам на допрос в налоговый орган не являлось; - удельный вес налоговых вычетов по НДС в общей сумме исчисленного налога составил 100%.

ООО «АТЛАНТИКА» ИНН <***> создано 15.10.2019, на момент оформления сделок с ООО «СЕРВИС КОМПЛЕКТ» не имела деловой истории; уже 09.12.2019 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений об адресе, впоследствии адрес был изменён, однако 08.02.2021 в ЕГРЮЛ была вновь внесена запись о недостоверности сведений об адресе организации, а 30.06.2023 организация исключена из ЕГРЮЛ в связи с не устранением такой записи.

При проведении мероприятий налогового контроля в соответствии со статьёй 93.1 НК РФ в адрес ООО «АТЛАНТИКА» направлено требование № 3124 от 01.10.2021 – документы не представлены; в ответ на повторное требование № 2700 от 23.03.2022 документы также не представлены.

ООО «СЕРВИС КОМПЛЕКТ» в материалы проверки представлен договор поставки № СК-23/20-т от 01.10.2020 (г. Санкт-Петербург), в соответствии с которым ООО «АТЛАНТИКА» обязуется поставить ООО «СЕРВИС КОМПЛЕКТ» расходные материалы, именуемые «товар»; иные документы, в том числе подтверждающие транспортировку и фактическую передачу товара, не представлены.

Расчёты с организацией, согласно банковской выписке ООО «СЕРВИС КОМПЛЕКТ», отсутствовали; источник вычета НДС по цепочке взаимоотношений с ООО «АТЛАНТИКА» не сформирован.

Организация никогда не начисляла и не уплачивала страховые взносы за работников; согласно справкам 2-НДФЛ ФИО22 и ФИО23, находясь в должности генерального директора, доход в ООО "АТЛАНТИКА" не получали.

ООО «АТЛАТИКА» имеет признаки «транзитной» организации: отсутствие в собственности (или на ином законном праве) складских, производственных помещений, иных необходимых для осуществления деятельности основных средств (транспорт); отсутствие расходов, характерных для организаций реально осуществляющих финансово-хозяйственную деятельность (выплата заработной платы, перечисление налогов / страховых платежей, арендные платежи и пр.); высокий удельный вес налоговых вычетов; непредставление документов (информации) по требованию инспекции; основные финансовые показатели на основании бухгалтерской отчётности, свидетельствуют о низкой степени надёжности налогоплательщика.

ООО «СОЗВЕЗДИЕ» ИНН <***> создано 23.10.2019, незадолго до оформления сделки с ООО «СЕРВИС КОМПЛЕКТ» (1-2 кв. 2020 г.), 30.09.2020 непосредственно после оформления отношений с ООО «СЕРВИС КОМПЛЕКТ» установлена недостоверность сведений об адресе организации; 07.07.2021 она исключена из ЕРГЮЛ.

ООО «СОЗВЕЗДИЕ» имеет признаки «транзитной» организации: организация не обладала ни материальными, ни трудовыми ресурсами, в собственности организации отсутствуют имущественные объекты, земельные участки и транспортные средства; организация исключена из ЕГРЮЛ в связи с внесением о них записи о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ; должностное лицо данной организации по повесткам на допрос в налоговый орган не являлось; удельный вес налоговых вычетов по НДС в общей сумме исчисленного налога составил 100%.

Руководители ООО «СОЗВЕЗДИЕ» ФИО24 и ФИО25 доход в организации не получали.

Учредитель организации ФИО26 ранее являлась генеральным директором, учредителем в ООО "АЛЬФА" ИНН <***>, ООО "БЛЭК" ИНН <***>, в отношении которых в ЕГРЮЛ внесены записи о недостоверности сведений.

ООО «СЕРВИС КОМПЛЕКТ» в рамках проверки документы по сделке с ООО «СОЗВЕЗДИЕ» не представлены; в ходе контрольно-аналитической работы были представлены: договор поставки № СК-08/20-т от 01.01.2020 Карточка счета 60 за январь 2018г - июнь 2021 г.; счета-фактуры за период 1-2 квартал 2020 г., которые не раскрывают все обстоятельства исполнения сделки.

В налоговый орган по месту учёта ООО «Созвездие» направлено поручение об истребовании у организации сведений и документов по взаимоотношениям с ООО «СЕРВИС КОМПЛЕКТ»; в ответ на требование № 2418 от 07.08.2020 г. документы (информация) не представлены.

В налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2020 года ООО "СОЗВЕЗДИЕ" в книге покупок отражён один единственный поставщик ООО "СТРОЙ СЕВЕРО-ЗАПАД" ИНН <***>, однако ООО "СТРОЙ СЕВЕРО-ЗАПАД" за 2 квартал 2020 года первичная (актуальная) декларация сдана нулевая и в книге продаж не отражена реализация в адрес ООО "СОЗВЕЗДИЕ".

Между тем, расчёты с организацией, согласно банковской выписке ООО «СЕРВИС КОМПЛЕКТ», отсутствовали; источник вычета НДС по цепочке взаимоотношений с ООО «СОЗВЕЗДИЕ» не сформирован.

ООО «МЕРИДИАН» ИНН <***> создано 24.10.2019, незадолго до оформления сделки с ООО «СЕРВИС КОМПЛЕКТ» (2 кв. 2020 г.), однако уже 24.08.2020 непосредственно после оформления отношений с ООО «СЕРВИС КОМПЛЕКТ» установлена недостоверность сведений об адресе организации; 22.09.2020 в ЕРГЮЛ также внесена запись о недостоверности сведений о руководителе организации; 07.07.2021 она исключена из ЕРГЮЛ.

ООО «МЕРИДИАН» имеет признаки «транзитной» организации: организация не обладала ни материальными, ни трудовыми ресурсами, в собственности организации отсутствуют имущественные объекты, земельные участки и транспортные средства; организация исключена из ЕГРЮЛ в связи с внесением о них записи о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ; должностное лицо данной организации по повесткам на допрос в налоговый орган не являлось; удельный вес налоговых вычетов по НДС в общей сумме исчисленного налога составил 100%.

Руководители организации получали доход в иных организациях, но не в ООО «МЕРИДИАН»: ФИО27 в 2017-2018 гг. получал доход в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Саратовской области, в 2020 году – не получал доход; ФИО28 получал доход в о множестве иных организаций, в 2020 году доход не получал.

Кроме того, ФИО28 являлся генеральным директором/учредителем ООО "ЗОДИАК" ИНН <***> с 24.04.2019 по 28.05.2019, которое ликвидировано 23.03.2021; ООО "ТРАСТ" ИНН <***> с 26.02.2019 по 26.03.2019, которое ликвидировано 23.11.2020.

ООО «СЕРВИС КОМПЛЕКТ» в материалы проверки документы по взаимоотношениям с ООО «МЕРИДИАН» не представлены; в ходе контрольно-аналитической работы были представлены: Договор поставки № М-0102/20 от 01.04.2020, карточка счета 60 за 2 квартал 2020 г. - Счета-фактуры и ТН за период 2 квартал 2020 г.

В налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2020 года ООО "МЕРИДИАН" в книге покупок отражён один единственный поставщик ООО "КАПОНЕ" ИНН <***>; в декларации ООО "КАПОНЕ" за 2 квартал 2020 года в книге продаж не отражены операции реализации в адрес ООО "МЕРИДИАН"; при этом основным видом деятельности ООО «КАПОНЕ» является «деятельность автомобильного грузового транспорта» (код ОКВЭД 49.41).

Таким образом, ООО "МЕРИДИАН" не могло реализовать товары по договору поставки № М-0102/20 от 01.04.2020 в адрес ООО «Сервис Комплект».

Одновременно установлено, что расчёты с организацией, согласно банковской выписке ООО «СЕРВИС КОМПЛЕКТ», отсутствовали; источник вычета НДС по цепочке взаимоотношений с ООО «МЕРИДИАН» не сформирован.

ООО «КОНТИНЕНТ» ИНН <***> создано 30.10.2019, на момент оформления сделок с ООО «СЕРВИС КОМПЛЕКТ» не имела деловой истории; 26.08.2020 (спустя минимальный период времени с момента оформления сделки с ООО «СЕРВИС КОМПЛЕКТ» во 2 квартале 2020 года) в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений об адресе организации; 07.07.2021 организация исключена из ЕГРЮЛ в связи с не устранением такой записи.

ООО «КОНТИНЕНТ» имеет признаки «транзитной» организации: организация не обладала ни материальными, ни трудовыми ресурсами, в собственности организации отсутствуют имущественные объекты, земельные участки и транспортные средства; организация исключена из ЕГРЮЛ в связи с внесением о них записи о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ; должностное лицо данной организации по повесткам на допрос в налоговый орган не являлось; удельный вес налоговых вычетов по НДС в общей сумме исчисленного налога составил 100%.

Согласно справкам 2-НДФЛ руководитель организации ФИО29 официальный доход, в том числе в ООО «КОНТИНЕНТ», не получал.

В адрес ООО «Континент» по взаимоотношениям с основным поставщиком ООО «КАПОНЕ» направлено требование № 125 от 26.01.2021 – документы не представлены.

Организации повторно направлено требование № 494 от 17.02.2021 о представлении сведений и документов – документы не представлены.

ООО «СЕРВИС КОМПЛЕКТ» в материалы проверки документы по спорной сделке не представлены; в ходе контрольно-аналитической работы были представлены: договор поставки № К068 от 01.04.2020; карточка счета 60 за 2 квартал 2020 г.; счета-фактуры и товарные накладные за период 2 квартал 2020 г.

В налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2020 года ООО "КОНТИНЕНТ" в книге покупок отражён один единственный поставщик ООО "КАПОНЕ" ИНН <***>; в декларации ООО "КАПОНЕ" за 2 квартал 2020 года в книге продаж не отражены операции реализации в адрес ООО "КОНТИНЕНТ"; при этом основным видом деятельности ООО «КАПОНЕ» является «деятельность автомобильного грузового транспорта» (код ОКВЭД 49.41).

Таким образом, ООО "КОНТИНЕНТ" не могло реализовать товары по договору поставки № К068 от 01.04.2020 в адрес ООО «Сервис Комплект».

Одновременно установлено, что расчёты с организацией, согласно банковской выписке ООО «СЕРВИС КОМПЛЕКТ», отсутствовали; источник вычета НДС по цепочке взаимоотношений с ООО «КОНТИНЕНТ» не сформирован.

ООО «ЛИБЕРТИ» ИНН <***> создано 13.03.2019, на момент оформления сделки с ООО «СЕРВИС КОМПЛЕКТ» (2 квартал 2019 года) не имела деловой истории; 23.10.2020 в ЕГРЮЛ была внесена запись о недостоверности сведений об адресе организации; организация признана банкротом, в отношении неё открыто конкурсное производство.

ООО "ЛИБЕРТИ" имеет признаки "транзитной" организации: -организация не обладала ни материальными, ни трудовыми ресурсами, в собственности организации отсутствуют имущественные объекты, земельные участки и транспортные средства; - отсутствие рабочей силы - должностное лицо данной организации по повесткам на допрос в налоговый орган не являлось.

Одним из учредителей и руководителем организации является ФИО20, который также являлся учредителем ООО «ПРОФ-СТАДАРТ», которое признано «техническим» контрагентом ООО «СЕРВИС КОМПЛЕКТ».

В адрес ООО «Либерти» направлено требование № 13-17/2704 от 30.03.2022 года о представлении сведений и документов по взаимоотношениям с ООО «СЕРВИС КОМПЛЕКТ» – документы не представлены.

В материалы проверки проверяемым лицом представлены договор поставки расходных материалов № СК-01/04-19 от 01.04.2019 (г. Санкт-Петербург), в котором ООО «ЛИБЕРТИ» выступает поставщиком»; иные документы, подтверждающие реальность исполнения сделки, не представлены.

Обществом была произведена замена реквизитов счетов-фактур на общую сумму НДС к вычету 3 072 931.42 руб., а именно изменены такие реквизиты как ИНН и наименование продавца: предыдущее значение - ООО "ВЕКТОР ПЛЮС" ИНН <***>, текущее значение - ООО "ЛИБЕРТИ" <***>, и был изменён номер счета-фактуры, остальные реквизиты оставлены без изменений.

Таким образом, в результате указанных действий были фактически удалены счет-фактуры продавца ООО "ВЕКТОР ПЛЮС" и добавлены счет-фактуры продавца ООО "ЛИБЕРТИ". В результате действий с добавлением и последующим исключением счетов-фактур продавца ООО "АЛЬФАМОБИЛЬ" ИНН <***> и счетов-фактур с КВО 21, в результате представления уточнённых налоговых деклараций за 2 квартал 2019 года (корректировка 2 и 3) ООО «СЕРВИС КОМПЛЕКТ» была исключительно произведена замена счетов-фактур одного проблемного поставщика ООО "ВЕКТОР ПЛЮС", на другого - ООО "ЛИБЕРТИ".

Изложенное свидетельствуют об отсутствии у ООО «СЕРВИС КОМПЛЕКТ» отложенных налоговых вычетов по продавцу ООО "ЛИБЕРТИ", отсутствии в бюджете сформированного источника для вычета налога на добавленную стоимость и неправомерном заявлении ООО «СЕРВИС КОМПЛЕКТ» налоговых вычетов.

При этом в акте инвентаризации расчётов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами по состоянию на 31.12.2019 г. отсутствует кредиторская задолженность по заменённым контрагентам ООО "ВЕКТОР ПЛЮС", ООО "ИНВЕСТ", ООО "ПРОМЫШЛЕННЫЕ СИСТЕМЫ", ООО "РАЗВИТСТРОЙ", ООО "ПИТСТОП" ООО "АМАТО", которые были включены в книгу покупок по состоянию на 31.12.2019 г. и расчёты с которыми не были произведены (т.е. по состоянию на 31.12.2019 года была кредиторская задолженность). Данные контрагенты были исключены из книги покупок лишь в 2021 году.

Между тем, расчёты между ООО «ЛИБЕРТИ» и ООО «СЕРВИС КОМПЛЕКТ», согласно банковской выписке ООО «СЕРВИС КОМПЛЕКТ», отсутствовали; источник для вычета НДС не сформирован.

ООО «ПИРАМИДА» ИНН <***> создано 12.03.2013, однако на момент оформления сделки с ООО «СЕРВИС КОМПЛЕКТ» (2-3 кв. 2020 г.) не вела реальной хозяйственной деятельности; 06.05.2021 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений об адресе организации, а 31.05.2022 — о руководителе организации; 26.10.2023 организация исключена из ЕГРЮЛ в связи с не устранением указанных записей.

ООО "ПИРАМИДА" имеет признаки "транзитной" организации: организация не обладала ни материальными, ни трудовыми ресурсами, в собственности организации отсутствуют имущественные объекты, земельные участки и транспортные средства; должностное лицо данной организации по повесткам на допрос в налоговый орган не являлось; удельный вес налоговых вычетов по НДС в общей сумме исчисленного налога составил 100%.

В адрес ООО «ПИРАМИДА» были направлены требования о представлении сведений и документов по взаимоотношениям с ООО «СЕРВИС КОМПЛЕКТ» № 743 от 02.11.2020, № 745 от 27.09.2021, № 268 от 21.03.2022 – документы налогоплательщиком не представлены.

ООО «СЕРВИС КОМПЛЕКТ» в материалы проверки документы по сделке с ООО «ПИРАМИДА» также не представлены.

Генеральный директор ООО «ПИРАМИДА» ФИО30 трижды вызван на допрос в качестве свидетеля, однако в назначенное время свидетель не являлся, о причинах неявки не сообщал.

В отчётном периоде зафиксирован 1 контрагент ООО "ГЕФЕСТ60" ИНН <***>, указанный в книге покупок ООО «Пирамида» за 2 кв.2020 год с аналогичным IР-адресом, что свидетельствует о том, что сдача отчётности осуществлялась с одного адреса и/или компьютера; а также другие организации, которые используют один IР-адрес для сдачи налоговой отчётности.

Вместе с тем источник для вычета НДС по взаимоотношениям с ООО «ПИРАМИДА» не сформирован; документов, подтверждающих реальность сделки ни одной из сторон договора не представлено.

ООО «СТРОЙАЛЬЯНС» ИНН <***> создано 08.11.2018 с основным видом деятельности «Строительство жилых и нежилых зданий» (код ОКВЭД 41.20).

ООО "СТРОЙАЛЬЯНС" имеет признаки "транзитной" организации: организация не обладала ни материальными, ни трудовыми ресурсами, в собственности организации отсутствуют имущественные объекты, земельные участки и транспортные средства; - должностное лицо данной организации по повесткам на допрос в налоговый орган не являлось; - удельный вес налоговых вычетов по НДС в общей сумме исчисленного налога составил 100%.

Контрагенты организации, отражённые ею в разделе 8 декларации по НДС за 1-2 кв. 2020 г. не имеют материально-трудовых ресурсов для ведения бизнеса, имеют нулевую численность, не ведут реальную финансово-хозяйственную деятельность и созданы для поддержания формального документооборота с целью ухода от налогообложения.

ФИО31 с момента создания организации является генеральным директором, при этом доход в организации ООО "СТРОЙАЛЬЯНС" ИНН <***>, получил только в 2019 году, общая сумма дохода за который составила всего 22 326 руб.; по повесткам на допрос ФИО31 не явился.

В соответствии со статьёй 93.1 НК РФ в адрес ООО "СТРОЙАЛЬЯНС" направлено требование № 10-09/6394 от 26.09.2022 о представлении сведений и документов по взаимоотношениям с ООО «СЕРВИС КОМПЛЕКТ» – документы не представлены.

ООО «СЕРВИС КОМПЛЕКТ» в материалы проверки представлены: договор поставки расходных материалов № 3/20-04 от 09.01.2020 (г. Санкт-Петербург) (хотя согласно заявленным в ЕГРЮЛ видам деятельности организация занимается строительством жилых и нежилых зданий); в указанном договоре ООО «СТРОЙАЛЬЯНС» выступает поставщиком; иные документы в материалы проверки не представлены.

Сумма расходных операций в адрес организации, согласно банковской выписке ООО «СЕРВИС КОМПЛЕКТ», значительно меньше, чем по счетам-фактурам (3 157 580 руб. из 11 918 117,89 руб.) – такая несопоставимость товарно-денежных потоков подтверждает формальность взаимодействия организаций в отсутствие реального исполнения и сформированного источника для вычета НДС, а также «транзитный» характер участия ООО «СТРОЙАЛЬЯНС» в таких операциях.

ООО «ЛОНТЭК» ИНН <***> создано 13.11.2018; 30.04.2021 в отношении неё в ЕГРЮЛ была внесена запись о недостоверности сведений об адресе, а 21.04.2021 — об учредителе, который ранее также был заявлен руководителем организации.

ООО "ЛОНТЭК" имеет признаки "транзитной" организации: организация не обладала ни материальными, ни трудовыми ресурсами, в собственности организации отсутствуют имущественные объекты, земельные участки и транспортные средства; - должностное лицо данной организации по повесткам на допрос в налоговый орган не являлось; удельный вес налоговых вычетов по НДС в общей сумме исчисленного налога составил 100%.

Контрагенты организации, отражённые ею в разделе 8 декларации по НДС за 1-2 кв. 2020 г. не имеют материально-трудовых ресурсов для ведения бизнеса, имеют нулевую численность, не ведут реальную финансово-хозяйственную деятельность и созданы для поддержания формального документооборота с целью ухода от налогообложения.

Находясь в должности генерального директора ООО "ЛОНТЭК" в период с 26.06.2020 года до стадии ликвидации ФИО32 доход в организации не получал; предыдущий генеральный директор ФИО33 доход в ООО "ЛОНТЭК" также не получал.

В соответствии со статьёй 93.1 НК РФ ООО "ЛОНТЭК" направлено требование № 18-09/18485 от 27.10.2020 – документы не представлены.

ООО «СЕРВИС КОМПЛЕКТ» в материалы проверки представлен только договор поставки расходных материалов № СК-Л-03/20-уб от 01.04.2020 (г. Санкт-Петербург), в котором ООО «ЛОНТЭК» выступает поставщиком; иные документы, подтверждающие реальность исполнения сделки, не представлены.

Между тем расчёты с организацией, согласно банковской выписке ООО «СЕРВИС КОМПЛЕКТ», отсутствовали; источник для вычета НДС не сформирован.

ООО «СИМПЛА» ИНН <***> создано 22.03.2019; 13.10.2021 в отношении в неё в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений об адресе; 11.08.2022 организация исключена из ЕГРЮЛ в связи с не устранением такой записи.

ООО "СИМПЛА" имеет признаки "транзитной" организации: - организация не обладала ни материальными, ни трудовыми ресурсами, в собственности организации отсутствуют имущественные объекты, земельные участки и транспортные средства; - должностное лицо данной организации по повесткам на допрос в налоговый орган не являлось; - удельный вес налоговых вычетов по НДС в общей сумме исчисленного налога составил 100%.

Контрагенты организации, отражённые ею в разделе 8 декларации по НДС за 1-2 кв. 2020 г. не имеют материально-трудовых ресурсов для ведения бизнеса, имеют нулевую численность, не ведут реальную финансово-хозяйственную деятельность и созданы для поддержания формального документооборота с целью ухода от налогообложения.

Руководители ООО «СИМПЛА», согласно справкам 2-НДФЛ, ФИО34, ФИО35, ФИО36 доход в организации не получали.

В адрес ООО "СИМПЛА" направлено требование № № 23-05/34842/р от 28.10.2020 – какие-либо документы не представлены.

ООО «СЕРВИС КОМПЛЕКТ» в материалы проверки представлены: договоры по уборке помещений и прилегающей территории Заказчика № СК-С-02/20-уб от 01.04.2020 (г. Санкт-Петербург), в которых ООО «СИМПЛА» выступает исполнителем, а ООО «СЕРВИС КОМПЛЕКТ» заказчиком.

Согласно пояснениям налогового органа, какие-либо документы, кроме договора, подтверждающие исполнение сделки, в материалы проверки не представлены.

Расчёты с организацией, согласно банковской выписке ООО «СЕРВИС КОМПЛЕКТ», отсутствовали; источник для вычета НДС не сформирован.

ООО «СОДЕЙСТВИЕ» ИНН <***> создано 06.07.2010 с основным видом деятельности «Торговля оптовая неспециализированная» (код ОКВЭД 46.90).

ООО "Содействие" имеет признаки "транзитной" организации: номинальное имущественное положение (отсутствие имущества и основных средств), удельный вес налоговых вычетов в общей сумме исчисленного налога более 95%, а в спорном периоде (4 квартал 2019 года) – 99%.

Факт участия ООО «СОДЕЙСТВИЕ» в формальном документообороте в качестве «транзитной» организации также рассматривался в судебном споре № А64-9287/2023 и было подтверждён (постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2024 N 19АП-863/2024 по делу № А64-9287/2023).

В адрес ООО «СОДЕЙСТВИЕ» по взаимоотношениям с ООО "СЕРВИС КОМПЛЕКТ" направлены требования № 58538-20 от 29.09.2021, № 15858-11 от 22.03.2022 – документы налогоплательщиком не представлены.

ООО "СЕРВИС КОМПЛЕКТ" в материалы проверки представлены: договор поставки расходных материалов № 21 от 17.09.2019 (г. Москва); в указанном договоре ООО «СОДЕЙСТВИЕ» выступает поставщиком; иные документы, в том числе предусмотренные договором (счета, накладные) в материалы проверки не представлены.

24.02.2021 года, спустя более года после срока представления (27.01.2020) ООО «СЕРВИС КОМПЛЕКТ» была представлена уточнённая налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2019 года (корр.3), с суммой налога к доплате 36 286 руб., которая образовалась в результате: удаления из книги покупок счёт-фактур продавца ООО "РАЗВИТСТРОЙ" ИНН <***> - добавления в книгу покупок счёт-фактур продавцов ООО "СОДЕЙСТВИЕ" ИНН <***>, ООО "ИМХОТЕП" ИНН <***>.

Ранее ООО «СЕРВИС КОМПЛЕКТ» были заявлены налоговые вычеты по счет-фактурам, полученным от ООО "СОДЕЙСТВИЕ" за 4 квартал 2019 года на сумму 13 362 125,16 руб., в т.ч. НДС 2 227 020,85 руб., по продавцу ООО "ИМХОТЕП" вычеты в 4 квартале 2019 года ранее не заявлялись.

При этом в акте инвентаризации расчётов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами по состоянию на 31.12.2019 г. отсутствует кредиторская задолженность по заменённым контрагентам, которые были включены в книгу покупок по состоянию на 31.12.2019 г. и расчеты с которыми не были произведены (т.е. по состоянию на 31.12.2019 года была кредиторская задолженность).

Данные контрагенты были исключены из книги покупок в 2021 году. В то же время отражена кредиторская задолженность включённых в книгу покупок в 2021 году организаций, в т.ч. ООО "СОДЕЙСТВИЕ" по счёту 60.01 на сумму 27 191 234,87 руб.

Вышеизложенные факты свидетельствуют о недостоверности сведений о дебиторской и кредиторской задолженности Общества, о фальсификации данных бухгалтерского учёта Общества.

Одновременно установлено, что расчёты с организацией, согласно банковской выписке ООО «СЕРВИС КОМПЛЕКТ», отсутствовали; источник для вычета НДС не сформирован.

ООО "ВЕСТХАУС" ИНН <***> создано 04.12.2019, незадолго до оформления сделки с ООО «СЕРВИС КОМПЛЕКТ» (2 кв. 2020 г.); 23.09.2021 в отношении нее в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений об адресе; 21.07.2022 организация исключена из ЕГРЮЛ в связи с не устранением такой записи.

ООО "ВЕСТХАУС" имеет признаки "транзитной" организации: - организация не обладала ни материальными, ни трудовыми ресурсами, в собственности организации отсутствуют имущественные объекты, земельные участки и транспортные средства; - должностное лицо данной организации по повесткам на допрос в налоговый орган не являлось; - удельный вес налоговых вычетов по НДС в общей сумме исчисленного налога составил 100%.

Контрагенты организации, отражённые ею в разделе 8 декларации по НДС за 1-2 кв. 2020 г. не имеют материально-трудовых ресурсов для ведения бизнеса, имеют нулевую численность, не ведут реальную финансово-хозяйственную деятельность и созданы для поддержания формального документооборота с целью ухода от налогообложения.

Руководители организации в разные периоды ФИО37, ФИО38, ФИО39 доход в ООО «ВЕСТХАУС» не получали.

В адрес ООО "ВЕСТХАУС" направлено требование № 22-12/46600 от 22.10.2020 – документы не представлены.

ООО «СЕРВИС КОМПЛЕКТ» в материалы проверки представлен договор № СК-В-01/20-уб от 01.04.2020 по уборке помещений и прилегающей территории заказчика, в которых ООО «Вестхаус» выступает исполнителем, а ООО «СЕРВИС КОМПЛЕКТ» заказчиком; иные документы, подтверждающие реальность исполнения договора, не представлены.

Между тем, расчёты с организацией, согласно банковской выписке ООО «СЕРВИС КОМПЛЕКТ», отсутствовали; источник для вычета НДС не сформирован.

ООО «СЕМЕЙНАЯ КУХНЯ» (ООО «СК») ИНН <***> создано 22.05.2015 с заявленным видом деятельности «Деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания» (код ОКВЭД 56.10).

ООО «Семейная кухня» является «транзитной» организацией по ряду признаков: - номинальное имущественное положение; - отсутствие перечислений заработной платы работникам; - представление отчётности с минимальными суммами налогов к уплате в бюджет, при этом со значительными оборотами в декларациях; - транзитный, разноплановый характер движения денежных средств по расчётным счетам; - несоответствие товарных и денежных потоков.

ООО "Семейная кухня" является участником схемы незаконной минимизации налогов путем применения вычетов по НДС от "транзитных" организаций и фирм - "однодневок", формирующих "бумажный" НДС, действует в интересах выгодоприобретателей, которые с целью неправомерного включения в состав налоговых вычетов по НДС используют "транзитных" контрагентов, отражает в книге покупок счета-фактуры фирм-однодневок.

В декларациях ООО «СК» за 3-4 кв. 2019 г. зафиксировано 2 контрагента, указанных в книге покупок с аналогичным для организации IР-адресом, что свидетельствует о том, что сдача отчётности осуществлялась ими с одного адреса и/или компьютера: ООО "ОРИОН" и ООО "НИХАО"; а также выявлены другие организации, которые используют один IР-адрес для сдачи налоговой отчётности.

При сопоставлении данных выписки банка с видом заявленной деятельности ООО «Семейная кухня» с учётом наличия лицензии на продажу алкоголя и действующей ККТ, зарегистрированной в ресторанах, установлены реальные доходы и расходы, соответствующие друг другу по сумме и по номенклатуре: в 3 квартале 2019 года поступило на расчётный счёт ООО «Семейная кухня» 1 216 тыс. руб. в счёт оплаты организации банкетов и оказания услуг питания организациям, а также по эквайрингу при расчёте за товары и услуги банковскими картами; списано – 1 288 тыс. руб. в адрес различных организаций за поставку продуктов питания и алкогольных напитков, а также за оказание услуг по вывозу мусора.

Остальные операции не касаются заявленной деятельности ООО «СК» и являются разноплановыми, при этом сумма таких поступлений на счёт составила 13 007 тыс. руб., из них более 70% поступило от ООО «Сервис Комплект».

Установлено также совпадение IР-адресов, с которых осуществлялся доступ анализируемыми организациями к системе «Банк-Клиент» (188.170.83.102).

При этом по данным выписки банка отсутствует перечисление заработной платы сотрудникам ООО «Семейная кухня».

В ответ на поручение № 2752 от 05.10.2020 об истребовании документов (информации), на требование № 04и/12264 от 25.04.2022, ООО «Семейная кухня» по взаимоотношениям с ООО "Сервис Комплект" документы не представлены.

В ответ на поручение № 2750 от 05.10.2020 г. об истребовании документов (информации) у ООО «Семейная кухня» по взаимоотношениям с ООО "Нихао" основным поставщиком ООО «СК» за 3 квартал 2019 г. документы не представлены.

ООО «Сервис Комплект» в ходе проведения налоговой проверки, рассмотрения ее результатов, не были раскрыты сведения и доказательства, позволяющие установить реальное содержание хозяйственных операций и реальных контрагентов. В материалы проверки представлены: договор № СК/Ск-01 от 15.07.2019, согласно условиям которого Заказчик (ООО «Сервис Комплект») поручает, а Исполнитель (ООО «Семейная кухня») берет на себя обязательства по оказанию клининговых услуг и поставку расходных материалов на объектах Заказчика, что не соответствует заявленному ООО «СК» виду деятельности.

Согласно представленному договору перечень, стоимость услуг и товаров должны отражаться в актах оказания услуг и в товарных накладных, которые не были представлены в материалы проверки.

Перечень объектов, на которых должны быть осуществлены услуги – отсутствует.

С учётом изложенного ООО «СК» использовалась ООО «СЕРВИС КОМПЛЕКТ» как «транзитная» организация для вывода денежных средств в отсутствие реального исполнения сделки и сформированного в бюджете источника для вычета НДС.

ООО "КОНТУР ПОЛИМЕРНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" ИНН <***> создано 22.06.2004, однако на момент оформления сделки с ООО «СЕРВИС КОМПЛЕКТ» (3 кв. 2020 г.) не вела реальной хозяйственной деятельности; 09.06.2021 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений об адресе организации, а 08.09.2021 — о руководителе и учредителе организации; 08.04.2022 организация исключена из ЕГРЮЛ в связи с неустранением указанных записей.

ООО «КОНТУР ПОЛИМЕРНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» является «транзитной» организацией по ряду признаков: организация не обладала ни материальными, ни трудовыми ресурсами, в собственности организации отсутствуют имущественные объекты, земельные участки и транспортные средства; - должностное лицо данной организации по повесткам на допрос в налоговый орган не являлось; - удельный вес налоговых вычетов по НДС в общей сумме исчисленного налога составил 100%.

Согласно справкам 2-НДФЛ ФИО40, ФИО41, будучи руководителями организации в разные периоды, доход в ООО "КОНТУР ПОЛИМЕРНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ", не получали.

В налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2020 года ООО "КОНТУР ПОЛИМЕРНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" в книге покупок отражён один единственный поставщик ООО "ЦЕНТР ЭКСПЕРТИЗЫ КУЛЬТУРНЫХ ЦЕННОСТЕЙ ПО СЕВЕРО-ЗАПАДНОМУ ОКРУГУ", однако указанная организация не имеет материально-трудовых ресурсов для ведения бизнеса, имеет нулевую численность, не ведёт реальную финансово-хозяйственную деятельность и создана для поддержания формального документооборота с целью ухода от налогообложения.

В адрес ООО "КОНТУР ПОЛИМЕРНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" направлены требование № 40162 от 29.09.2021, № 11748 от 24.03.2022 – документы не представлены.

ООО «СЕРВИС КОМПЛЕКТ» в материалы проверки представлены договоры на поставку расходных материалов № СК-21/20-т от 01.07.2020 (г. Санкт-Петербург), в котором ООО «КОНТУР ПОЛИМЕРНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» выступает поставщиком.

Расчёты с организацией, согласно банковской выписке ООО «СЕРВИС КОМПЛЕКТ», отсутствовали; источник для вычета НДС по цепочке взаимоотношений с ООО «КОНТУР ПОЛИМЕРНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» не сформирован.

ООО "МАЛКУТ СПБ" ИНН <***> создано 06.12.2011, однако на момент оформления сделки с ООО «СЕРВИС КОМПЛЕКТ» (3 кв. 2020 г.) не вела реальной хозяйственной деятельности; 09.09.2021 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений об адресе организации, а 05.08.2021 — о руководителе и учредителе организации; 02.06.2022 организация исключена из ЕГРЮЛ в связи с не устранением указанных записей.

ООО "МАЛКУТ СПБ" является «транзитной» организацией по ряду признаков: - организация не обладала ни материальными, ни трудовыми ресурсами, в собственности организации отсутствуют имущественные объекты, земельные участки и транспортные средства; - должностное лицо данной организации по повесткам на допрос в налоговый орган не являлось; - удельный вес налоговых вычетов по НДС в общей сумме исчисленного налога составил 100%.

Согласно справкам 2-НДФЛ ФИО42 ИГОИ.В., находясь в должности генерального директора в период с 02.09.2020, официальных доход никогда не получал, в т.ч. и в ООО «МАЛКУТ СПБ».

В налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2020 года ООО «МАЛКУТ СПБ» (как и у ООО "КОНТУР ПОЛИМЕРНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ") в книге покупок отражён один единственный поставщик ООО "ЦЕНТР ЭКСПЕРТИЗЫ КУЛЬТУРНЫХ ЦЕННОСТЕЙ ПО СЕВЕРО-ЗАПАДНОМУ ОКРУГУ", однако указанная организация не имеет материально-трудовых ресурсов для ведения бизнеса, имеет нулевую численность, не ведёт реальную финансово-хозяйственную деятельность и создана для поддержания формального документооборота с целью ухода от налогообложения.

В материалы проверки представлены договоры на поставку расходных материалов № СК-10/20-т от 01.07.2020 (г. Санкт-Петербург), в котором ООО "МАЛКУТ СПБ" выступает поставщиком; иные документы, подтверждающие реальность исполнения сделки, не представлены.

Расчёты с организацией, согласно банковской выписке ООО «СЕРВИС КОМПЛЕКТ», отсутствовали; источник для вычета НДС не сформирован.

ООО "ОКТАВЭ" ИНН <***> создано в 20.04.2017 и ликвидировано 28.12.2021.

ООО "ОКТАВЭ" является «транзитной» организацией по ряду признаков: - организация не обладала ни материальными, ни трудовыми ресурсами, в собственности организации отсутствуют имущественные объекты, земельные участки и транспортные средства; - организация исключена из ЕГРЮЛ в связи с внесением о них записи о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ; - должностное лицо данной организации по повесткам на допрос в налоговый орган не являлось; - удельный вес налоговых вычетов по НДС в общей сумме исчисленного налога составил 100%.

Находясь в должности генерального директора ООО «Октавэ» в период 20.04.2017 по 08.02.2021 ФИО43 получила разовый доход только в 2017 г.

В налоговой декларации по НДС за 1,3 квартал 2020 года ООО «ОКТАВЭ» в книге покупок отражены вычеты прошлого периода по счетам-фактурам за 2017 год по одному единственному поставщику ООО "ДЖАМИК ПРОДАКШН" ИНН <***> (основной вид деятельности «73.11 - Деятельность рекламных агентств»); 01.12.2021 году организация снята с учёта.

При проведении мероприятий налогового контроля в адрес ООО «ОКТАВЭ» направлено множество требований о представлении документов, зафиксировано многократное непредставление документов (информации).

ООО «СЕРВИС КОМПЛЕКТ» в материалы проверки документы какие-либо документы в подтверждение исполнения сделки с ООО «ОКТАВЭ» не представлены.

Обществом за 1-4 кварталы 2020 года были представлены уточнённые налоговые декларации по НДС без суммы налога, подлежащей доплате или уменьшению, в которую были внесены несущественные изменения в части замены и добавления в раздел 8 счетов-фактур продавца ООО "ОКТАВЭ" ИНН <***> с одновременным представлением аналогичных деклараций от имени ООО "ОКТАВЭ" с включением ранее отсутствующего покупателя ООО "СЕРВИС КОМПЛЕКТ".

Данная схема свидетельствуют об отсутствии у ООО «СЕРВИС КОМПЛЕКТ» отложенных налоговых вычетов по продавцу ООО «ОКТАВЭ», отсутствии в бюджете сформированного источника для возмещения налога на добавленную стоимость и неправомерном заявлении ООО «СЕРВИС КОМПЛЕКТ» налоговых вычетов.

Расчёты с организацией, согласно банковской выписке ООО «СЕРВИС КОМПЛЕКТ», отсутствовали; источник для вычета НДС не сформирован.

ООО "ЭЛЬБРУС" ИНН <***> создано 04.12.2018, незадолго до оформления сделки с ООО «СЕРВИС КОМПЛЕКТ» (2-3 кв. 2019 г.); 29.07.2021 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений о руководителе и учредителе организации; 26.05.2022 организация исключена из ЕГРЮЛ в связи с не устранением указанных записей.

ООО "ЭЛЬБРУС" является «транзитной» организацией по ряду признаков: - организация не обладала ни материальными, ни трудовыми ресурсами, в собственности организации отсутствуют имущественные объекты, земельные участки и транспортные средства; - организация исключена из ЕГРЮЛ в связи с внесением о них записи о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ; - должностное лицо данной организации по повесткам на допрос в налоговый орган не являлось; - удельный вес налоговых вычетов по НДС в общей сумме исчисленного налога составил 100%.

ООО "ЭЛЬБРУС" по требованиям о представлении документов(информации) №06/19467, № 06/16244 от 01.10.2021, № 06-4777 от 22.03.2022, документы не представлены.

ООО «СЕРВИС КОМПЛЕКТ» в материалы проверки представлены договор на поставку расходных материалов № 04/01-2019 от 01.04.2019 (г. Санкт-Петербург), в котором ООО «ЭЛЬБРУС» выступает поставщиком; а также УПД и оборотно-сальдовые ведомости по счетам 10 и 60.

Обществом были представлены уточнённая налоговая декларация по НДС за 2-3 квартал 2019 года, в которых в книге покупок была произведена замена реквизитов счёт-фактур, а именно изменены такие реквизиты как ИНН и наименование продавца: предыдущее значение ООО "АМАТО" ИНН <***>, ООО "ПИТСТОП" ИНН <***>, текущее значение ООО "ЭЛЬБРУС" ИНН <***>, и был изменён номер счёт-фактуры. Остальные реквизиты оставлены без изменений. Т.е. фактически в результате произведённых манипуляций были удалены счёт-фактуры продавца ООО "ПИТСТОП" и добавлены счёт-фактуры продавца ООО "ЭЛЬБРУС".

При этом в акте инвентаризации расчётов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами по состоянию на 31.12.2019 г. отсутствует кредиторская задолженность по заменённым контрагентам, которые были включены в книгу покупок по состоянию на 31.12.2019 г. и расчёты с которыми не были произведены (т.е. по состоянию на 31.12.2019 года была кредиторская задолженность). Данные контрагенты были исключены из книги покупок в 2021 году.

В то же время отражена кредиторская задолженность включённых в книгу покупок в 2021 году организаций, в т.ч. ООО "ЭЛЬБРУС" по счёту 60.01 на сумму 7 251 742,32 руб. Вышеизложенные факты свидетельствуют о недостоверности сведений о дебиторской и кредиторской задолженности Общества, о фальсификации данных бухгалтерского учёта Общества.

Расчёты с организацией, согласно банковской выписке ООО «СЕРВИС КОМПЛЕКТ», отсутствовали; источник для вычета НДС не сформирован.

ООО "ГЕРМЕС" ИНН <***> создано 15.09.2015 с основным видом деятельности «Торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием» (код ОКВЭД 46.73).

ООО "ГЕРМЕС" является «транзитной» организацией по ряду признаков: организация не обладала ни материальными, ни трудовыми ресурсами, в собственности организации отсутствуют имущественные объекты, земельные участки и транспортные средства; удельный вес налоговых вычетов по НДС в общей сумме исчисленного налога составил 97%.

В материалы проверки документы по требованию № 2872 от 19.10.2022 ООО «Сервис Комплект» не были представлены: договоры со всеми приложениями, являющимися неотъемлемой частью договоров и дополнительными соглашениями, заключенные и действующие в период с 01.01.2019 по 31.12.2020 счета, выставленные указанному контрагенту на оплату за поставленные товары, оказанные услуги, выполненные работы за период поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг, товарные накладные (УПД), счет-фактуры (УПД), в отношении ООО "ГЕРМЕС" ИНН <***>.

Сумма расчётов, согласно банковской выписке ООО «СЕРВИС КОМПЛЕКТ», не соответствует сумме операций по счетам-фактурам.

Показания руководителя ООО «ГЕРМЕС», на которые ссылается заявитель, о том, что перечисление денежных средств со счета организации в его адрес производилось в связи с выплатой дивидендов, не подтверждено документально, в том числе справками 2-НДФЛ; налог на доходы физических лиц с соответствующих сумм не уплачивался.

Как указано в оспариваемом решении, согласно справкам 2-НДФЛ ФИО44 ИНН <***>, находясь в должности генерального директора с 15.09.2015, получил доход от ООО «Гермес» только в 2021 году.

ФИО44 также был руководителем организаций ООО "ЛЕВИН" ОРГН 1127847579056, которое было ликвидировано, и ООО "ЩИТ" ОРГН 1147847437671, которое было исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием записи о недосоверности сведений.

Установленные в ходе проверки обстоятельства свидетельствуют о том, что отношения налогоплательщика ООО «Сервис Комплект» с контрагентом ООО "ГЕРМЕС" состояли в проведении формального документооборота. Участниками рассматриваемых сделок была заведомо создана искусственная ситуация, при которой у ООО «Сервис Комплект» возникает формальное право на уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль и налоговый вычет по НДС. Налогоплательщиком не подтверждена реальность выполненных работ и поставки товаров от ООО "ГЕРМЕС".

ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ПРОФИНСТРУМЕНТ" ИНН <***> создано 11.02.2011, однако на момент оформления сделки с ООО «СЕРВИС КОМПЛЕКТ» (1-4 кв. 2019 г.) не вела реальной хозяйственной деятельности; 06.12.2019 в отношении неё в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений об адресе; 24.12.2021 организация ликвидирована.

В адрес ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ПРОФИНСТРУМЕНТ" направлены требования о представлении документов, зафиксировано многократное непредставление документов (информации) по финансово-хозяйственным взаимоотношениям с контрагентами.

Согласно промежуточному ликвидационному балансу ООО ТД «ПРОФИНСТРУМЕНТ», дебиторская задолженность у организации отсутствовала, однако установлено, что расчёты с организацией, согласно банковской выписке ООО «СЕРВИС КОМПЛЕКТ», не производились.

ООО «Сервис Комплект» в материалы проверки представлены документы, но не в полном объёме: Договор поставки расходных материалов № ТДП/СК-Т01 от 10.01.2019 г.; договор подряда №ТДП/СК-34 от 25.02.2019 года, СФ, УПД за 1 квартал 2019 г.; Акт о приёмке выполненных работ.

ООО «Сервис Комплект» не представил комплект документов, подтверждающий поставку товара по договору № ТДП/СК-Т01 от 10.01.2019 г.

ООО «Сервис Комплект» была представлена уточнённая налоговая декларация по НДС за 1-4 кварталы 2019 года без суммы налога к доплате (уменьшению), в которой в книге покупок - удалены счёт-фактуры контрагентов, которые не отвечали требованиям для предъявления к вычету сумм налога по операциям в ходе исчисления налога на добавленную стоимость: не обладают материально-технической базой (имущество, транспортные средства и земельные участки в собственности отсутствуют), не обладают трудовыми ресурсами и материальными ресурсами для выполнения реальных сделок (в адрес Общества неоднократно направлялись информационные письма, содержащие критерии рисков); были добавлены счета-фактуры, в т.ч. продавца ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ПРОФИНСТРУМЕНТ"; при этом стоимость покупок с НДС, суммы НДС по удалённым и добавленным счет-фактурам, их общее количество совпадает, отличается номера и даты счет-фактур, наименование продавца.

При этом в акте инвентаризации расчётов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами по состоянию на 31.12.2019 г. отсутствует кредиторская задолженность по заменённым контрагентам, которые были включены в книгу покупок по состоянию на 31.12.2019 г. и расчеты с которыми не были произведены (т.е. по состоянию на 31.12.2019 года была кредиторская задолженность).

Данные контрагенты были исключены из книги покупок в 2021 году. В то же время отражена кредиторская задолженность включённых в книгу покупок в 2021 году организаций, в т.ч. ООО "ПРОФ-СТАНДАРТ" по счёту 60.01 на сумму 20 650 114,73 руб.

Вышеизложенные факты свидетельствуют о недостоверности сведений о дебиторской и кредиторской задолженности Общества, о фальсификации данных бухгалтерского учета Общества.

ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ПРОФИНСТРУМЕНТ" не мог обеспечить выполнение комплекса работ квалифицированным персоналом, имеющим гражданство РФ, с оформлением трудовых отношений с Исполнителем в соответствии с ТК РФ, в связи с тем, что справки по форме 2-НДФЛ за 2013-2021 год были представлены только на генерального директора ФИО45 и только за 2016 и 2017 год.

Находясь в должности генерального директора ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ПРОФИНСТРУМЕНТ" в период 11.02.2013 по 30.01.2020, ФИО45 получила доход только в 2016-2017 гг. в общей сумме 60 000.00 руб., однако основным доходом являлся доход в ООО «СМК ГарантЭлектро».

ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ПРОФИНСТРУМЕНТ" является «транзитной» организацией по ряду признаков: в проверяемом периоде заработная плата не выплачивалась; организация не обладала ни материальными, ни трудовыми ресурсами, в собственности организации отсутствуют имущественные объекты, земельные участки и транспортные средства; должностное лицо данной организации по повесткам на допрос в налоговый орган не являлось; - удельный вес налоговых вычетов по НДС в общей сумме исчисленного налога составил 100%.

ООО "АКВАСФЕРА" ИНН <***> создано 13.07.2016 с заявленным видом деятельности «Торговля розничная санитарно-техническим оборудованием в специализированных магазинах» (код ОКВЭД 47.52.5).

ООО "АКВАСФЕРА" является «транзитной» организацией по ряду признаков и является участником схемы незаконной минимизации налогов путем применения вычетов по НДС от "транзитных" организаций и фирм - "однодневок", формирующих "бумажный" НДС, действует в интересах выгодоприобретателей, которые с целью неправомерного включения в состав налоговых вычетов по НДС используют "транзитных" контрагентов, отражает в книге покупок счета-фактуры фирм-однодневок Обществом в ходе проведения налоговой проверки, рассмотрения ее результатов, не были раскрыты сведения и доказательства, позволяющие установить реальное содержание хозяйственных операций и реальных контрагентов.

Организации, которые отражены в разделе 8 налоговой декларации по НДС ООО "АКВАСФЕРА", не ведут свою финансово-хозяйственную деятельность и созданы для поддержания формального документооборота с целью ухода от налогообложения.

ООО "АКВАСФЕРА" не представило ответы на требования № 23-16-03/25327 от 24.09.2021, № 25554 от 27.09.2021 о представлении сведений и документов.

Проверяемым лицом в материалы проверки представлены договор на поставку расходных материалов № 20/19-05 от 20.12.2019 (г. Санкт-Петербург), в котором ООО «АКВАСФЕРА» выступает поставщиком; иные документы материалы проверки не представлены.

Установлена несопоставимость товарно-денежных потоков; сумма перечислений денежных средств значительно превышает сумму операций по счетам-фактурам (21 109 539,18 руб. против 16 171 205,25 руб.), что говорит об использовании организации в целях, отличных от реальной экономической деятельности.

ООО "АРАРАТ" ИНН <***> создано 30.06.2020, незадолго до оформления сделки с ООО «СЕРВИС КОМППЛЕКТ» (4 кв. 2020 г.); 25.09.2020 в ЕГРЮЛ была внесена запись о недостоверности сведений об адресе организации; 04.03.2022 организация была ликвидирована.

ООО "АРАРАТ" является «транзитной» организацией по ряду признаков: организация не обладала ни материальными, ни трудовыми ресурсами, в собственности организации отсутствуют имущественные объекты, земельные участки и транспортные средства; - должностное лицо данной организации по повесткам на допрос в налоговый орган не являлось; - удельный вес налоговых вычетов по НДС в общей сумме исчисленного налога составил 100%.

Руководители ООО «АРАРАТ» доход от организации не получали.

Основной поставщик ООО "АРАРАТ" в проверяемом периоде (4 кв. 2020 г.), ООО "БЕСТХАУС" ИНН <***> не имеет материально-трудовые ресурсы для ведения бизнеса, имеют нулевую численность, в налоговую инспекцию предоставляет нулевую отчётность; ООО "БЕСТХАУС" не ведёт свою финансово-хозяйственную деятельность и создана для поддержания формального документооборота с целью ухода от налогообложения.

ООО "АРАРАТ" в ответ на требование № 12058-24 от 01.10.2021 документы не представлены.

ООО «СЕРВИС КОМППЛЕКТ» в материалы проверки представлены договоры на поставку товара: № СК-24/20-т от 01.10.2020 (г. Санкт-Петербург), в котором ООО «АРАРАТ» выступает поставщиком.

Иные документы, подтверждающие исполнение договора, в материалы проверки не представлены.

Расчёты с организацией, согласно банковской выписке ООО «СЕРВИС КОМПЛЕКТ», отсутствовали; источник для вычета НДС не сформирован.

ООО "ЭНКОН ИНЖИНИРИНГ" ИНН <***> создано 28.08.2018; в отношении организации в ЕГРЮЛ вносили записи о недостоверности сведений: 23.10.2019, 24.04.2020, 23.09.2021 об адресе, 13.10.2021 — о руководителе и учредителе организации; 20.07.2022 организация исключена из ЕГРЮЛ.

ООО "ЭНКОН ИНЖИНИРИНГ" является «транзитной» организацией по ряду признаков: -организация не обладала ни материальными, ни трудовыми ресурсами, в собственности организации отсутствуют имущественные объекты, земельные участки и транспортные средства; - должностное лицо данной организации по повесткам на допрос в налоговый орган не являлось; - удельный вес налоговых вычетов по НДС в общей сумме исчисленного налога составил 100%.

Руководители ООО «ЭНКОН ИНЖИНИРИНГ» доход от организации не получали.

Основной поставщик ООО «ЭНКОН ИНЖИНИРИНГ» в проверяемом периоде (4 кв. 2020 г.), ООО «СЕВЕР» ИНН <***> не имеет материально-трудовые ресурсы для ведения бизнеса, имеют нулевую численность, в налоговую инспекцию предоставляет нулевую отчётность; ООО «СЕВЕР» не ведёт свою финансово-хозяйственную деятельность и создана для поддержания формального документооборота с целью ухода от налогообложения.

ООО "ЭНКОН ИНЖИНИРИНГ" в ответ на требование № 12057-24 от 01.10.2021 документы не представлены.

Повторно направлено поручение № 2264 от 21.03.2022 ООО "ЭНКОН ИНЖИНИРИНГ" ИНН <***> по взаимоотношениям с ООО «Сервис Комплект». В ответ на требование № 7555-24 от 22.03.2022г. документы налогоплательщиком не представлены. (Уведомление № 2769 от 18.04.2022 о невозможности полного (частичного) исполнения Поручения об истребовании документов (информации) и принятых мерах

ООО «СЕРВИС КОМПЛЕКТ» в материалы проверки представлены договор поставки № СК-25/20-т от 01.10.2020 (г. Санкт-Петербург), в котором ООО «ЭНКОН ИНЖИНИРИНГ» выступает поставщиком; иные документы, подтверждающие исполнение сделки, в материалы проверки не представлены.

Расчёты с организацией, согласно банковской выписке ООО «СЕРВИС КОМПЛЕКТ», отсутствовали; источник для вычета НДС не сформирован.

ООО «ПЕРВЫЙ НАПОЛЬНЫЙ» ИНН <***> создано 19.07.2019, незадолго до оформления сделки с ООО «СЕРВИС КОМПЛЕКТ»; в отношении нее в ЕГРЮЛ внесены записи о недостоверности сведений от 16.09.2020 об адресе организации, от 14.03.2022 о ее руководителе и учредителе (руководитель организации признал, что является «номинальным» и не владеет сведениями о хозяйственной деятельности организации, заработную плату в ней не получал); 24.06.2022 организация исключена из ЕГРЮЛ в связи с неустранением указанных записей.

ООО "ПЕРВЫЙ НАПОЛЬНЫЙ" является «транзитной» организацией по ряду признаков: организация не обладала ни материальными, ни трудовыми ресурсами, в собственности организации отсутствуют имущественные объекты, земельные участки и транспортные средства; должностное лицо данной организации по повесткам на допрос в налоговый орган не являлось; удельный вес налоговых вычетов по НДС в общей сумме исчисленного налога составил 98-100%.

Какие-либо документы по сделке между ООО «СЕРВИС КОМПЛЕКТ» и ООО «ПЕРВЫЙ НАПОЛЬНЫЙ» ни проверяемым лицом, ни его контрагентом в материалы проверки не представлены (по поручению № 3063 от 14.04.2022, требованию № 06-11/4691 от 18.04.2022).

Вместе с тем источник для вычета НДС по цепочке взаимоотношений с ООО «ПЕРВЫЙ НАПОЛЬНЫЙ» в бюджете не сформирован.

Таким образом, заявитель не опроверг вывод налогового органа о том, что указанные организации являются участниками схемы незаконной минимизации налогов путём формирования формального пакета документов, необходимого для применения вычетов по НДС, при этом реального исполнения сделок не происходит, сделки не сопровождаются передачей каких-либо товаров, работ или услуг; договоры поставки расходных материалов являются типовыми, содержат идентичные условия, при этом документы, подтверждающюие их исполнение, в материалы проверки не представлены.

В материалы настоящего дела Общество в подтверждение оплаты по сделкам с ООО «Гермес», ООО «Благос», ООО «Проф-Стандарт», ООО «НИК «Светлана», ООО «Пирамида», ООО «Семейная Кухня», ООО «Аквасфера», ООО «Стройальянс», Общество приобщило «Реестр банковских документов», который представляет собой выгрузку из базы данных самого Общества и не является первичным документом, не подтверждает фактическую оплату.

ООО «ИНТЕРИЯ» ИНН <***>.

С ООО «ИНТЕРИЯ» (исполнитель) Обществом (Заказчик) заключён договор на оказание клининговых услуг от 01.07.2019 № СК/ИНТ-07, подписантами которого являлись со стороны Заказчика - технический директор ФИО6, со стороны Исполнителя – директор ФИО46

Согласно условиям заключённого договора перечень услуг, стоимость и место исполнения отражены в актах оказания услуг. Стоимость включает в себя расходные материалы исполнителя. Оплата производится с отсрочкой платежа 180 дней. При этом акты оказанных услуг не содержат конкретное место исполнения договора (наименование магазина, его месторасположения, количество магазинов).

ООО «ИНТЕРИЯ» были представлены пояснения, что список адресов обслуживаемых объектов ООО «СЕРВИС КОМПЛЕКТ», график их работы, площади помещений, площади прилегающих территорий, согласовывались сторонами по электронной почте.

Не представлены: сервисные акты к договорам; заявки от ООО «СЕРВИС КОМПЛЕКТ» (аварийные, текущие) за период с 01.01.2019-31.12.2020 гг.; отчет о детализации ежемесячных сумм за период с 01.01.2019-31.12.2020 гг. к договорам с ООО «СЕРВИС КОМПЛЕКТ», действующим (заключенным) в период 2019,2020гг.; документы, фиксирующие объем оказанных услуг (выполненных работ) для ООО «СЕРВИС КОМПЛЕКТ» и/или отработанное время (в разрезе объектов и ФИО сотрудников) за период с 01.01.2019 по 31.12.2020; списки сотрудников, оказывающих клининговые услуги для ООО «СЕРВИС КОМПЛЕКТ» с разбивкой по месяцам и магазинам, с указанием контрагента налогоплательщика, в случае если лицо привлечено на основании субподрядного договора (при наличии) за период 01.01.2019-31.12.2020; договоры с привлеченными ООО «ИНТЕРИЯ» контрагентами для оказания клининговых услуг для ООО «СЕРВИС КОМПЛЕКТ».

Документы по взаимоотношениям с ООО «ФМ-ПРОФИЛЬ» ИНН <***> в материалы проверки не представлены. Согласно банковским выпискам Общество производило оплату в адрес организации по договору от 19.07.2019 № ФМ19/07 за клининговые услуги по счетам; осуществлялись переводы по договорам займа.

Документы по взаимоотношениям с ООО «СЭМ» ИНН <***> не представлены. Согласно банковским выпискам Общество производило оплату в адрес организации по договору № СК/СЭМ-м/к от 09.01.2020 за банановые коробки.

В соответствии со ст. 94 НК РФ в рамках выездной налоговой проверки осуществлена выемка документов и предметов в помещениях ООО «СЕРВИС КОМПЛЕКТ», ООО «ИНТЕРИЯ» по адресам: 1) Санкт-Петербург, ул. Полевая Сабировская, д. 49, лит. А; 2) Санкт-Петербург, Торфяная дорога д. 7, лит. А, Санкт-Петербург; 3) ул. Есенина, д. 19 д. 19, к. 2.

В изъятых у Общества на бумажных носителях документах обнаружены оригиналы документов ООО «СЭМ», а также расчёт сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма 6-НДФЛ), составленный от лица ООО «СЭМ».

В проверяемый период организациями ООО «СЕРВИС КОМПЛЕКТ», ООО «ИНТЕРИЯ», с ООО «ФМ-ПРОФИЛЬ», ООО «СЭМ», рассматриваемых в качестве аффилированных лиц, при взаимодействии с системами «Банк-Клиент», использовались IP и MAC-адреса, совпадающие с IP и MAC-адресами использовавшихся организациями-контрагентами и индивидуальными предпринимателями.

Анализ данных выемки подтверждают показания свидетеля об организации и контроле со стороны Общества за деятельностью индивидуальных предпринимателей, о централизованном ведении бухгалтерского учета; изъятые файлы содержат сведения о движении денежных средств на счетах индивидуальных предпринимателей, исчисленные на основании этих сведений налоговой базе и суммах налогов, сведения об уплаченных и подлежащих уплате за указанных индивидуальных предпринимателей суммах налогов за 2018, 2019, 2020 гг.

В ходе выемки выявлены ежедневные с 17.11.2020 до 19.05.2022 посводные данные об остатках по расчётным счетам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в т.ч. ООО «ИНТЕРИЯ», ООО «ФМ-ПРОФИЛЬ», ООО «СЭМ»; сведения о логинах и паролях для доступа к системе «банк-клиент» индивидуальных предпринимателей и аффилированных (взаимозависимых) организаций.

Установлено, что в банковских досье ООО «СЕРВИС КОМПЛЕКТ», ООО «Интерия», ИП ФИО13 указан один номер телефона «+79500360655».

ООО «СЕРВИС КОМПЛЕКТ» и ООО «Интерия» при взаимодействии с системами «Банк-Клиент» использованы IP-адреса совпадающие с IP-адресами использовавшимися ИП ФИО13: 95.161.206.46, 93.153.239.182, 83.220.227.4, 83.220.227.234, 83.220.227.166, 83.220.227.11, 81.9.127.95, 81.9.127.95, 5.144.97.168, 5.144.115.54, 5.144.107.168, 46.8.106.184, 217.118.92.41, 217.118.92.23, 217.118.92.194, 217.118.92.136, 217.118.78.110, 188.65.246.110, 188.65.244.124, 188.130.128.177, 188.130.128.115, 109.248.15.54.

Таким образом, ООО «Интерия», ООО «СЭМ», ИП ФИО13 были непосредственно подконтрольны должностным лицам ООО «СЕРВИС КОМПЛЕКТ».

В представленном в суд заявлении Общество указывает, что согласно показаниям ИП ФИО13, она зарегистрировалась в качестве индивидуального предпринимателя по собственном инициативе, в том числе, для того, чтобы оказывать услуги проведения финансового анализа по заказам ООО «Сервис Комплект» в отношении объектов, которые они обслуживают; для оказания услуг такого рода ФИО13 обладала соответствующими знаниями и квалификацией, следовательно, могла их оказать и фактически проводила финансовый анализ различных проектов; отчётность сдавала в бумажном виде через «Почту России»; налоговую отчётность составляла самостоятельно; при осуществлении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя применяла упрощённую систему налогообложения.

При исследовании и оценке указанного довода судом установлено следующее.

Согласно документам, представленным ООО «Сервис Комплект», им заключён договор возмездного оказания услуг с ИП ФИО13 № СК/К-1/11 от 12.11.2019.

В соответствии с указанным договором Заказчик (ООО «Сервис Комплект») поручает, а Исполнитель (ИП ФИО13) принимает на себя обязательства оказать услуги по определению, расчёту и анализу стоимости работ и услуг по соответствующим проектам, действующим или планируемым к заключению контрактам, срок действия со дня подписания по полного исполнения всех обязательств.

В материалах проверки также имеются сканированный образ паспорта ФИО13, приказ о назначении ФИО13 бухгалтером; информация АО «ТИНЬКОФФ БАНК» и АО «АЛЬФА БАНК» о ФИО13 как о лице, обладающем правом распоряжениям денежными средствами на расчётных счетах ООО «СЕРВИС КОМПЛЕКТ»; доверенность ФИО13 на представление интересов ООО «СЕРВИС КОМПЛЕКТ» в банках; Доверенность на получение ЭЦП на имя ФИО13.

Согласно показаниям ФИО13, она имеет образование по специальности инженер-технолог и юридическое образование; в период 2018-2020 работала в ООО «СЕРВИС КОМПЛЕКТ» в должности экономиста, рабочее место располагалось в офисе организации по адресу Полевая Сабировская д. 49.

Касательно вопроса о перечислении денежных средств с расчетного счета ООО «ФМ Профиль» на её расчётный счёт на сумму 4 965 тыс. руб., а также с расчётного счёта ООО «Интерия» на её расчётный счёт на сумму 2 807 тыс. руб. свидетель отказался от дачи показаний сославшись на ст. 51 Конституции Российской Федерации.

По вопросу о перечислении денежных средств с расчетного счета ООО «СЕРВИС КОМПЛЕКТ» на расчетный счет ИП ФИО13 на сумму 2 689 тыс. руб. свидетель показал, что в качестве индивидуального предпринимателя оказывала услуги по заказу ООО «СЕРВИС КОМПЛЕКТ» в области проведения прогнозов и аналитики по контрактам и тендерам либо уже действующих контрактов, либо перед их заключением. Отчёты передавались в виде таблицы «Ексель» по объектам, в разрезе расчёта расходных материалов, ресурсов, трудовых ресурсов, командировочных расходов и дополнительных расходов, расчёт закупки инвентаря.

Объектами расчетов являлись магазины сети «Верный», «Евросеть», «Связной», «Бургер Кинг»; расчетами определялось, способно ли ООО «СЕРВИС КОМПЛЕКТ» взять дополнительные работы по обслуживанию данных объектов.

При этом какие-либо отчёты и иные документы, подтверждающие оказание ИП ФИО13 таких услуг, в материалы дела не представлены.

ФИО13, давая показания касательно финансово-хозяйственной деятельности в части оборотов денежных средств на расчетных счетах ИП ФИО13, назвала сумму значительно меньше, чем сумма действительных оборотов: так, согласно показаниям свидетеля, сумма оборотов за период деятельности ИП составила 3-4 млн. руб., тогда как в действительности оборот денежных средств составил 17 438 тыс. руб. поступивших и 17 440 тыс. руб. израсходованных; в части вопросов об оказании услуг для ООО «СЕРВИС КОМПЛЕКТ», ФИО13 не смогла объяснить методику расчета показателей, а также сами показатели, которые рассчитывались ею по заказу ООО «СЕРВИС КОМПЛЕКТ».

В ходе допроса, свидетель дважды показала, что не знакома с ФИО47 (вопрос № 55 и вопрос № 131); тогда как Межрайонной ИФНС России № 16 по Санкт-Петербургу 04.02.2020 проведено рабочее совещание, по итогу которого составлен Протокол № 24/0420, на данном совещании заслушивали представителя ООО «СЕРВИС КОМПЛЕКТ» ФИО47 по вопросу оценки налоговых рисков по результатам финансово-хозяйственной деятельности ООО «СЕРВИС КОМПЛЕКТ» за 1-3 квартал 2019 года; согласно списку представителей организации, на данном совещании присутствовали ФИО47 по доверенности № 11-19/99 от 15.11.2019 и ФИО13 по доверенности № 01-20/11 от 10.01.2020.

Свидетель также сообщила, что в её должностные обязанности при работе в ООО «СЕРВИС КОМПЛЕКТ» входило: выставление счетов заказчикам, проведение сверки расчётов, контроль за своевременностью оплаты между ООО «СЕРВИС КОМПЛЕКТ» и заказчиками; в период её работы генеральным директором и главным бухгалтером общества являлся ФИО46, у которого она находилась в непосредственном подчинении.

ФИО48, бывший сотрудник ООО «СЕРВИС КОМПЛЕКТ», показала, что когда ФИО46 (генеральный директор) и ФИО6 отсутствовали на рабочем месте, формально возлагалась ответственность на ФИО13; главным бухгалтером (приходящим) была ФИО47; у Янковской в подчинении никого не было (официально), но она давала основные рекомендации по работе бухгалтерии Оксане Койнак; ФИО13 была начальником финансового отдела.

Указанное опровергает показания ИП ФИО13 о том, что она не была знакома с ФИО47, и подтверждает согласованность её действий с руководством ООО «СЕРВИС КОМПЛЕКТ».

Согласно показаниям ФИО12, он был не единственным сотрудником организации, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя по просьбе ФИО46 и ФИО6; также в качестве индивидуального предпринимателя была зарегистрирована ФИО13

Исходя из показаний ФИО12 установлено, что в период с 2019 по 2021 гг. в ООО «СЕРВИС КОМПЛЕКТ» ФИО46 и ФИО6 организована схема ухода от налогообложения, в том числе организована схема обналичивания денежных средств, через счета сотрудников организации зарегистрированных в качестве ИП за дополнительное денежное вознаграждение. При этом, в данных схемах принимали участие неустановленные сотрудники бухгалтерии ООО «СЕРВИС КОМПЛЕКТ», которые подготавливали документацию для регистрации ИП и заполняли налоговую отчетность данных индивидуальных предпринимателей; индивидуальные предприниматели производили снятие наличных денежных средств предназначавшихся для выплаты неофициальной части заработной платы сотрудника ООО «СЕРВИС КОМПЛЕКТ»; снятие наличных денежных средств через банкоматы, производилось после информирования индивидуальных предпринимателей о поступлении денежных средств по звонку сотрудника бухгалтерии ООО «СЕРВИС КОМПЛЕКТ».

Таким образом, ИП ФИО13 искажала свои показания, что с учётом иных установленных фактов свидетельствует о вовлечении её в формальный документооборот в интересах ООО «СЕРВИС КОМПЛЕКТ» и мнимости договора возмездного оказания услуг № СК/К-1/11 от 12.11.2019.

ИП ФИО49 ИНН <***> зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 03.12.2019 и уже 09.10.2020 снято с учёта.

Обществом с указанным индивидуальным предпринимателем оформлен договор поставки № СК-04/20-т от 09.01.2020.

При проведении мероприятий налогового контроля в соответствии со статьёй 93.1 НК РФ ИП ФИО49 по вопросам финансово-хозяйственной деятельности с ООО «Сервис Комплект» направлено требование № 14-21/12211 от 25.07.2022 – документы не представлены.

Для допроса в качестве свидетеля индивидуальный предприниматель не явился.

Движение денежных средств по расчётному счёту носит «транзитный» характер; по результатам анализа выписки банка установлено, что поступления за 4 квартал 2019 года составили 1 855 356,88 руб., списание 1 854 707,52 руб.

ИП ФИО50 ИНН <***> зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 28.04.2020 и уже 31.12.2022 исключено из ЕГРЮЛ как недействующий индивидуальный предприниматель.

Обществом с указанным индивидуальным предпринимателем оформлен договор на эксплуатацию и сервисное обслуживания объекта недвижимого имущества № СК-05/20-ТО от 01.07.2020 (г. Санкт-Петербург).

При проведении мероприятий налогового контроля в соответствии со статьёй 93.1 Налогового кодекса РФ ИП ФИО50 по вопросам финансово-хозяйственной деятельности с ООО «Сервис Комплект» направлено требование № 2857/13 от 15.06.2022 – документы не представлены.

Для допроса в качестве свидетеля индивидуальный предприниматель не явился.

Удельный вес вычетов по НДС, согласно данным представленных налогоплательщиком деклараций по НДС, составил 100%.

ИП ФИО51 ИНН <***> зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 06.07.2020 и уже 31.12.2022 исключено из ЕГРЮЛ как недействующий индивидуальный предприниматель.

Обществом с указанным индивидуальным предпринимателем оформлен договор № У/СК-07/20-п от 23.07.2020 на оказание технических работ в системе вентиляции на объектах заказчика, очистку вентиляции от пылевых и жировых загрязнений, дезинфекцию систем вентиляции; организацию и выполнение монтажных, демонтажных и ремонтных работ на объектах Заказчика, указанных в сметах.

При проведении мероприятий налогового контроля в соответствии со статьёй 93.1 Налогового кодекса РФ ИП ФИО51 по вопросам финансово-хозяйственной деятельности с ООО «Сервис Комплект» направлены требование № 13176 от 18.07.2022 – документы не представлены.

Для допроса в качестве свидетеля индивидуальный предприниматель не явился.

Удельный вес вычетов по НДС, согласно данным представленных налогоплательщиком деклараций по НДС, составил 100%.

ИП ФИО52 ИНН <***> зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 18.06.2020.

Согласно данным ЗАГС, полученным в порядке ст. 85 НК РФ, ФИО52 поменял фамилию, имя, отчество (ранее - ФИО53).

При проведении мероприятий налогового контроля в соответствии со статьёй 93.1 Налогового кодекса РФ ИП ФИО52 по вопросам финансово-хозяйственной деятельности с ООО «Сервис Комплект» направлен требование № 14-21/12197 от 20.07.2022 ИП ФИО52– документы не представлены.

Для допроса в качестве свидетеля индивидуальный предприниматель не явился.

Удельный вес вычетов по НДС, согласно данным представленных налогоплательщиком деклараций по НДС, составил 100%.

ИП ФИО54 ИНН <***> зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 03.07.2020 и уже 31.12.2022 исключено из ЕГРЮЛ как недействующий индивидуальный предприниматель.

Обществом с указанным индивидуальным предпринимателем оформлен договор поставки № СК-18/20-т от 01.09.2020 (г. Санкт-Петербург).

При проведении мероприятий налогового контроля в соответствии со статьёй 93.1 Налогового кодекса РФ ИП ФИО54 по вопросам финансово-хозяйственной деятельности с ООО «Сервис Комплект» направлено требование № 8273 от 18.05.2022 – документы не представлены.

Для допроса в качестве свидетеля индивидуальный предприниматель не явился.

Указанные индивидуальные предприниматели не осуществляли и не могли осуществить выполнение работ (оказание услуг) для ООО «СЕРВИС КОМПЛЕКТ» и были использованы в целях неправомерного завышения вычетов по НДС, ввиду следующих обстоятельств: отсутствия численности наемной силы, для осуществления (выполнения) заявленных работ(оказания услуг); индивидуальные предприниматели не обладали ни материальными, ни трудовыми ресурсами, в собственности организации отсутствуют имущественные объекты, земельные участки и транспортные средства; отсутствия расходов, характерных для индивидуальных предпринимателей реально осуществляющих финансово-хозяйственную деятельность (выплата заработной платы, перечисление налогов / страховых платежей, арендные платежи и пр.); непредставления документов (информации) по требованию инспекции; основные финансовые показатели на основании бухгалтерской отчётности, свидетельствуют о низкой степени надёжности налогоплательщика.

Индивидуальными предпринимателями ФИО49 ИНН <***>, ФИО51 ИНН <***>, ФИО50 ИНН <***>, ФИО52 ИНН <***>, ФИО54 ИНН <***> не подтвердили финансово-хозяйственные отношения с ООО «Сервис Комплект» путём представления документов или дачи показаний.

Физические лица, в адрес которых перечислялись денежные средства, зарегистрированы в качестве индивидуальных предпринимателей примерно в один период времени 2019-2020 год, через некоторое время большинство из них прекратило свою деятельность, то есть было снято с учёта.

Таким образом, налоговый орган пришёл к обоснованным выводам о том, что основной целью заключения ООО «Сервис Комплект» сделок с вышеуказанными индивидуальными предпринимателями являлось не получение результатов предпринимательской деятельности, а получение налоговой экономии; индивидуальные предприниматели были зарегистрированы с целью имитации совершения хозяйственных операций и обналичивания денежных средств.

Кроме того, судом исследованы взаимоотношения Общества с индивидуальными предпринимателями ФИО60 Д.А, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59

ИП ФИО60 ИНН <***> зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 24.11.2020 и уже 03.06.2021 снят с учёта.

С указанным индивидуальным предпринимателем оформлен договор поставки товара от 18 декабря 2020 г., УПД (наименование товара – стяжка цементная лёгкая Кнауф УБО (25кг)).

В адрес Межрайонной ИФНС № 4 по Тамбовской области было направлено поручение № 1379 от 22.04.2021 г. об истребовании документов у ИП, налогоплательщику направлено требование – документы не представлены.

Для допроса в качестве свидетеля индивидуальный предприниматель не явился.

В отчётном 2020 году ФИО60 получал доход от АО «Тандер» ИНН <***>, а также от ООО «ТоргСервис36».

Получив денежные средства от ООО «СЕРВИС КОМПЛЕКТ», ИП ФИО60 перечисляет их в адрес ИП ФИО59, ИП ФИО57, ИП ФИО61, ИП ФИО62, ИП ФИО55, ИП ФИО56, ИП ФИО58, ИП ФИО63 с назначением платежей: «Оплата за строительные материалы (сухие строительные смеси)», либо снимает их с расчетного счета, таким образом обналичивая.

ИП ФИО55 ИНН <***> зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 21.04..2020 и уже 28.01.2021 снят с учёта.

С указанным индивидуальным предпринимателем оформлен договор поставки товара от 29 апреля 2020 г., - УПД (наименование товара – штукатурно-клеевая смесь Knauf (25кг)).

В адрес ИФНС по г. Тамбову было направлено поручение № 1383 от 22.04.2021 об истребовании документов у ИП, налогоплательщику было направлено требование – документы не представлены.

Для допроса в качестве свидетеля индивидуальный предприниматель не явился.

По результатам анализа выписки банка установлено, что поступления за 4 квартал 2020 года составили 9 585 451.96 руб., а списание 9 863 885.15 руб.

Получив денежные средства от ООО «СЕРВИС КОМПЛЕКТ», ИП ФИО55. перечисляет их в адрес ИП ФИО57, ИП ФИО56, ИП ФИО63, ИП ФИО59, ФИО61, ИП ФИО58 на общую сумму 4 675 992,00 рублей с назначением платежей: «Оплата за строительные материалы (сухие строительные смеси)» и «оплата за краску»; либо снимает их с расчетного счета, таким образом обналичивая.

ИП ФИО56 ИНН <***> зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 06.11.2020 и уже 01.03.2021 снят с учёта. Кроме того, ФИО56 был «номинальным» руководителем ООО «СДЕЛКА» ИНН <***>, в ЕГРЮЛ в отношении него как руководителя внесена запись о недостоверности, что характеризует его как недобросовестного участника экономического оборота.

С указанным индивидуальным предпринимателем оформлен договор поставки № 11 от 10 ноября 2020 г., УПД (наименование товара – стяжка цементная лёгкая Кнауф УБО (25кг)).

В адрес ИФНС по г. Тамбову было направлено поручение № 1380 от 22.04.2021 г. об истребовании документов у ИП, налогоплательщику направлено – документы не представлены.

Для допроса в качестве свидетеля индивидуальный предприниматель не явился.

По результатам анализа выписки банка установлено, что поступления за 4 квартал 2020 года составили 12 839 773.18 руб., а списание 12 791 548.42 руб., то есть движение денежных средств по счёту ИП носит «транзитный» характер.

ИП ФИО57 ИНН <***> зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 29.05.2020 и уже 01.03.2021 снят с учёта.

С указанным индивидуальным предпринимателем оформлен договор поставки товара от 10 ноября 2020 г - УПД (наименование товара – штукатурка гипсовая Волма Слой (25 кг)).

В адрес ИФНС по г. Тамбову было направлено поручение № 1383 от 22.04.2021 г. об истребовании документов у ИП, налогоплательщику направлено требование, представлены документы по взаимоотношениям с ООО «СЕРВИС КОМПЛЕКТ»: товарные накладные на иной товар (кирпич силикатный рядовой, стяжка цементная легкая Кнауф УБО (25 кг), штукатурка гипсовая Волма Слой (25 кг), трубы, листы уголки); счета-фактуры; акт о выполнении работ по устройству кровли.

Представленные документы не раскрывают всех обстоятельств поставки товара (его транспортировки), выполнения работ (чьими силами они выполнены, в какие сроки и т.д.); документы по взаимоотношениям с заявленным поставщиком ООО «СТРОЙЭКСПРЕСС» не представлены, происхождение товара не подтверждено.

Для допроса в качестве свидетеля индивидуальный предприниматель не явился.

Получая денежные средства от ООО «СЕРВИС КОМПЛЕКТ», ИП ФИО57 перечисляет в адрес ИП ФИО61, ИП ФИО58, ИП ФИО59, ИП ФИО56, ФИО60, ФИО55, ФИО64 на общую сумму 9 706 393,00 рублей с назначением платежей: «Оплата за строительные материалы (сухие строительные смеси)»; либо снимает их с расчетного счета, таким образом обналичивая.

ИП ФИО58 ИНН <***> зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 29.05.2020 и уже 19.03.2021 снят с учёта.

С указанным индивидуальным предпринимателем оформлен договор поставки товара от 09 июня 2020 г., УПД (наименование товара – штукатурно-клеевая смесь ВЕТОНИТ (20кг)).

В адрес ИФНС по г. Тамбову было направлено поручение № 1373 от 22.04.2021 об истребовании документов у ИП, налогоплательщику направлено требование – документы не представлены.

Для допроса в качестве свидетеля ИП не явился.

Получив денежные средства от ООО «СЕРВИС КОМПЛЕКТ», ИП ФИО58 перечисляет их в адрес ИП ФИО61, ИП ФИО57, ИП ФИО56, ИП ФИО55, ИП ФИО62 с назначением платежей: «Оплата за строительные материалы (сухие строительные смеси)», либо снимает их с расчетного счета, таким образом обналичивая.

ИП ФИО59 ИНН <***> зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 28.04.2020 и уже 22.01.2021 снят с учёта.

С указанным индивидуальным предпринимателем оформлен договор поставки товара от 14 мая 2020 г., УПД (наименование товара – штукатурка гипсовая тепло UNIS (30 кг).

В адрес Межрайонной ИФНС № 4 по Тамбовской области было направлено поручение № 1375 от 22.04.2021 г. об истребовании документов у ИП, налогоплательщику направлено требование – документы не представлены.

Для допроса в качестве свидетеля ИП не явился.

По результатам анализа выписки банка установлено, что поступления за 4 квартал 2020 года составили 9 081 162,18 руб., а списание 9 621 222,18 руб., то есть движение денежных средств носит «транзитный» характер.

В отчётном 2020 году ФИО59 не получал доход.

Получив денежные средства от ООО «СЕРВИС КОМПЛЕКТ», ИП ФИО59 перечисляет их в адрес ИП ФИО58, ИП ФИО57, ИП ФИО63, ИП ФИО62, ИП ФИО60, ИП ФИО61 на общую сумму 3 223 653,00 рублей с назначением платежей: «Оплата за строительные материалы (сухие строительные смеси)», либо снимает их с расчетного счета, таким образом обналичивая.

Установлено, что условия договоров между ООО «СЕРВИС КОМПЛЕКТ» и перечисленными индивидуальными предпринимателями идентичны; IP-адрес «62.105.157.54» при предоставлении налоговой отчётности совпадает у ИП ФИО58, ИП ФИО59, ФИО60, ФИО57, ФИО55; IP-адрес «91.219.101.119» и другие совпадают у ИП ФИО58, ИП ФИО59, ИП ФИО56, ИП ФИО55, ИП ФИО60; IP-адрес «176.59.33.62» и другие совпадают у ИП ФИО58 и ИП ФИО57

Кроме того, индивидуальные предприниматели перечисляли денежные средства друг другу с одинаковыми назначениями платежей, а именно: «оплата за сухие строительные материалы».

Согласно книге покупок ИП ФИО60, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, их основным поставщиком является ООО «Стройэкспресс» ИНН <***>, однако расчёты с ним не производились.

При анализе выписок по операциям на расчётных счетах перечисленных индивидуальны предпринимателей не установлены операции, характерные для субъектов, осуществляющих реальную финансово-хозяйственную (предпринимательскую) деятельность, что указывает на формальную регистрацию физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей без цели извлечения прибыли.

Указанные индивидуальные предприниматели получали денежные средства от ООО «СЕРВИС КОМПЛЕКТ» на расчётные счета, однако впоследствии «обналичивали» их.

В ходе изучения данных выемки, по результатам анализа переписки ФИО65 установлено, что ею велась переписка об «обналичивании» денежных средств через магазины «Коррад».

Денежные средства перечислялись на счета группы индивидуальных предпринимателей Воронежской области (ИП ФИО51 ИНН <***>, ИП ФИО50 ИНН <***>, ИП ФИО66 ИНН <***> и др.) и в дальнейшем «обналичивались».

Представители ООО «СЕРВИС КОМПЛЕКТ» посредством направления сообщения в мессенджере «WhatsApp» сообщали о необходимости в наличных денежных средствах; в адрес ООО «СЕРВИС КОМПЛЕКТ» поступали счета на строительно-монтажные работы от индивидуальных предпринимателей на сумму, которую «Коррад» имел возможность предоставить наличными (в том числе НДС) плюс процент за «обналичивание»; сканированные образы счетов направлялись через месcенджер «WhatsApp», которые оплачивались ООО «СЕРВИС КОМПЛЕКТ» и сканированные образы платёжных поручений направлялись также через мессенджер «WhatsApp».

Впоследствии сотруднику ООО «СЕРВИС КОМПЛЕКТ» в Воронежской области давалось поручение забрать наличные денежные средства; денежные средства, поступающие на счета индивидуальных предпринимателей выводились из оборота (на физических лиц, «обналичивались» через банкоматы и т.п.)

Вместе с тем перечисленные выше индивидуальные предприниматели имеют признаки "технических" контрагентов, вовлечённых в оборот в отсутствие возможности и ресурсов для исполнения сделок: отсутствие численности наемной силы, для осуществления (выполнения) заявленных работ (оказания услуг); ИП не обладали ни материальными, ни трудовыми ресурсами, в собственности отсутствуют имущественные объекты, земельные участки и транспортные средства; не выявлены расходы, характерные для индивидуальных предпринимателей, реально осуществляющих финансово-хозяйственную деятельность (выплата заработной платы, перечисление налогов, страховых платежей, арендные платежи и пр.); основные финансовые показатели на основании бухгалтерской отчётности свидетельствуют о низкой степени надёжности налогоплательщика; все индивидуальные предпринимателя зарегистрированы в 2020 году, ни один из индивидуальных предпринимателей на допрос не явился, запрашиваемые документы не предоставили, отсутствуют склады, на которых они могли бы хранить строительные материалы для дальнейшей реализации; все налоговые декларации от вышеуказанных индивидуальных предпринимателей представлялись в налоговый орган с одного IP и MAC-адреса и в одно и то же время; большая часть денежных средств, поступившая на расчётные счета индивидуальных предпринимателей, была обналичена.

Таким образом, налоговый орган пришёл к обоснованным выводам о том, что перечисленные индивидуальные предприниматели являются участниками схемы незаконной минимизации налогов путём применения вычетов по НДС, при этом реального исполнения сделок не происходит, сделки не сопровождаются передачей каких-либо товаров, работ или услуг; указанные сделки с фактически прикрывали операции по «обналичиванию» денежных средств.

Оценивая приведённые обстоятельства в совокупности, арбитражный суд находит несостоятельными доводы Общества о проявлении должной осмотрительности при выборе контрагентов, реальном выполнении ими обязательств по сделкам и соглашается с выводами налогового органа о создании налогоплательщиком видимости реальной экономической деятельности с перечисленными контрагентами, которые не имели реальной возможности и фактически не осуществляли хозяйственные операции.

Таким образом, в ходе выездной налоговой проверки установлены обстоятельства, свидетельствующие в совокупности и взаимосвязи о нарушении ООО «СЕРВИС КОМПЛЕКТ» требований пункта 1 статьи 54.1 НК РФ и искажении им сведений о фактах хозяйственной жизни, подлежащих отражению в налоговом, бухгалтерском учёте и налоговой отчётности, уменьшения налоговой базы по налгу на прибыль и необоснованного получения налоговых вычетов по НДС по договорам с ООО НАРОДНАЯ ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ "СВЕТЛАНА", ООО "БЛАГОС", ООО "ПРОФ-СТАНДАРТ", ООО "МАРС", ООО "АТЛАНТИКА", ООО "СОЗВЕЗДИЕ", ООО "МЕРИДИАН", ООО "КОНТИНЕНТ", ООО "ЛИБЕРТИ", ООО "ПИРАМИДА", ООО "СТРОЙАЛЬЯНС", ООО "ЛОНТЭК", ООО "СИМПЛА", ООО "СОДЕЙСТВИЕ", ООО "ВЕСТХАУС", ООО "СК", ООО "КОНТУР ПОЛИМЕРНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ", ООО "МАЛКУТ СПБ", ООО "ОКТАВЭ", ООО "ЭЛЬБРУС", ООО "ГЕРМЕС", ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ПРОФИНСТРУМЕНТ", ООО "АКВАСФЕРА", ООО "АРАРАТ", ООО "ЭНКОН ИНЖИНИРИНГ", ООО "ПЕРВЫЙ НАПОЛЬНЫЙ", ИП ФИО49, ИП ФИО50, ФИО67 ИНН <***>, ИП ФИО52, ИП ФИО54, ИП ФИО60, ИП ФИО55, ИП ФИО56, ИП ФИО57, ИП ФИО58, ИП ФИО59.

Вместе с тем, суд находит необоснованными выводы налогового органа о фиктивности сделок Общества с ООО «Газпроектстрой», по следующим основаниям.

ООО «Газпроектстрой» осуществляло для Общества ремонтно-строительные работы в помещениях предприятий розничной торговли в 2019 году по договорам подряда от 15.08.2019 №СК-05-смр (СПб, Муринская дорога, д.63, корп.2); от 23.05.2019 №33/05 (в ТЦ «Жемчужная плаза»); от 15.01.2019 №СК/01-15 (СПб, ул.Матроса Железняка, д.57); от 18.03.2019 №СК/03-18 (<...>); от 22.04.2019 №СК-04-19 (ЛО, <...>); от 28.06.2019 №СК /06-28 (в ТРК «Лето»). По Договору поставки от 01.11.2019 №СК-02-М в адрес Общества отгружались строительные материалы. Все полученные товары и выполненные работы оплачены ООО «Сервис Комплект».

По договорам подряда было предусмотрено, что исполнитель мог осуществлять работы как собственными силами и средствами, так и силами привлеченных субподрядных организаций.

Организация была создана в 2010 году. Основным видом деятельности является осуществление «Работ строительных специализированных, не включенных в другие группировки» (ОКВЭД: код 43.99.9), что соответствует предмету заключенных с ООО «Сервис Комплект» договоров подряда.

Согласно протоколу осмотра от 25.04.2022 № 25/04/22-214 объекта недвижимости, расположенного по адресу <...> лит. А, пом. 1Н, к. 58, установлено, что на основании заключенного договора аренды от 22.11.2019 №БР/П5/АН-191122-79951, по указанному адресу находится ООО «Газпроектстрой». Проверяющими установлены признаки финансово-хозяйственной деятельности. Вывески и иные информационные сообщения имеются.

По данным налогового органа численность сотрудников ООО «Газпроектстрой» составляет по справкам 2-НДФЛ: 2019 год – 30 человек, 2020 год – 30 человек, 2022 году – 38 человек.

Таким образом, у организации имелось достаточно трудовых ресурсов для выполнения незначительных ремонтно-строительных работ в помещениях магазинов розничной торговли Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Налоговым органом подтверждается информация о наличии в собственности организации транспортного средства, о сдаче ООО «Газпроектстрой» налоговых деклараций по НДС за 2019 -2022 годы со значительными суммами налога к уплате; о представлении истребованных налоговым органов документов по хозяйственным операциям с ООО «Сервис Комплект».

Из отраженной в Решении информации следует, что ООО «Газпроектстрой» получало денежные средства на расчетный счет за выполнение проектных работ, за инженерные изыскания, за поставку материалов и оборудования, за строительство, за выполнение СМР и т.д., а расходовало денежные средства на оплату выполненных работ по строительству, СМР; на приобретение оборудования; строительных материалов; аренду строительной техники, закупку строительных товаров и т.д.

Таким образом, налоговый орган подтверждает, что организация вела активную финансово-хозяйственную деятельность, связанную со строительными работами, инженерными изысканиями и т.д. Хозяйственные отношения имели место со многими контрагентами. Платежи носили экономически обоснованный характер, соответствующий осуществляемому организацией виду деятельности.

Совпадение IP-адресов ООО «Газпроектстрой» и ООО «Сервис Комплект» не установлено.

При выборе субподрядчика ООО «Газпроектстрой» заявителем была проявлена должная осмотрительность и осторожность, т.к. была собрана информация о деятельности потенциального контрагента из доступных источников и баз данных: Севисы на сайте ФНС России, СБИС, СПАРК, Контур.Фокус, Картотека арбитражных дел и т.д.

Заявителем представлены выписки из ЕГРЮЛ от 08.10.2018 №ЮЭ9965-18-8593858; от 24.06.2019 №ЮЭ9965-19-58225041 в отношении ООО «Газпроектстрой», полученные на сайте ФНС России, решение единственного участника ООО «Газпроектстрой» от 30.07.2015 о возложении полномочий генерального директора на ФИО68; копия Листа записи ЕГРЮЛ о возложении полномочий генерального директора на ФИО68; договоры аренды нежилого помещения от 17.07.2018 №01/18 для расположения офиса; договор аренды помещения для складских целей от 01.05.2019 №30/19.

ООО «Газпроектстрой» является членом СРО. ООО «Газпроектстрой» является участником системы госзакупок — поставщик, компания поставила товаров или оказала услуг на сумму более 950,4 млн руб. Согласно информации, полученной из СБИС, организация принимала участие в 342 торгах, из них выиграла 117.

По данным ФАС России, ООО «Газпроектстрой» не входит в реестр недобросовестных поставщиков. По сведениям ФНС России, в состав исполнительных органов компании не входят дисквалифицированные лица. Руководители и учредители Общества не включены в реестры массовых руководителей и массовых учредителей.

Согласно бухгалтерской отчетности за 2018 год ООО «Газпроектстрой» имеет на балансе основные средства, существенные материальные и оборотные активы. За 2018 год организация имела прибыль по бухгалтерскому учету.

В ходе выездной налоговой проверки расхождений или фактов неотражения финансово-хозяйственных операций по книгам продаж и покупок за проверяемый период между ООО «Газпроектстрой» и ООО «Сервис Комплект» не установлено.

Из допроса генерального директора ООО «Газпроектстрой» ФИО68 следует, что организация осуществляет фактическую предпринимательскую деятельность.

Довод Инспекции о том, что денежные средства, полученные от ООО «Сервис Комплект», ООО «Газпроектстрой» в основном объеме либо обналичивает, либо перечисляет на счета ООО «Наследие» и обналичивает через организации ООО «Адмирал» и ООО «Газспецстрой-3», не принимается судом как недоказанный. Налоговый орган не приводит доказательств причастности ООО «Сервис Комплект» или его должностных лиц, учредителей к получению наличных денежных средств через данные организации. Факты аффилированности указанных организаций, согласованности их действий и направленности на уход от налогообложения проверяющими не установлены.

С учетом изложенного, оспариваемое решение в части доначисления НДС и ННП, соответствующих сумм пени и штрафов по указанному контрагенту, подлежит признанию недействительным.

В части занижения заявителем налоговой базы по налогу на прибыль организаций по сделкам со спорными контрагентами указанными выше, суд пришёл к следующим выводам.

В силу взаимосвязанных положений пункта 1 статьи 252, статьи 313 НК РФ при исчислении налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму расходов, произведенных им в связи с совершением хозяйственных операций, которые подлежат отражению в налоговом учете полно и достоверно.

Действительное (реальное) совершение тех хозяйственных операций, которые повлекли затраты налогоплательщика является условием признания понесенных организацией расходов при исчислении налога на прибыль.

Согласно оспариваемому решению, операции по сделкам с перечисленными контрагентами учтены Обществом при определении налоговой базы по налогу на прибыль.

Согласно установленным обстоятельствам указанные организации и индивидуальные предприниматели не осуществляли заявленной финансово-хозяйственной деятельности, а были использованы для участия в фиктивном документообороте с целью получения налоговой экономии, а также «обналичивания» денежных средств.

Доначисление сумм налогов с целью возмещения причинённого в результате нарушения ущерба бюджетам публично-правовых образований произведено Инспекцией в соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.07.2010 №17152/09, таким образом, как если бы налогоплательщик не допустил нарушения. Действительные налоговые обязательства налогоплательщика определены на основании обстоятельств, установленных налоговым органом, с учётом имеющихся у него сведений и документов, а так же исходя из степени содействия налогоплательщика в их установлении.

По результатам проверки налоговый орган пришёл к выводу, что Общество неправомерно уменьшило налогооблагаемый доход и не уплатило в бюджет налог на прибыль организаций.

В совокупности вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о наличии схемы формального документооборота с участием перечисленных юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, централизованном ведении бухгалтерского учёта, которое осуществлялось при непосредственном участии сотрудников проверяемого налогоплательщика.

Искажение сведений о фактах хозяйственной жизни предполагает доначисление сумм налогов таким образом, как если бы налогоплательщик не допускал нарушений (определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 30.09.2019 N 307-ЭС19-8085).

Нереальные операции не подлежат учету в целях налогообложения, иные критерии в отношении них не оцениваются и доказыванию не подлежат.

Поскольку договоры между указанными организациями, индивидуальными предпринимателями и ООО «СЕРВИС КОМПЛЕКТ» являются мнимыми сделками, недействительными с момента их совершения, ООО «СЕРВИС КОМПЛЕКТ», допустило нарушение ст. 54.1 НК РФ и не вправе учитывать операции по таким договорам при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций.

В отношении довода заявителя о неправильном исчислении сумм налога на прибыль организации за 2019, 2020 гг., а именно без учета довода Общества о невключении в состав расходов затрат по ряду контрагентов, суд пришёл к следующему выводу.

В представленном заявлении ООО «СЕРВИС КОМПЛЕКТ» указывает, что затраты на работы (услуги), товары по контрагентам, по которым установлены нарушения по налогу на прибыль организаций, в проверяемом периоде не полностью включены ООО «СЕРВИС КОМПЛЕКТ» в состав расходов, учитываемых для целей налогообложения прибыли, в частности, заявителем не были учтены затраты по сделкам с: ООО «ПРОФСТАНДАРТ», ООО «МАРС», ООО «АТЛАНТИКА», ООО «СОЗВЕЗДИЕ», ООО «МЕРИДИАН», ООО «КОНТИНЕНТ», ООО «ЛОНТЭК», ООО «СИМПЛА», ООО «СОДЕЙСТВИЕ», ООО «ВЕСТХАУС», ООО «КОНТУР ПОЛИМЕРНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ», ООО «МАЛКУТ СПБ», ООО «ОКТАВЭ», ООО «ЭЛЬБРУС», ООО «АРАРАТ», ООО «ЭНКОН», ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ПРОФИНСТРУМЕНТ», ИП ФИО8, ИП ФИО7, ИП ФИО17, ИП ФИО69, ИП ФИО51, ИП ФИО55, ИП ФИО57, ИП ФИО58

В обоснование указанного довода Обществом налоговому органу вместе с возражениями был представлен анализ счета 60 за 2019, 2020 год в разрезе контрагентов ИП ФИО8, ИП ФИО7, ИП ФИО17, ИП ФИО69, ИП ФИО51, ИП ФИО55, ИП ФИО57, ИП ФИО58, ООО «ПРОФ-СТАНДАРТ» ООО «МАРС», ООО «АТЛАНТИКА», ООО «СОЗВЕЗДИЕ», ООО «МЕРИДИАН», ООО «КОНТИНЕНТ», ООО «ЛОНТЭК», ООО «СИМПЛА», ООО «СОДЕЙСТВИЕ», ООО «ВЕСТХАУС», ООО «КОНТУР ПОЛИМЕРНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ», ООО «МАЛКУТ СПб», ООО «ОКТАВЭ», ООО «ЭЛЬБРУС», ООО «АРАРАТ», ООО «ЭНКОН ИНЖИНИРИНГ», ООО «ТД «ПРОФИНСТРУМЕНТ».

При этом данные счета 20 "Задолженность, невостребованная кредиторами" и 90 «Продажи» Обществом не представлены.

Как пояснило Общество, по некоторым контрагентам, затраты на работы (услуги), товары были произведены за счёт прибыли Общества и отнесены на счета 84 «Нераспределённая прибыль» и 99 «Прибыли и убытки по деятельности с основной системой налогообложения». В целях налогового учёта затраты на работы (услуги), товары от имени указанных контрагентов, отнесённые на счета 84 и 99 в проверяемом периоде не отражены в налоговых регистрах ООО «СЕРВИС КОМПЛЕКТ» и, таким образом, не повлияли на расчёт налога на прибыль за 2019, 2020 года.

По данным Общества, сумма расходов, не включённых в затраты по налогу на прибыль за 2019 год составила 90 989 366 руб., за 2020 год – 140 477 554 руб.

Изложенная позиция налогоплательщика противоречит установленным обстоятельствам.

Сведения о суммах расходов, учтённых Обществом для целей налогообложения прибыли не могут быть подтверждены данными счета 60, поскольку на указанном счёте согласно Плану счетов бухгалтерского учёта финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкция по его применению (Приказ Минфина РФ от 31.10.2000 N 94н), отражаются расчёты с поставщиками за приобретённые товары и материалы, основные средства, работы и услуги.

Данные в налоговых декларациях по налогу на прибыль о суммах расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, формируются по данным регистров прямых, прочих и внереализационных расходов, которые налогоплательщик ведёт в соответствии с требованиями статьи 314 НК РФ.

Часть отложенного налога на прибыль, в соответствии с приказом Минфина России от 19.11.2002 № 114н «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Учет расчетов по налогу на прибыль организаций» ПБУ 18/02», подлежит бухгалтерскому учёту в качестве отложенных налоговых активов.

При этом отложенные налоговые активы отражаются в бухгалтерском учете на отдельном синтетическом счете по учету отложенных налоговых активов.

Налогоплательщиком в подтверждение своей позиции данные счёта 09 «Отложенные налоговые активы» ни в материалы налоговой проверки, ни в материалы настоящего дела не представлены.

Кроме того, налоговым органом по результатам проверки установлены факты грубого нарушения правил учета доходов и (или) расходов и (или) объектов налогообложения, в связи с чем Общество привлечено к налоговой ответственности на основании пункта 2 статьи 120 НК РФ.

В рамках мероприятий налогового контроля до назначения выездной налоговой проверки в отношении спорных контрагентов налогоплательщиком представлены пояснительные записки, согласно которым все операции по финансово-хозяйственной деятельности с таким контрагентами, в частности с ООО «АТЛАНТИКА», ООО «СОЗВЕЗДИЕ», ООО «МЕРИДИАН», ООО «КОНТИНЕНТ», ООО ЭНКОН ИНЖИНИРИНГ», ООО «АРАРАТ», ООО «ОКТАВЭ» и др. отражены в бухгалтерском и налоговом учёте в полном объёме.

Однако в представленном в суд заявлении Общество признаёт, что допустило нарушение правил учёта доходов и расходов бухгалтерского учёта, отразив в бухгалтерском учёте не принимаемые для целей налогообложения расходы на счетах 84 «Нераспределённая прибыль» и 99 «Прибыли и убытки».

Суд принимает во внимание, что в случае, если позиция Общества о не отражении в налоговом учёте всех расходов по спорным сделкам соответствует действительности, то при сравнительном анализе показателей бухгалтерской и налоговой отчётности будет установлено превышение суммы расходов по данным бухгалтерского учёта над суммой расходов, отражённой в налоговой отчётности.

Расходы, отражённые Обществом в бухгалтерском учёте не превышают показатели налоговой отчётности, напротив, установлено, что расходы по налоговому учёту превышают расходы по бухгалтерскому учёту: за 2019 год – 1 085 535 руб., за 2020 год – 46 800 595 руб.

Кроме того, учёт расходов за счёт чистой прибыли возможен только при её (чистой прибыли) наличии.

Установлено, что с даты постановки на учёт ООО «СЕРВИС КОМПЛЕКТ» в бухгалтерской отчётности с 2015 года по 2020 год сумма чистой прибыли составляет всего 1 832 000 руб.; согласно данным упрощённой бухгалтерской отчётности чистая прибыль Общества составила: в 2018 году – 285 000 руб.; в 2019 году – 626 000 руб.; в 2020 году – 921 000 руб.

С учётом вышеизложенного, рассматриваемый довод, подлежит отклонению.

По эпизоду связанному с доначислением Обществу НДФЛ и страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование, установлено следующее.

Налоговыми агентами в соответствии с пунктом 1 статьи 24 НК РФ признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

В соответствии со статьями 209 и 210 НК РФ объектом обложения НДФЛ признается доход, полученный налогоплательщиками. При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьёй 212 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 226 НК РФ российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму НДФЛ, исчисленную в соответствии со статьей 224 НК РФ, с учётом особенностей, предусмотренных статьей 226 НК РФ.

Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму НДФЛ непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате (пункт 4 статьи 226 НК РФ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 420 НК РФ определено, что объектом обложения страховыми взносами для организаций признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в частности, в рамках трудовых отношений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 НК РФ база для исчисления страховых взносов для организаций определяется по истечении каждого календарного месяца как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных п. 1 ст. 420 НК РФ, начисленных отдельно в отношении каждого физического лица с начала расчетного периода нарастающим итогом, за исключением сумм, указанных в ст. 422 НК РФ.

Таким образом, на основании изложенных норм ООО «Сервис Комплект» является налоговым агентом в части налога на доходы физических лиц и плательщиком страховых взносов.

В силу пункта 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учёте либо налоговой отчётности налогоплательщика.

К числу способов искажения сведений об объектах налогообложения может быть отнесено отражение налогоплательщиком в регистрах бухгалтерского и налогового учета заведомо недостоверной информации об объектах налогообложения, в том числе, о выплаченных работникам доходах.

Численность сотрудников, работающих в Обществе больше года в 2019 году - 10 чел., в 2020 году - 46 чел. Количество актуальных справок 2-НДФЛ, представленных в 2019 году - 227, в 2020 году - 187.

Налоговым органом в ходе налоговой проверки выявлено, что Общество производило выплаты заработной платы работникам, с которыми заключены трудовые договора, следующим образом: часть перечислялась на банковскую карту с отражением в учетных документах для целей налогообложения, а часть выплачивалась работнику «в конверте» и не отражалась в официальных документах. Кроме того, налоговым органом установлено, что часть сотрудников, фактически выполнявших клининговые работы в регионах Российской Федерации, не была официально трудоустроена и получала всю заработную плату наличными денежными средствами без учета данных сумм в отчетности и без уплаты соответствующих сумм налогов и сборов.

Как следует из материалов проверки, в ходе проведения осмотра офиса заявителя обнаружены документы, в том числе поименованные, как - «Штатные сотрудники» за 2019 год и 2020 год.

Согласно информации, отраженной в этих документах, установлено, что в период 2019 по 2020 года часть сотрудников Общества, зарегистрированная в качестве индивидуальных предпринимателей, занимала штатные должности в ООО «Сервис Комплект».

Оплата труда производилась, в том числе посредством заключения гражданско-правовых договоров с сотрудниками.

Согласно справкам по форме 2-НДФЛ физические лица получали от ООО «СЕРВИС КОМПЛЕКТ» следующие виды дохода: вознаграждение, получаемое налогоплательщиком за выполнение трудовых или иных обязанностей (код дохода 2000), доходы, полученные от предоставления в аренду или иного использования любых транспортных средств, (код дохода 2400), доходы, полученные от предоставления в аренду или иного использования имущества (1400).

При этом часть физических лиц получала доход только от предоставления в аренду имущества и транспортных средств.

Данные суммы Общество включало в состав расходов при исчислении налога на прибыль и в совокупный доход работников при удержании НДФЛ.

Отсутствие реального исполнения таких договоров и перечисление полученных арендодателями денежных средств сотрудникам заявителя подтверждается прямыми показаниями лиц, указанных Обществом в качестве арендодателей, сведениями об операциях на банковских счетах арендодателей.

Так, ФИО70, (мать сотрудника ООО «СЕРВИС КОМПЛЕКТ» ФИО71), с которой был оформлен договор аренды транспортного средства от 01.07.2019 № СК-АР-049 с посуточной оплатой, показала, что сама она в ООО «СЕРВИС КОМПЛЕКТ» не была трудоустроена, но подписала документы по указанию сына, трудоустроенного в ООО «СЕРВИС КОМПЛЕКТ», которому впоследствии перечисляла полученные по договору аренды денежные средства.

ФИО72, работник ООО «СЕРВИС КОМПЛЕКТ» показал, что на его банковскую карту от ООО «СЕРВИС КОМПЛЕКТ» осуществлялись переводы денежных средств по договорам аренды, заключение которых он отрицает; ФИО72 сообщил, что получал заработную плату от ООО «СЕРВИС КОМПЛЕКТ» переводами на карту с неизвестного ему источника с назначением платежа «заработная плата».

Одновременно установлено, что заработная плата на счета ФИО72 не переводилась, справки по форме 2-НДФЛ на него от имени ООО «СЕРВИС КОМПЛЕКТ» или иного работодателя за рассматриваемый период не представлялись.

Кроме того, Обществом был оформлен договор аренды земельного участка с ФИО73, супругой исполнительного директора ООО «СЕРВИС КОМПЛЕКТ» ФИО6; ФИО73 получала на свои счета денежные средства от ООО «СЕРВИС КОМПЛЕКТ» с назначением платежа «Оплата по договору аренды ЗУ № СК-АР-028/П от 01.04.2019».

В ходе допроса по вопросу заключения договора с ООО «СЕРВИС КОМПЛЕКТ» на аренду принадлежащего ей земельного участки ФИО73 пояснила, что договор не видела и условий этого договора не помнит, денег по этому договору она не получала, либо получала в незначительном размере, при этом самостоятельно распоряжалась банковской картой; для каких целей ООО «СЕРВИС КОМПЛЕКТ» арендовало участок она не знает; земельный участок был пустой, не огороженный забором.

У Общества были истребованы документы, в том числе подтверждающие использование арендованного имущества (требование к ООО «СЕРВИС КОМПЛЕКТ» от 19.10.2022 № 22483, от 09.09.2022 № 20257); документы (акты приёма-передачи объектов, какие-либо документы, свидетельствующие об использовании арендованного имущества в деятельности), подтверждающие исполнение договоров, не представлены.

При истребовании подтверждающих документов у арендодателей Общества большая часть физических лиц - арендодателей документы не представила.

Доходы арендодателей-сотрудников Общества по справкам 2-НДФЛ делились на группы: по коду 2000 за выполнение трудовых или иных обязанностей, по коду 2400 и 1400 – доходы от сдачи имущества в аренду.

С учетом изложенного, налоговый орган пришел к выводу, что выплаты по договорам аренды транспортных средств являются скрытой формой оплаты труда.

Выводы Инспекции подтверждаются результатами анализа движения денежных средств на расчетном счете Общества, проведенного на основании банковских выписок; установлены факты перевода денежных средств физическим лицам с назначением платежа «оплата за аренду автотранспорта», «оплата за аренду помещения», «оплата за аренду недвижимости», «оплата за аренду квартиры», «оплата за аренду помещения» в сумме 32 547 722 руб. за 2019 год и в сумме 4814103 руб. за 2020 год; итого за проверяемый период на сумму 37 361 825 руб.

Кроме того, установлено, что Общество выплачивало денежные средства лицам, с которыми трудовые договоры не оформлялись, справки 2-НДФЛ в отношении, которых не представлялись, страховые взносы не начислялись.

При заявленной численности сотрудников Общества в 2019 году 227 человек, в 2020 – 187 человек, часть сотрудников, не была оформлена в качестве работников Общества, трудовые договоры с ними не заключались, при этом такие лица выполняли клининговые работы, получая заработную плату наличными денежными средствами.

В ходе проведения 18.11.2022 осмотра офиса ООО «СЕРВИС КОМПЛЕКТ» расположенного по адресу Санкт-Петербург, ул. Полевая Сабировская, литер А, офис 249, обнаружены документы, в том числе поименованные, как «Штатные сотрудники» за 2019 и 2020 гг.

Согласно информации отраженной в этих документах, установлено, что в период с 2019 по 2020 гг. часть сотрудников ООО «СЕРВИС КОМПЛЕКТ», зарегистрированная в качестве индивидуальных предпринимателей одновременно занимала штатные должности в ООО «СЕРВИС КОМПЛЕКТ».

В последующем данные о ведении «двойной» бухгалтерии, а также расчеты фактических выплат подтвердились информацией, изъятой в ходе проведения выемки, по статье 94 НК РФ, на территории налогоплательщика и взаимозависимого с ним лица (ООО «Интерия») по адресам: Санкт-Петербург, ул. Полевая-Сабировская, д. 49, лит. А; Санкт-Петербург, Торфяная дорога д. 7, лит. А, Санкт-Петербург, ул. Есенина, д. 19, к. 2.

При изъятии электронно-вычислительной техники также обнаружены соответствующие флеш-носители с файлами EXEL (протокол выемки от 19.05.2022).

Установлено, что не учтенную заработную плату получали, в том числе: ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, в отношении которых справки по форме 2-НДФЛ не представлялись.

ФИО74 показала, что она фактически работала уборщицей, получала заработную плату на карту по номеру телефона от ФИО79 (менеджер по клинингу в г. Курск).

Исходя из сведений, отраженных в изъятой у Общества архивной папке, работы по уборке на 183-х объектах г. Курска и Курской области выполняли 403 физических лица, на которых от имени Общества справки о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ не были представлены.

Факт наличия трудовых отношений между Обществом и лицами, осуществлявшими клининговые работы, вытекает из характера выполняемых ими функций и условий труда, обеспеченных именно ООО «СЕРВИС КОМПЛЕКТ».

Согласно показаниям работников магазина «Пятёрочка» (г. Курск), на территории которых выполняли работы сотрудники ООО «СЕРВИС КОМПЛЕКТ», в магазинах на постоянной основе работало два сотрудника клининговой компании с графиком 2/2 дня или 5/2 дня, персонал имел форменную одежду без опознавательных знаков и наименований; сотрудники клининговой компании использовали при уборке инвентарь, который выдавался менеджерами клининговой компании.

Управлением ФНС России по Калининградской области (заказчик ООО «СЕРВИС КОМПЛЕКТ» по договору оказания клининговых услуг) по взаимоотношениям с Обществом представлены списки сотрудников ООО «СЕРВИС КОМПЛЕКТ», осуществлявших уборку и обслуживание объектов, из которого следует, что из 29 сотрудников заявителя, выполнявших работы на объектах в 2020 году, были трудоустроены лишь 6 человек.

ООО «Леруа Мерлен Восток» (заказчик ООО «СЕРВИС КОМПЛЕКТ» по договору оказания клининговых услуг) представлен пакет документов по взаимоотношениям с Обществом, в т.ч. доверенности на физических лиц, выданные ООО «СЕРВИС КОМПЛЕКТ», в том числе доверенность на 11 человек, справки о доходах на указанных физических лиц по форме 2-НДФЛ от имени Общества не представлялись, что свидетельствует о том, что заявитель официально не трудоустраивал данных физических лиц.

С учётом проанализированных выше свидетельских показаний, в том числе показаний ФИО74 и работников магазина «Пятёрочка» (г. Курск), в проверяемом периоде установлено наличие фактических трудовых отношений между Обществом и нетрудоустроенными сотрудниками.

Согласно пояснениям налогового органа, в основе расчёта налога на доходы физических лиц и страховых взносов лежат документы учёта, сформированные самим налогоплательщиком (таблицы начислений и выплат в формате «excel»), которые были изъяты в ходе выемки.

Исходя из сведений, отраженных в изъятой у Общества архивной папке «Attechments_gm.urs@svcmp.ru_2020-06-01_09-10-48»: В файле «ФИО9 Сервис Комплект за май (3).xls», «Сервис комплект зп май 2020 Старых.xls» «Сервис комплект май.xls» «Сервис комплект май.xls» (Диск 2\Налоговая 26 Бэкап техники/ ноутбук HP 7) в которых находится таблица с расчетом заработной платы операторов уборки и дворников в магазинах г. Курска (Курской области) и аналогичных данных за сентябрь 2020 года, содержащихся в изъятой архивной папке «Attechments_gm.urs@svcmp.ru_2020- 10-06_10-39-16» работы по уборке на 183 объектах г. Курска и Курской области выполняли 403 физических лица, на которых от имени Общества справки о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ не были представлены (частично идентифицированы, направлены поручения о допросах).

Общество в представленном в суд заявлении указало, что факт получения сведений, положенных в основу доначислений по проверке из электронно-вычислительной техники, изъятой у Общества, не является подтверждённым, поскольку базы данных организации находятся на компьютере, выполняющем функции сервера, который не изымался. В подтверждение такого вывода заявитель ссылается только на показания «анонимного» свидетеля, указавшего на наличие у него удалённого доступа к файлам.

Между тем, процедура выемки Обществом не обжаловалась, какие-либо возражения по факту её проведения не заявлялись; сотрудники Общества присутствовали при вскрытии изъятых предметов и документов.

Кроме того, суд учитывает, что результаты выемки не являются единственным доказательством по настоящему делу.

Идентичные документы были предоставлены на флэш-носителе свидетелем (пожелавшим остаться анонимным для Общества), работавшим в организации бухгалтером.

Из показаний свидетеля следует, что Обществом заработная плата сотрудникам выплачивалась двумя частями – в размере МРОТ, с отражением в налоговой отчетности и непосредственно наличными денежными средствами без учета для целей налогообложения. ФИО80 сотрудников не была оформлена в штате Общества, и получала зарплату только наличными денежными средствами. «Неофициальная» часть заработной платы рассчитывалась в локальном доступе на компьютерах сотрудников в таблицах EXEL. Свидетель составляла от имени Общества справки 2-НДФЛ, то есть имела доступ к информации о количестве неофициально устроенных сотрудников.

Также свидетель пояснил, что одновременно с работой бухгалтера в Обществе вел бухгалтерию по заработной плате взаимозависимых с Обществом лиц - ООО «ИНТЕРИЯ», ООО «СЭМ», ООО «СТРОЙТРЕСТ».

Свидетель указал, что по объекту ООО «АГРОТОРГ» Обществом производилась уборка более 100 магазинов, в которых работало 1-2 уборщицы, были подменные уборщицы на случай невыхода основной, официально работало человек 30, неофициально около 100. Средняя заработная плата составляла 500-1300 руб. в день.

Кроме ООО «Агроторг» услуги Обществом оказывались ТЦ ПИК, ТЦ Озерки, ТЦ Легион, полиция, школа, детские сады и другое.

Суд отклоняет доводы заявителя о том, что протокол допроса указанного свидетеля является недопустимым доказательством по делу.

Право налоговых органов вызывать в качестве свидетелей лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения налогового контроля, предусмотрено подпунктом 12 пункта 1 статьи 31, статьей 90 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 90 НК РФ в качестве свидетеля для дачи показаний может быть вызвано любое физическое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля. Показания свидетеля заносятся в протокол.

Пунктом 2 статьи 90 НК РФ установлено, что не могут допрашиваться в качестве свидетеля:

1) лица, которые в силу малолетнего возраста, своих физических или психических недостатков не способны правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля;

2) лица, которые получили информацию, необходимую для проведения налогового контроля, в связи с исполнением ими своих профессиональных обязанностей, и подобные сведения относятся к профессиональной тайне этих лиц, в частности адвокат, аудитор.

Согласно пункту 3 статьи 90 Кодекса физическое лицо вправе отказаться от дачи показаний только по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 90 НК РФ перед получением показаний должностное лицо налогового органа предупреждает свидетеля об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний либо за дачу заведомо ложных показаний, о чем делается отметка в протоколе, которая удостоверяется подписью свидетеля.

На основании статьи 128 Кодекса неявка либо уклонение от явки без уважительных причин лица, вызываемого по делу о налоговом правонарушении в качестве свидетеля, влечет взыскание штрафа в размере тысячи рублей. Неправомерный отказ свидетеля от дачи показаний, а равно дача заведомо ложных показаний влечет взыскание штрафа в размере трех тысяч рублей.

В статье 99 НК РФ определены общие требования, предъявляемые к протоколу, составленному при производстве действий по осуществлению налогового контроля.

Пунктом 2 статьи 99 Кодекса предусмотрено, что в протоколе указываются: его наименование; место и дата производства конкретного действия; время начала и окончания действия; должность, фамилия, имя, отчество лица, составившего протокол; фамилия, имя, отчество каждого лица, участвовавшего в действии или присутствовавшего при его проведении, а в необходимых случаях - его адрес, гражданство, сведения о том, владеет ли он русским языком; содержание действия, последовательность его проведения; выявленные при производстве действия существенные для дела факты и обстоятельства.

Согласно пункту 3 статьи 99 НК РФ протокол прочитывается всеми лицами, участвовавшими в производстве действия или присутствовавшими при его проведении. Указанные лица вправе делать замечания, подлежащие внесению в протокол или приобщению к делу.

Протокол подписывается составившим его должностным лицом налогового органа, а также всеми лицами, участвовавшими в производстве действия или присутствовавшими при его проведении (пункт 4 статьи 99 Кодекса).

На основании пункта 5 статьи 99 НК РФ к протоколу прилагаются фотографические снимки и негативы, киноленты, видеозаписи и другие материалы, выполненные при производстве действия.

Оценив представленный на обозрение в судебном заседании протокол допроса, в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд установил, что он соответствует требованиям статей 90 и 99 Кодекса: в протоколе отражены сведения о допрашиваемом лице; личность подтверждена паспортом и подписью свидетеля; свидетелю разъяснены права и обязанности, в протоколе изложены обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля. Замечаний на протокол либо действия должностного лица, составившего протокол, свидетелями не заявлено. С учетом изложенного, данный протокол является допустимым и относимым доказательством по делу.

Суд также принимает во внимание, что содержание полученных в ходе проверки учётных таблиц подтверждается показаниями работников организации, которые в ходе допросов подтвердили, что получали заработную плату наличными денежными средствами в количестве, превышающем те размеры, которые отражались в справках 2-НДФЛ.

Бывший руководитель отдела кадров Общества ФИО48 показала, что её заработная плата в ООО «СЕРВИС КОМПЛЕКТ» делилась на «официальную» и «неофициальную» части; «официальная» часть составляла порядка 20 тыс. руб. и выплачивалась на карту РОСБАНКа; «неофициальная» часть выплачивалась лично ФИО46 в наличной форме.

Бывший техник Общества ФИО12 показал, что его «официальная» заработная плата в ООО «СЕРВИС КОМПЛЕКТ» составляла 19 тыс.руб., при этом в среднем он получал заработную плату в размере 40-45 тыс.руб.; «официальная» часть заработной платы выплачивалась на карту в банках Альфа-Банк, Росбанк, Банк Открытие; выплату «неофициальной» части в виде наличных денежных средств выдавали либо сотрудники бухгалтерии, либо ФИО46 (генеральный директор) или ФИО6 (финансовый директор); периодически ФИО46 передавал наличные денежные средства для выплаты заработной платы инженерам, которые расплачивались с подчиненными.

При этом, ФИО6 в ходе допроса не дал конкретных пояснений, уклоняясь от ответа; на вопросы, связанные с «обналичиванием» денежных средств ФИО6 давал ответы «не понимаю о чем речь», такие факты мне неизвестны»; в рамках допроса ФИО6 были предъявлены сканированные образы переписки из мессенджера «WhatsApp», свидетельствующие об «обналичивании» денежных средств – свидетель отвечать на вопросы отказался, ссылаясь на пункт 2 статьи 23 и статьи 51 Конституции Российской Федерации.

ФИО81 показал, что первые два месяца работал на испытательном сроке, после которых свидетелю обещали заключить трудовой договор, однако по истечении испытательного срока трудовой договор не был заключён; заработная плата свидетеля составляла порядка 45 тыс. руб. в месяц и выплачивалась частично на банковскую карту и наличными средствами; наличные денежные средства в качестве заработной платы свидетель получал у непосредственного начальника (мастера).

Признавая обоснованными выводы налогового органа о наличии оснований для доначисления сумм обязательных платежей по НДФЛ и взносам на обязательное медицинское, пенсионное и социальное страхование, суд учитывает закрепление трудовой функции (выполнение работником лично работ определенного рода, а не разового задания заказчика); отсутствие конкретного объема работ (значение для сторон имеет сам процесс труда, а не достигнутый результат); факт ежемесячной выплаты Обществом доходов физическим лицам; подчинение физических лиц внутреннему трудовому распорядку; не разовый, а систематический характер выполняемых физическими лицами функций; контроль выполняемых работ со стороны Общества;  обеспечение заявителем физических лиц условиями труда; инфраструктурную зависимость (осуществление работ материалами, инструментами, оборудованием и на территории организации); а равно взаимодействие Общества с аффилированными и взаимозависимыми лицами (контрагентами), согласованность действий участников хозяйственной деятельности, предопределенность движения денежных потоков, совершения ряда неслучайных действий (операций), подчиненных единой цели - возможности отражения заведомо ложных сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности.

В части обоснованности расчёта налога на доходы физических лиц и взносов на обязательное медицинское, пенсионное страхование, произведённого налоговым органом, суд установил следующее.

Как следует из материалов проверки, Общество уклонилось от раскрытия сумм дохода, выплаченного трудоустроенным в организации работникам, а также не трудоустроенным.

Налоговые органы в пределах предоставленных НК РФ полномочий имеют право определять объем обязанностей налогового агента, определять размер сложившейся недоимки по НДФЛ, начислять пени и налагать штрафные санкции за неисполнение обязанностей налогового агента (определения Верховного суда РФ от 27.02.2017 №302-КГ17-382, от 09.08.2019 № 304-ЭС19-13099).

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, наделение налоговых органов правом исчислять налоги расчетным путем вытекает из возложенных на них обязанностей по осуществлению налогового контроля в целях реализации основанных на Конституции Российской Федерации и законах общеправовых принципов налогообложения всеобщности и справедливости налогообложения, юридического равенства налогоплательщиков, равного финансового бремени (определения от 05.07.2005 N 301-О, от 23.04.2013 N 488-О, от 29.09.2015 N 1844-О, от 29.09.2020 N 2314-О и др.).

Бремя доказывания того, что размер доходов и (или) расходов, определенный налоговым органом по правилам пп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ, не соответствует фактическим условиям экономической деятельности налогоплательщика, возлагается на последнего, поскольку именно он несет риски, связанные с возникновением оснований для применения налоговым органом расчетного метода определения сумм налогов.

Это обусловлено тем, что в случае применения расчетного метода начисления налогов достоверное исчисление налогов невозможно по объективным причинам. Налоги могут быть исчислены достоверно только при надлежащем оформлении учета доходов и расходов, в то время как применение расчетного метода предполагает исчисление налогов с той или иной степенью вероятности (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2010 № 5/10).

Таким образом, исчисление налогов расчетным путем предполагает значительную степень гибкости производимых налоговым органом расчетов, поскольку именно налогоплательщик, не обеспечивший надлежащий учет своих доходов и расходов спровоцировал возникновение ситуации, при которой точное определение налоговой обязанности стало невозможным.

При этом к налоговому органу не могут предъявляться требования по обеспечению такой же степени точности расчета, производимого по правилам пп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ, которая должна была быть обеспечена самим налогоплательщиком.

Налоговый кодекс также не содержит ограничений в отношении видов доказательств, которыми может быть подтверждена величина доходов или расходов.

Таким образом, налоговый орган правомерно при исчислении НДФЛ и взносов на обязательное медицинское и пенсионное страхование принял данные, зафиксированные в таблицах начислений и выплат заработной платы, изъятых с информационных носителей Общества, осуществив расчёт из имеющихся сведений.

Расчёт НДФЛ и страховых взносов произведён на основании изъятых у Общества таблиц учёта выплат и начислений («чёрная бухгалтерия»), которые были дополнительно вручены налогоплательщику вместе с актом налоговой проверки (приложение 2.16).

В таблице формата «Excel» с наименованием «общ. сумма ЗП ТНиВ зп 2018-2020 АРХИВ.xls до 21.01.2023» изложены данные за соответствующие месяцы 2019-2020 гг., а именно на каждом листе внизу таблицы содержится сводная информация о выплатах за месяц.

Указанная информация была положена в основу расчёта налогового органа по НДФЛ и страховым взносам.

Как пояснил налоговый орган, первым этапом расчёта стало сведение информации из строк «итого оплат за месяц». После сведения сумм оплат по таблице «общ сумма ЗП ТНиВ зп 2018-2020 АРХИВ.xls до 21.01.2023» Инспекцией проверены суммы доходов и НДФЛ, отражённых Обществом в справках по форме 2-НДФЛ.

Итоговая сумма доначисленного НДФЛ представляет собой разницу между НДФЛ, исчисленным по таблице «общ сумма ЗП ТНиВ зп 2018-2020 АРХИВ.xls до 21.01.2023», и НДФЛ, исчисленного Обществом в справках 2-НДФЛ.

Размер страховых взносов определён налоговым органом аналогично, на основании данных файла «общ сумма ЗП ТНиВ зп 2018-2020 АРХИВ.xls до 21.01.2023» с учётом указанных в каждом листе сумм выплат.

Довод заявителя о допущенной налоговым органом ошибке при исчислении сумм НДФЛ, подлежит отклонению.

Как указывает заявитель, согласно оспариваемому решению Обществу доначислен НДФЛ в сумме 42 444 977 руб. При этом, при умножении суммы установленного проверкой дохода за 2019 год (143 742 168 руб.) и за 2020 год (182 430 880 руб.) на ставку 13%, сумма НДФЛ составит - 42 402 496 руб. (разница 42 481 руб.).

Разница в сумме 42 481 руб. не является ошибкой налогового органа в расчётах, а связана с неверным расчётом налога, произведенным налогоплательщиком по справкам 2-НДФЛ (доход, отраженный в справках 2-НДФЛ составил 69 559 998 руб., таким образом при умножении на 13% (ставка НДФЛ) должна была получиться сумма в размере 9 042 800 руб., а Обществом было указано - 9 000 319‬ руб., то есть меньше на 42 481 руб.).

В отношении довода Общества о неправомерности доначисления налога на доходы физических лиц налоговому агенту за налоговые периоды до 2020 года, судом установлено следующее.

Согласно пункту 9 статьи 226 НК РФ (в ред. федерального закона от 29.09.2019 № 325-ФЗ начало действия с 01.01.2020) уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается, за исключением случаев доначисления (взыскания) налога по итогам налоговой проверки в соответствии с НК РФ при неправомерном неудержании (неполном удержании) налога налоговым агентом; при заключении договоров и иных сделок запрещается включение в них налоговых оговорок, в соответствии с которыми выплачивающие доход налоговые агенты принимают на себя обязательства нести расходы, связанные с уплатой налога за физических лиц.

В соответствии с пунктом 10 статьи 226 НК РФ в случае выявления по результатам проведенной налоговым органом налоговой проверки факта неправомерного неудержания налоговым агентом сумм налога указанные суммы налога подлежат доначислению налоговому агенту; при этом указанный пункт вступает в силу с 01.01.2023.

Между тем, изменения, внесенные федеральным законом от 29.09.2019 № 325-ФЗ в пункт 9 статьи 226 НК РФ, допускающие доначисление (взыскание) налога за счет средств налоговых агентов по итогам налоговой проверки, не изменяют элементы налогообложения НДФЛ (в том числе, порядок исчисления налога, порядок и сроки уплаты налога), по сути, являются процедурными, позволяющими налоговому органу по результатам налоговой проверки взыскать налог, в том числе, за счет средств налогового агента.

Организация, которой по результатам налоговой проверки доначислен НДФЛ в отношении его работников, должна представить в налоговый орган уведомления о невозможности удержания налога, предусмотренные пунктом 5 статьи 226 НК РФ.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности удержания налога с работников и перечисления его в бюджет, Общество не представило; уведомления о невозможности удержания спорного налога в порядке, предусмотренном п. 5 ст. 226 НК РФ, не направило.

Суд также учитывает, что по общему правилу, порядок производства мероприятий налогового контроля (в настоящем деле порядок проведения налоговой проверки, оформление результатов налоговой проверки и вынесение решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки) определяется в соответствии с федеральным законом, действующим во время производства таких мероприятий.

Поскольку на момент принятия оспариваемого решения налогового органа изменения, внесенные Федеральным законом от 29.09.2019 № 325-ФЗ в пункт 9 статьи 226 НК РФ, вступили в силу, то налоговый орган правомерно доначислил к взысканию налог за счет средств налогового агента.

Общество в заявлении указывает, что федеральным законом от 01.04.2020 № 102-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую НК РФ и отдельные законодательные акты РФ» с 01.04.2020 года и на бессрочный период для плательщиков страховых взносов, признаваемых субъектами малого или среднего предпринимательства (далее – субъекты МСП) в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 № 209-ФЗ (далее – федеральный закон № 209-ФЗ), установлены пониженные тарифы страховых взносов в совокупном размере 15% в отношении части выплат в пользу физического лица, определяемой по итогам каждого календарного месяца, как превышение над величиной минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало расчетного периода.

Согласно федеральному закону № 209-ФЗ к субъектам малого или среднего предпринимательства относятся, в том числе хозяйственные общества, зарегистрированные в соответствии с законодательством РФ и отвечающие условиям части 1.1. ст. 4 федерального закона № 209-ФЗ, сведения о которых внесены в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Таким образом, организация, являющаяся субъектом МСП, вправе применять пониженные тарифы страховых взносов с 1 числа месяца, в котором сведения о ней внесены в Реестр МСП (не ранее 01.04.2020) и до 1 числа месяца, в котором она исключена из Реестра.

В связи с изложенным, Общество указывает, что налоговый орган неправомерно не применил пониженные ставки страховых взносов для Общества с 01.04.2020.

Между тем, в соответствии с подпунктом 2 пункта 1.1. статьи 4 Федерального закона № 209-ФЗ для отнесения хозяйственного Общества к субъектам малого и среднего предпринимательства оно должно соответствовать ряду критериев, в том числе по среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год, которая не должна превышать установленные предельные значения; для соответствия критериям среднего предприятия (самой крупной категории субъектов МСП) предельная среднесписочная численность работников не должна превышать двухсот пятидесяти человек (250) человек.

Поскольку налоговым органом установлено, что заявленная Обществом среднесписочная численность существенно занижена и количество действовавших сотрудников превышает предельное значение для средних предприятий, Общество фактически утратило право на применение пониженных тарифов по страховым взносам.

В дополнениях к заявлению ООО «Сервис Комплект» указало, что в рамках проверки налоговый орган произвел доначисление налога на доходы физических лиц и страховых взносов без идентификации и персонификации лиц, которым выплачены «скрытые» от налогообложения доходы. Как указывает заявитель, в таблицах отсутствуют ИНН, даты рождения, паспортные данные получателей денежных средств.

Суд принимает во внимание, что расчет страховых взносов и НДФЛ произведен налоговым органом на основании изъятых у Общества таблиц учета выплат и начислений, что сторонами не оспаривается. В таблицы внесены сведения о фамилиях, именах и отчествах получателей, суммы выплат, месяц и год выплат, указано назначение.

Привлекая к работе физических лиц без оформления трудовых договоров (официального трудоустройства) или договоров гражданско-правового характера, Общество сознательно создало схему незаконной налоговой оптимизации с имитацией взаимоотношений с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, выразившуюся в получении налоговой экономии, в том числе путём неуплаты налога на доходы физических лиц, подлежащих исчислению с выплат (заработной платы), производимых физическим лицам.

Сознательное уклонение налогоплательщика от раскрытия тех или иных идентификационных данных в отношении лиц, которым заявителем производились выплаты, не может являться основанием для вывода об отсутствии возможности персонифицировать указанные выплаты.

Вместе с тем, суд соглашается с позицией заявителя о том, что налоговым органом не определено действительное налоговое обязательство Общества по налогу на прибыль организаций, поскольку при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учтены расходы, связанные с выплатой заработной платы (фактически выплаченной физическим лицам, работавшим на объектах организации без оформления трудовых отношений и гражданско-правовых договоров), и не учтены доначисленные страховые взносы.

Как установлено в рамках проверки, ООО «Сервис Комплект» производило в проверяемом периоде выплату физическим лицам доходов, не отраженных в учете и скрытых от налогообложения.

Одной из форм налогового контроля, установленных статьей 82 НК РФ, является проведение должностными лицами налоговых органов выездных налоговых проверок, в рамках которых осуществляется проверка правильности исчисления и своевременности уплаты налогов (статья 89 Налогового кодекса Российской Федерации).

В решении о назначении выездной налоговой проверки налоговый орган определяет предмет проверки, то есть налоги, правильность исчисления и уплаты которых подлежит проверке, а также периоды, за которые проводится проверка (пункт 2 статьи 89 НК РФ).

Из указанных положений следует, что в обязанность налогового органа входит установление размера всех налоговых обязательств налогоплательщика за проверяемые периоды исходя из выводов, положенных в основу акта налоговой проверки, и являющихся основанием для вынесения решения о доначислении соответствующих сумм налогов, начислении пеней за несвоевременную уплаты налогов, а также привлечения к налоговой ответственности в соответствии с положениями Налогового кодекса Российской Федерации.

Суммы налогов и сборов, начисленные в установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах порядке, за исключением перечисленных в статье 270 НК РФ, относятся к прочим расходам, связанным с производством и реализацией (подпункт 1 пункта 1 статьи 264 НК РФ). Датой осуществления таких расходов признается дата начисления налогов (сборов) (подпункт 1 пункта 7 статьи 272 НК РФ).

Следовательно, в силу указанных норм на Инспекции лежит обязанность учесть произведенные в ходе выездной налоговой проверки начисления по соответствующим налогам и сборам, и отразить их в составе расходов при определении налоговой базы по налогу на прибыль при условии, что правильность исчисления налога на прибыль входила в предмет проводимой проверки.

Данный вывод согласуется с позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.07.2010 N 17152/09 и определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 01.08.2022 г. N 305-ЭС22-12088, от 26.01.2017 N 305-КГ16-13478, от 30.11.2016 N 305-КГ16-10138.

Суд обращает внимание Инспекции на то, что результатом налоговой проверки не может выступать доначисление недоимки, которая не должна была возникнуть у проверяемого лица при надлежащем соблюдении им требований законодательства о налогах и сборах, что свидетельствует о необходимости в ходе налоговой проверки установления действительных налоговых обязательств налогоплательщиков, так как в силу пункта 4 статьи 89 Налогового кодекса предметом выездной налоговой проверки является правильность исчисления и своевременность уплаты налогов (определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2018 N 305-КГ17-14988 по делу N А41-17865/2016).

Иной правовой подход, влечет необоснованное возложение на налогоплательщика обязанности по самостоятельной корректировке налоговых обязательств путем представления уточненной налоговой декларации за период, который является предметом налоговой проверки. Такие действия Общества после завершения проверки, не устраняют недостоверность произведенного налоговым органом расчета сумм недоимки по налогу на прибыль, а также не позволяет скорректировать пени и штраф, исчисленные инспекцией без учета произведенных корректировок по всем охваченным проверкой налогам.

Суд отклоняет ссылку Инспекции на определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2020 № 307-ЭС20-6450 по делу А56-146228/2018, поскольку в деле А56-146228/2018 фактические обстоятельства, установленные судом, иные, нежели установленные налоговым органом в рамках налоговой проверки ООО «Сервис Комплект». В настоящем деле налоговый орган установил, что ООО «Сервис Комплект» самостоятельно выплачивало сокрытую от налогообложения заработную плату, в том числе и нетрудоустроенным физическим лицам, без привлечения каких-либо контрагентов или посредников.

С учетом изложенного, при исчислении налога на прибыль налоговым органом при определении налоговой базы должны быть учтены (в расходах) доначисленные страховые взносы (пункт 1 части 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации), а также расходы по заработной плате (статья 255 Налогового кодекса Российской Федерации), - по соответствующим физическим лицам, отработавшим на объектах организации без оформления трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, в указанной части действительное налоговое обязательство общества подлежит перерасчету (включая соответствующие пени и штрафы).

Согласно приложению 2.16 к акту проверки, ООО «Сервис Комплект» выплатило сотрудникам 326 173 048 рублей доходов, не попавших под налогообложение налогом на доходы физических лиц.

Сумма дополнительно начисленных страховых взносов с доходов, не попавших под налогообложение, составляет 112 246 496 рублей (раздел 3.1 Решения № 5404, Акта № 667).

Размер указанных расходов сторонами не оспаривается.

Как было изложено выше, указанные суммы не были включены налоговым органом в расходы заявителя при расчете налога на прибыль.

Таким образом, доначисленный по результатам проверки налог на прибыль подлежит уменьшению на 87 683 908 руб. (326 173 048+112 246 496*20%)

Заявитель указывает, что расходы по налогу на прибыль организаций, отраженные как «неправомерно включенные» на странице 593 оспариваемого решения, составляют не 497 120 853 руб., а 484 010 007 руб., (разница - 13 110 846 руб.).

Расхождения связаны с тем, что по ООО «СЭМ» налоговый орган включил в расходы суммы с учетом НДС, а по остальным исполнителям - учел все суммы, поступившие на расчетный счет исполнителей в 2020 году.

Между тем, согласно пункту 1 статьи 170 НК РФ суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), по общему правилу, не включаются в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций, а предъявляются к вычету по НДС.

Организация применяет метод начисления, следовательно, расходы учитываются не по оплате, а признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств (п.1 ст.272 НК РФ). Датой осуществления материальных расходов признается дата подписания налогоплательщиком акта приемки-передачи услуг (работ) - для услуг (работ) производственного характера (п.2 ст.272 НК РФ).

Суд согласен с позицией заявителя по данному эпизоду.

С учетом изложенного, налоговым органом неправомерно доначислено - 2 622 169 руб. (13 110 846*20%).

Кроме того, в судебном заседании 17.12.2024 года Инспекцией сообщила, что при расчёте налога на прибыль налоговым органом была допущена техническая ошибка – доначисленная сумма налога на прибыль исчислена в большем размере.

Согласно представленному налоговым органом расчету корректная сумма доначисленного налога на прибыль должна была составить 99 424 171 руб., а не 99 811 148 (разница - 386 977 руб.).

Также, с учетом выводов суда изложенных ранее, при исчислении налога на прибыль организаций следует исключить доначисления по контрагенту ООО «Газпроектстрой» в сумме 2 799 918 руб.

При данных обстоятельствах, оспариваемое решение подлежит признанию недействительным в части доначисления налога на прибыль в сумме превышающей 6 318 181 руб., соответствующих сумм пени и штрафов.

Согласно оспариваемому решению Общество привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа на общую сумм 5 072 116 руб., в том числе:

- по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налогов 20% штрафа на сумму 4 474 862руб. (по налогу на прибыль организаций за 2019 год – 934 532руб., за 2020 год – 1 560 747руб.; по налогу на добавленную стоимость за 3 и 4 кварталы 2020 года – 546 934руб.; по страховым взносам за 2020 год – 1 432 649руб.);

- по пункту 2 статьи 120 НК РФ за грубое нарушение правил учета доходов и расходов в течение более одного налогового периода штраф на сумму 3 750 руб.;

- по статье 123 НК РФ за неудержание и неперечисление налоговым агентом сумм НДФЛ за 2020 год 20% штрафа на сумму 593 504 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

Как установлено налоговым органом, вина налогоплательщика была обусловлена неправомерными деяниями (действиями, бездействием) должностных лиц, а также представителей Общества, которые были направлены на неправомерное применение налоговых вычетов по НДС и включения затрат в состав расходов по налогу на прибыль, с целью получения необоснованной налоговой выгоды, при этом, как установлено налоговым органом, налогоплательщик осознавал противоправный характер своих действий (бездействия), желал (сознательно допускал) наступление вредных последствий таких действий (бездействия).

В соответствии с пунктом 1 статьи 123 НК РФ неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный Налоговым кодексом Российской Федерации срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей удержанию и (или) перечислению.

Допустив неправомерное неисчисление, неудержание и неуплату в бюджет налога на доходы физических лиц с доходов, выплаченных физическим лицам, Общество совершило правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 123 НК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 120 НК РФ грубое нарушение правил учета доходов и (или) расходов и (или) объектов налогообложения, если эти деяния совершены в течение более одного налогового периода, влекут взыскание штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Под грубым нарушением правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения для целей настоящей статьи понимается отсутствие первичных документов, или отсутствие счетов-фактур, или регистров бухгалтерского учета или налогового учета, систематическое (два раза и более в течение календарного года) несвоевременное или неправильное отражение на счетах бухгалтерского учета, в регистрах налогового учета и в отчетности хозяйственных операций, денежных средств, материальных ценностей, нематериальных активов и финансовых вложений налогоплательщика (пункт 3 статьи 120 НК РФ).

Таким образом, учитывая допущенные налогоплательщиком в 2019-2020 нарушения, налоговый орган правомерно привлек заявителя к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 120 НК РФ.

Возражения в указанной части Обществом не заявлены.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Санкт-Петербургу № 5404 от 27.07.2023 в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме превышающей 6 318 176 руб., соответствующих сумм пени и штрафов, а также в части доначисления 2 799 918 руб. налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пени и штрафов.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Санкт-Петербургу в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сервис Комплект» 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Черняковская М.С.