Решение от 7 октября 2022 г. по делу № А40-136167/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Мотивированное решение суда по делу, рассмотренному

в порядке упрощенного производства

Дело № А40-136167/22-104-1018
07 октября 2022 года
г. Москва



Резолютивная часть подписана 29.08.2022

Мотивированное решение изготовлено 07.10.2022

Арбитражный суд города Москвы, в составе

Судьи Бушмариной Н.В. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РУСТЕХНОГРУПП" (309070, БЕЛГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЯКОВЛЕВСКИЙ РАЙОН, СТРОИТЕЛЬ ГОРОД, 2-Я ЗАВОДСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 13, ОГРН: 1057749265386, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2005, ИНН: 7719573733)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХЕДЗ" (123022, ГОРОД МОСКВА, НОВОВАГАНЬКОВСКИЙ ПЕРЕУЛОК, ДОМ 9, СТРОЕНИЕ 2, КОМНАТА 17 2 ЭТАЖ, ОГРН: 1187746406264, Дата присвоения ОГРН: 16.04.2018, ИНН: 7703448871)

о взыскании 250 000 руб. неосновательного обогащения,

при участии: без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РУСТЕХНОГРУПП" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХЕДЗ" о взыскании 250 000 руб. неосновательного обогащения.

Исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Ответчик представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком.

29.08.2022 по делу вынесена резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Белгородской области от 04.10.2021 по делу № А08-422/2020 АО «РУСТЕХНОГРУПП» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Кудинов Дмитрий Геннадьевич, на которого возложены полномочия, предусмотренные ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Конкурсный управляющий АО «РУСТЕХНОГРУПП» при осуществлении ревизии расчетов должника с контрагентами-дебиторами установил, что ООО «ХЭДЗ» имеет задолженность в размере 250 000 руб.

Так, платежным поручением от 29.03.2019 № 391 АО «РУСТЕХНОГРУПП» перечислило на расчетный счет ООО «ХЭДЗ» денежные средства в сумме 250 000 руб. с назначением платежа - предоплата 50 % по договору № 054/2019 от 29.03.2019 за консультационные услуги. НДС не облагается. Иных документов в распоряжение конкурсного управляющего передано не было.

По запросу конкурсного управляющего АО «РУСТЕХНОГРУПП» от ООО «ХЭДЗ» в соответствии с письмом от 10.02.2022 поступили документы.

В частности, представлен договор об оказании услуг от 29.03.2019 № 054/2019, заключенный между сторонами. По условиям данного договора ООО «ХЭДЗ» приняло обязательство по оказанию консультационных услуг по подбору специализированной компании и полному сопровождению проведения оценки движимого и недвижимого имущества АО «РУСТЕХНОГРУПП». Общая стоимость услуг по договору согласована в размере 500 000 руб., из которых аванс производится в течение 3 банковских дней с даты подписания договора, а окончательный расчет - в течение 3 банковских дней с даты подписания акта выполненных работ. Представлены односторонний акт об оказанных услугах от 13.01.2020, копии претензий и почтовых отправлений.

Конкурсным управляющим АО «РУСТЕХНОГРУПП» направлена досудебная претензия от 22.02.2022 о возврате перечисленных денежных средств.

На данную претензию от ООО «ХЭДЗ» поступил ответ от 22.03.2022, в котором претензия не признана. По мнению ООО «ХЭДЗ», имеется встречная задолженность АО «РУСТЕХНОГРУПП» за оказанные услуги в размере 250 000 руб.

Данные обстоятельства явились основанием для предъявления истцом в суд настоящего иска.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактических понесенных им расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Пунктом 2 названной нормы установлено, что правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При наличии доказательств, подтверждающих перечисление истцом ответчику денежных средств во взыскиваемой сумме, отсутствии доказательств их возврата, а также отсутствии доказательств несения ответчиком затрат в целях исполнения договорных обязательств и освоения полученных от истца денежных средств, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере 250 000 руб.

Ответчик в отзыве утверждает, что им оказаны услуги по договору № 054/2019 от 29.03.2019 оказаны им в полном объеме и оснований для возврата истцу уплаченного им аванса не имеется.

Суд не может согласиться с указанными доводами.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По условиям договора договор об оказании услуг от 29.03.2019 № 054/2019 ООО «ХЭДЗ» приняло обязательство по оказанию консультационных услуг по подбору специализированной компании и полному сопровождению проведения оценки движимого и недвижимого имущества АО «РУСТЕХНОГРУПП».

Согласно п. 1.5 договора результатом оказания консультационных услуг по договору является письменное заключение (Отчет) по вопросу определения рыночной стоимости объекта оценки.

В силу п. 2.2.1 договора в целях исполнения договора исполнитель (ответчик) вправе требовать от заказчика (истца) предоставления документов, сведений, информации, необходимой для надлежащего исполнения договора.

В силу п. 3.1 договора срок оказания услуг по договору составляет 15 рабочих дней со дня оплаты заказчиком суммы, указанной в п. 4.2.1 договора, и передачи заказчиком исполнителю документов, необходимых и достаточных для исполнения договора, в зависимости от того, какое из указанных событий наступил позже.

В пунктах 2.3.4., 3.2. и 4.2.2 договора предусмотрено, что по результатам оказания услуг составляется акт выполненных работ (оказанных услуг).

Пунктом 2.1.4. договора от 29.03.2019 № 054/2019 установлена обязанность ООО «ХЭДЗ» составить акт приема-передачи документов, подтверждающих получение/возврат оригиналов документов заказчика, и обеспечить их сохранность в течение всего срока действия договора.

Доказательства, на которые ссылается ООО «ХЭДЗ», не подтверждают надлежащее исполнение обязательств перед АО «РУСТЕХНОГРУПП» по договору.

Так, ООО «ХЭДЗ» представляет опись вложения с почтовым штемпелем от 27.01.2020 почтового отделения 123376 г. Москва, в которой поименован Акт об оказании услуг по договору от 22.03.2019 № 054/2019 и счет на оплату. Согласно почтовой квитанции от 27.01.2020 с идентификатором 12337643051539 подтверждается отправление документов, указанных в описи.

Однако доказательств того, что данным отправлением были направлены непосредственно Отчеты оценщика (предусмотренные п. 1.5 договора) ООО «ХЭДЗ», ответчиком не представлено.

Также, ответчик представляет претензию от 03.12.2020 № 031220/ПС с требованием подписать акт выполненных работ и акт сверки и погасить задолженность по договору в размере 250 000 руб. К указанной претензии приложены оригиналытрех отчетов оценщика № ОО2019А-73-1 на 80 листах, № ОО2019А-73-2 на 80 листах и № ОО2019А-73-3 на 114 листах. Данная претензия направлена по описи вложения с почтовым штемпелем от 04.12.2020 с почтовым идентификатором 12337653926957.

Суд обращает внимание на то, что указанная претензия направлена ответчиком истцу уже после того как истец 16.07.2020 почтовый идентификатор 30801449515657 направил ответчику претензию о возврате неотработанного аванса.

Также ответчиком не доказано, что истец передавал ему документы, необходимые и достаточные для исполнения договора (п. 3.1 договора), а ответчик впоследствии возвратил эти документы обратно истца (как того требует п. 2.1.4 договора).

В отсутствие указанных документов, их не передаче истцом ответчику не представляется возможным установить, на основании чего ответчиком оказывались, как он утверждает, услуг для истца.

Доводы ответчика о передаче документов в электронном виде судом также отклоняются, поскольку в договоре от 22.03.2019 № 054/2019 сторонами не согласовывался адрес электронной почты, по которому истец мог бы принимать исполнение от ответчика в электронном виде. Лицо, поименованное ответчика в качестве полуоседлая электронной корреспонденции, в договоре не указано, наличие полномочий указанного лица на получение юридически значимых сообщений ответчиком вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ не доказано.

Также суд учитывает, что в силу п. 3.1 договора срок оказания услуг по договору составляет 15 рабочих дней со дня оплаты заказчиком суммы, указанной в п. 4.2.1 договора, и передачи заказчиком исполнителю документов, необходимых и достаточных для исполнения договора, в зависимости от того, какое из указанных событий наступил позже.

То есть, при перечислении аванса 29.03.2019 срок оказания услуг предположительно составляет до 19.04.2019 года.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Положение данного закона согласовано сторонами в п. 1.3. договора.

ООО «ХЭДЗ» документально подтвердило, что отчеты оценщика оно направило в декабре 2020 года в адрес АО «РУСТЕХНОГРУПП» за переделами 6-тимесячного срока, установленного законом в качестве достоверности документа, содержащего сведения доказательственного значения и уже после направления истцом в июле 2020 года ответчику претензии о возврате денежных средств. Никакой потребительской ценности для АО «РУСТЕХНОГРУПП» на момент направления ООО «ХЭДЗ» отчетов не имелось, эти отчеты не могли быть представлены в банк АО «МСП БАНК» (п. 1.3. договора).

Таким образом, ООО «ХЭДЗ» нарушило существенные условия договора от 22.03.2019 № 054/2019 о сроках оказания услуг (ст. ст. 432, 708 и 783 ГК РФ, ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ).

На официальном сайте Единого федерального реестра юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности в отношении АО «РУСТЕХНОГРУПП» опубликовано сообщение от 27.12.2019 № 04628139 о намерении кредитора обратиться в суд с заявлением о банкротстве.

Согласно карточке дела № А08-422/2020 заявление конкурсного кредитора о признании несостоятельным (банкротом) АО «РУСТЕХНОГРУПП» поступило в Арбитражный суд Белгородской области 22.01.2020, которое принято к производству определением суда от 29.01.2020.

В соответствии с договором от 03.04.2019 № ДО2019А-73 для выполнения оценки согласован оценщик Смирнов Сергей Сергеевич, член Саморегулируемой организации оценщиков «Экспертный совет», свидетельство от 21.12.2018 № 2628.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ оценщик обязан представлять ежеквартально в порядке, установленном внутренними документами саморегулируемой организации оценщиков, информацию о подписанных им в указанный период отчетах с указанием даты составления отчета и его порядкового номера, объекта оценки, вида определенной стоимости.

Оценщик Смирнов С.С. в обозначенный период являлся членов Ассоциации «Саморегулируемая организация оценщиков «Экспертный совет» (Ассоциация «СРОО «ЭС», адрес: 101000, г. Москва, Потаповский пер., д. 16/5, стр. 1 (Дом общественных организаций)).

На официальном сайте Ассоциации «СРОО «ЭС» в сети Интернет https://srosovet.ru/ в разделе «Реестр членов» имеются сведения о составлении оценщиком Смирновым С.С. отчета от 13.05.2019 № ОО2019А-73-1 об определении рыночной стоимости недвижимости для ООО «НОВЫЕ ГОРИЗОНТЫ».

Сведений о составлении отчетов № ОО2019А-73-2 и № ОО2019А-73-3 в отчетах оценщика Смирнова С.С. не имеется.

Таким образом, ООО «ХЭДЗ» не доказало, что оно исполнило свои обязательства перед АО «РУСТЕХНОГРУПП» по договору от 29.03.2019 № 054/2019.

ООО «ХЭДЗ» заявило ходатайство о применении исковой давности, который, по мнению ответчика, пропущен истцом.

Данные доводы судом не принимается ввиду следующего.

В соответствии с договором об оказании услуг от 29.03.2019 № 054/2019 АО «РУСТЕХНОГРУПП» поручило, а ООО «ХЭДЗ» приняло обязательства по оказанию консультационных услуг по подбору специализированной организации и полному сопровождению, включая оплату услуг оценочной организации, проведения процедуры оценки движимого и недвижимого имущества, расположенного по адресу Белгородская область, Яковлевский район, г. Строитель, ул. 2-я Заводская, 13, 14. Предполагаемое использование оценки - для предоставления в АО «МСП БАНК». Рекомендуемый срок использования результата оценки - в течение 6 месяцев со дня составления отчета. Указанные обстоятельства сторонами спора не оспариваются.

АО «РУСТЕХНОГРУПП» платежным поручением от 29.03.2019 № 391 перечислило на расчетный счет ООО «ХЭДЗ» денежные средства в сумме 250 000 руб. предоплату по данному договору.

Получение денежных средств со стороны ответчиком не оспаривается. Ответчик неоднократно признавал получение денежных средств, в том числе в акте оказанных услуг от 13.01.2020, в претензиях от 10.02.2020 № 10-02/20 и от 03.12.2020 № 031220/ПС, в сопроводительных письмах от 10.02.2022 и 22.03.2022, в акте сверки по состоянию на 09.02.2022.

Обозначенные документы подтверждают признание ООО «ХЭДЗ» своего долга перед АО «РУСТЕХНОГРУПП», что в силу ст. 203 ГК РФ влечет правовые последствия.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности». к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В пункте 12 этого же Постановления разъяснено, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В силу приведенных обстоятельств оснований для применения исковой давности по ст. 199 ГК РФ не имеется.

С учетом изложенного требование истца о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 27, 49, 64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 150, 156, 159, 167-171, 180, 181, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХЕДЗ" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РУСТЕХНОГРУПП" неосновательное обогащение в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 000 (восемь тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья:

Н.В. Бушмарина