Постановление от 25 ноября 2020 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-16191/2020
26 ноября 2020 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Галенкиной К.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

от истца: ФИО2 (доверенность от 20.02.2020)

от ответчика: не явился, извещено.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23419/2020) ООО "Торговая компания "Лэнд" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2020 по делу № А56-16191/2020 (судья Карманова Е.О.), принятое по иску ООО "Русский икорный дом" к ООО "Торговая компания "Лэнд" о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Русский Икорный Дом" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Лэнд" (далее - ответчик) о взыскании 1 580 881 руб. 08 коп. задолженности по договору поставки от 30.10.2015 № 78-15, 136 835 руб. 47 коп. неустойки за просрочку оплаты товара, поставленного с 08.10.2019 по 05.12.2019 за период с первого дня просрочки по 20.02.2020.

Решением от 09.07.2020 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением, ООО "Торговая компания "Лэнд" обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, сославшись на п. п. 6.1, 6.4 договора. Ответчик полагает, что оснований для удовлетворения требований не имеется, поскольку неоплата поставленного товара корреспондирует неисполненной истцом обязанности по выплате премии за объем закупок, которая была начислена ответчиком самостоятельно в соответствии с условиями договора.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил. Апелляционный суд рассмотрел жалобу по правилам ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 30.10.2015 сторонами заключен договор поставки № 78-15, в соответствии с которым истец обязался поставить, а ответчик принять и оплатить товары по цене и в ассортименте, согласованной сторонами в приложениях к договору.

На основании заказов ответчика, сделанных в устной форме, истец в период с 08.10.2019 по 05.12.2019 произвел поставку товара на общую сумму 1 652 510 руб. 98 коп., что подтверждается товарными накладными, приложенными к настоящему исковому заявлению и ответчиком не оспаривается. Каких-либо претензий со стороны ответчика относительно количества, качества, ассортимента товара или сопроводительной документации не поступало.

Вместе с тем, несмотря на надлежащее исполнение истцом условий договора, ответчик оплату в полном объеме в установленный п. 3.6 договора (40 календарных дней) срок за переданный товар не произвел.

Долг ответчика составил 1 580 881 руб. 08 коп.

В связи с неисполнением ответчиком денежного обязательства истец направил в адрес ответчика претензию. Неисполнение требований, изложенных в претензии в полном объеме, явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Возражая по иску, ответчик ссылался на непредставление поставщиком покупателю акта вознаграждения (премии) в срок, предусмотренный п.6.1 договора. В результате чего покупатель самостоятельно произвел расчет премии за 4-й квартал 2019 года и 23.01.2020 направил расчет по электронной почте истцу.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Исходя из буквального толкования условий п. 6.1 (в редакции протокола разногласий от 30.10.2015) во взаимосвязи с п. 6.3 договора следует, что право у покупателя на премию за объем закупок возникает при отсутствии задолженности за поставленный товар за отчетный период.

При этом вопреки доводам жалобы, условий о возможности покупателя самостоятельно составить акт расчета вознаграждения и произвести взаимозачет, договор поставки от 30.10.2015 № 78-15 не содержит.

При таких обстоятельствах оснований для неоплаты поставленного товара у ответчика не имеется.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие у ответчика долга за поставленный истцом товар в размере взыскиваемой суммы, требование о взыскании неустойки, рассчитанной на основании п. 5.5 договора и ст. 330 ГК РФ, является обоснованным. Расчет неустойки проверен судом и признан правильным.

Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу, признав требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2020 по делу № А56-16191/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

К.В. Галенкина

И.А. Тимухина