Решение от 13 мая 2019 г. по делу № А58-12838/2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-12838/2018
13 мая 2019 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2019 года

Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2019 года

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Артамоновой Л. И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Сахатрансстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации муниципального образования "Город Олекминск" Олекминского района Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 779 126 рублей,

при участии представителя истца – ФИО2 по доверенности, в отсутствие надлежаще извещенного ответчика,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сахатрансстрой" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Администрации муниципального образования "Город Олекминск" Олекминского района Республики Саха (Якутия) о взыскании 779 126 рублей основного долга по контракту № 41 от 14.08.2017, а также 50 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 18 600 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик на судебное разбирательство не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, направил суду пояснения от 18.04.2019.

Истец поддерживает заявленный иск в полном объеме.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 29.04.2019 до 12 часов 15 минут, после перерыва заседание продолжено в том же составе суда.


В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителя ответчика.

Истец просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

14 августа 2017 года между Администрацией МО «Город Олекминск» Олекминского района РС (Я) (заказчик, ответчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «СахаТрансстрой» (подрядчик, истец) заключен муниципальный контракт № 41 на выполнение работ по комплексной зачистке водоотводных канав на территории МО «Город Олекминск».

Состав и объем работ определяются приложением № 1 к контракту (пункт 1.2 контракта).

Цена контракта составляет 1 305 420 рублей, является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. В цену контракта включены стоимость выполняемых работ, включая все расходы, связанные с выполнением обязательств подрядчика, все налоги (без НДС), пошлины, сборы, отчисления и другие платежи, которые подрядчик должен оплачивать при исполнении контракта или на иных условиях.

Подрядчик обязуется выполнить работы по контракту в полном объеме в срок до 1 октября 2017 года (пункт 1.6 контракта).

В соответствии с пунктом 3.1.2 контракта предусмотрено, что оплата производится по факту выполнения работ (полностью или частично) на основании выставленного подрядчиком счета в течение 15 рабочих дней со дня подписания сторонами акта сдачи-приемки работ.

Истец письмом № 029 от 03.10.2017 сообщил ответчику о завершении работ не позднее 13.10.2017 в связи с устной договоренностью о выполнении дополнительных работ.

Сторонами подписаны акт о приемке выполненных работ № 1 от 11.10.2017 на сумму 526 293,66 рублей, справка о стоимости выполненных работ формы КС-3 № 1 от 11.10.2017 на сумму 526 293,66 рублей.

Ответчиком произведена частичная оплата выполненных работ в размере 526 293,66 рублей платежным поручением № 1076 от 16.10.2017.

26.10.2017 проведен совместный комиссионный осмотр работ по данному контракту и выявлены замечания по выполненным работам, о чем составлен акт обследования от 26.10.2017, направленный в адрес истца 03.11.2017 исх. № 2450.

20.11.2017 истец направил в адрес заказчика уведомление о завершении работ и об оплате выполненных работ, приложив акт № 2 сдачи-приемки выполненных работ от 20.11.2017, акт формы КС-2 № 2 от 20.11.2017, справку формы КС-3 № 2 от 20.11.2017 на сумму 779 126,34 рубля, счет на оплату № 41 от 20.11.2017 (ответчиком получены 201.11.2017 вх.№ 4079).

Согласно материалам дела акт выполненных работ КС-2 № 2 от 20.11.2017, справка № 2 от 20.11.2017 ответчиком не подписаны и в адрес истца не возвращены.

07.03.2018 истец вместе с претензией № 065 от 07.03.2018 повторно направил акты приемки выполненных работ № 2 от 07.03.2018, справку формы КС-3 от 07.03.2018, счет на оплату № 46 от 07.03.2018 (ответчиком получены 07.03.2018 с входящим номером № 610).

Истец, указывая, что ответчиком не произведена оплата выполненных работ на сумму 779 126 рублей, обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик в отзыве № 151 от 28.01.2019 с иском не согласен, при этом указал, что им были приняты работы на сумму 526 294 рубля и оплата им была произведена, из 18 участков по 11 участкам работы не выполнены, подрядчику выставлена пеня в размере 769 581,70 рублей, недостатки работ не устранены и т.д., кроме того, ходатайствует об оставлении иска без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Истец в возражении на отзыв с доводами ответчика не согласен, претензия истца от 07.03.2018 получена ответчиком, о чем имеется штамп входящего документа за № 610 от 07.03.2018, после устранения недостатков по акту от 26.10.2017 им было направлено заказчику письмо от 20.11.2017 о завершении работ с приложенными актами выполненных работ (входящий № 4079 от 20.11.2017) и т.д.

Рассмотрев ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения, суд отказывает в удовлетворении ходатайства Администрации МО «Город Олекминск» Олекминского района РС (Я) об оставлении искового заявления без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением 18.12.2018, претензия направлена ответчику 07.03.2018 (л. д. 19-20). Вместе с тем из действий ответчика при рассмотрении дела не усматривается его намерений по урегулированию спора, в том числе в досудебном порядке.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации названы договоры и иные сделки.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора подряда, регулируемого главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Как следует из материалов дела, истец направлял ответчику подписанный акт формы КС-2 № 1 от 20.11.2017 на сумму выполненных работ 779 126,34 рублей, впоследствии повторно направил акт № 1 от 07.03.2018 на аналогичную сумму выполненных работ. В свою очередь ответчиком ни акт от 20.11.2017, ни от 07.03.2018 не были подписаны, мотивированный отказ от подписания акта истцу не представлен.

Факт направления вышеуказанных актов на сумму выполненных работ 779 126,34 рубля подтвержден материалами дела.

В материалах дела отсутствует мотивированный отказ заказчика от подписания вышеуказанных актов.

Ответчиком не приведены доводы, а равно не представлены доказательства наличия в работах, выполненных истцом, недостатков, которые в силу пункта 6 статьи 753 ГК РФ обусловливают правомерность отказа заказчика от приемки работ.

Возражая по иску, ответчик ссылается на то, что работы истцом выполнены с недостатками, при этом часть работ до настоящего времени не выполнены.

Действительно, сторонами 26.10.2017 составлен акт обследования выполненных работ, но впоследствии истцом в адрес ответчика 20.11.2017 направлено уведомление о завершении работ и об оплате выполненных работ.

Учитывая, что заказчик не предпринял надлежащих мер по приемке выполненных истцом работ, а также не направил истцу мотивированный отказ от подписания акта выполненных работ, суд относится критически к доводам ответчика.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, ответчиком не представлено доказательств того, что работы предложенные истцом к приемке, были выполнены ненадлежащим образом, тогда как о необходимости назначения экспертизы ответчиком также не заявлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу, доказанным факт исполнения истцом договорных обязательств в заявленном объеме.

Учитывая, что результат выполненных истцом работ имеет для ответчика потребительскую ценность, ответчик доказательств оплаты в размере 779 126 рублей в материалы дела не представил, суд считает установленным наличие задолженности ответчика перед истцом за выполненные работы в заявленном размере, а связи с чем приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по взысканию основного долга в заявленном размере.

Истец заявил о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, в подтверждение понесенных расходов в материалы дела представлено соглашение на оказание юридической помощи № 0/5 от 27.03.2018, квитанция к приходному ордеру № 43 на сумму 50 000 рублей.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, принимая во внимание объем совершенных представителем действий, исходя из принципа разумности и экономности представительских услуг и сложившейся стоимости юридических услуг в регионе, приходит к выводу о разумности расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу в сумме 15 000 рублей.

Истец при обращении в суд с иском уплатил государственную пошлину в размере 18600 рублей, что подтверждается платежным поручением № 195 от 17.08.2018.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в размере 18 583 рубля, а излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу с федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Администрация муниципального образования "Город Олекминск" Олекминского района Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общество с ограниченной ответственностью "Сахатрансстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 779 126 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по государственной пошлине в размере 18 583 рубля.

Возвратить Общество с ограниченной ответственностью "Сахатрансстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину из федерального бюджета в размере 17 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья

Артамонова Л. И.