Решение от 28 декабря 2021 г. по делу № А51-14450/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-14450/2021
г. Владивосток
28 декабря 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Л.В. Зайцевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании делу по иску акционерного общества «АРГИЛЛИТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 05.11.1998) к обществу с ограниченной ответственностью «Форвард ДВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 14.12.2017) об истребовании имущества третье лицо общество с ограниченной ответственностью «ПАСИФИКЭКСПЕРТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии (до и после перерыва):

от истца – ФИО2, удостоверение адвоката № 2321,доверенность от 20.11.2020 сроком на три года.

от истца (онлайн) – ФИО3, удостоверение адвоката №28, доверенность от 20.11.2020 сроком на три года.

от ответчика – ФИО4, паспорт, доверенность от 12.08.2021 сроком на один год, диплом ВСГ 2717137.

от третьего лица - не явился, извещен.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АРГИЛЛИТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Форвард ДВ» (далее - ответчик) об истребовании имущества, а именно бревен дуба в количестве и общем объеме 1 671,79 м3, бревен ясеня в общем объеме 603,454 м3, бревен ильма в общем объеме 484, 51 м3.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ПАСИФИКЭКСПЕРТ».

В судебном заседании 20.12.2021 согласно статье 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 21.12.2021 в 17 часов 00 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены под расписку в судебном заседании и в соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путём размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме

Ответчик исковые требования оспорил по доводам, изложенным в отзыве.

Третье лицо письменные пояснения не представило.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

31.10.2019 между ОАО «Аргиллит» и ООО «Пасификэксперт» заключено Соглашение о переуступки прав и обязанностей по договору аренды лесного участка для заготовки древесины от 08.10.2008 №95\29.

Согласно пункта 1 Соглашения Истец уступает Ответчику все права и обязанности Арендатора по договору Аренды лесного участка для заготовки древесины от 08.10.2008 № 95/29, площадью 12338 га, расположенному: Приморский край, Дальнереченекий муниципальный район, Междуреченское участковое лесничество. Дальнереченского лесничества, кварталы № 28,29,32-49, кадастровый номер части 25:02:000000:279/76, а Ответчик должен был оплатить 5 000 000 рублей.

В ходе проведения ревизии было установлено, что за 2018-2020 годы ОАО «Аргиллит» (согласно лесным декларациям) заготовлено и реализовано примерно 14 500 кубических метров древесины. До настоящего времени денежные средства в ОАО «Аргиллит» за преданную древесину не поступили.

В соответствии с договором ответственного хранения №03 от 28.01.2019 указанный товар до его приемки и самовывоза Ответчиком хранился на складе ОАО «Аргиллит».

В период с 06.12.2020 по 18.12.2020, имущество выбыло из владения Истца.

Как указал истец ООО «Форвард ДВ» (Ответчик), вывез с территории пункта приема древесину ОАО «Аргиллит» в количестве 2557,274 м3., предоставив документы подтверждающие право собственности на древесину.

Вместе с тем, по договору купли продажи №1 от 12.03.2020 на сумму 267 190 рублей и по Договору купли продажи №2 от 12.03.2020 на сумму 1 050 000 рублей, денежные средства от ООО «Форвард ДВ» в ООО «Пасификэксгтерт» не поступали. Однако древесина по этим договорам была отгружена и отправлена на экспорт.

09.06.2021 истец обратился к ответчику с требованием о возврате спорного имущества и о возмещении извлеченных ответчиком доходов или доходов, которые ответчик должен был извлечь в размере 60 000 000 рублей ответчик добровольно не удовлетворил.

Оставление досудебной претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Иск заявлен истцом по основаниям статьи 301 ГК РФ.

Как разъяснено в пунктах 32, 34, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума № 10/22), для удовлетворения виндикационного иска необходимо наличие совокупности следующих условий: наличие права собственности истца на истребуемое имущество, наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика, незаконность владения ответчиком спорным имуществом, отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.

В случае недоказанности одного из перечисленных обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворению не подлежит.

Таким образом, виндикационный иск представляет собой требование не владеющего вещью собственника к владеющему вещью лицу, не являющемуся собственником. Целью предъявления такого иска является возврат конкретной вещи во владение лицу, доказавшему свои права на истребуемое имущество у незаконного владельца.

Судом из материалов дела установлено, что

между ООО «Форвард ДВ» (покупатель) и ООО «Пасификэксперт» (продавец) заключены договоры купли-продажи:

№1 от 12.03.2020, на покупку бревен липовых объемом 242,90 м3, по которому составлены акт приема-передачи №1 от 12.03.2020, акт №1 от 12.03.2020 по счету на сумму 267 190 рублей, счет-фактура №1 от 12.03.2020 г. Товар по договору получен, и полностью оплачен, что подтверждается Платежным поручением № 235 от 07.08.2020.

№2 от 12.03.2020, на покупку бревен дубовых объемом 500 м3, по которому составлены акт приема-передачи №2 от 12.03.2020, акт №2 от 12.03.2020 по счету на сумму 1 050 000 рублей, счет-фактура №2 от 12.03.2020 г. Товар по договору получен, и полностью оплачен, что подтверждается Платежным поручением № 234 от 07.08.2020.

№3 от 07.07.2020, на покупку бревен дубовых объемом 1192,88 м3, по которому составлены акт приема-передачи №3 от 10.08.2020, акт приема-передачи №4 от 10,08.2020, акт №3 от 10.08.2020, акт №4 от 21,09.2020, счет-фактура №3 от 10.08.2020 счет-фактура №4 от 21.09.2020. Товар по договору получен, и полностью оплачен, что подтверждается Платежными поручениями № 242 от 12.08.2020, № 288 от 29.09.2020.

№4 от 07.07.2020 на покупку бревен ясеня объемом 292,62 м3, по которому составлены Акт приема-передачи №5 от 21.09.2020, счет-фактура №5 от 21.09.2020 Акт № 5от 21.09.2020 по счету №5. Товар по договору получен, и полностью оплачен, что подтверждается Платежным поручением № 286 от 29.09.2020;

№5 от 07.07.2020 на покупку бревен ильма объемом 129,34 м3, по которому составлены Акт приема-передачи № 6 от 21.09.2020, счет-фактура №6 от 21.09.2020 акт по счету № 6 от 21.09.2020 по счету №6. Товар по договору получен, и полностью оплачен, что подтверждается Платежным поручением № 287 от 29.09.2020.

Таким образом, ООО «Форвард ДВ» приобретено древесины в следующем объеме: Дуб - 1692,88 куб.м., Ясень - 292,62 куб.м., Ильм - 129,34 куб.м., Липа - 242,9 куб.м. на сумму 4 533 424 рубля.

Кроме того, в доказательство приобретения спорного имущества ответчиком представлено платежное поручение №235 от 07.08.2020 года на сумму 267 190 рублей по счету №001 от 06.08.2020, платежное поручение №234 от 07.08.2020 года на сумму 1 050 000 рублей, по счету №е002 от 06.08.2020.

Также ООО «Форвард ДВ» сослался на договор хранения №3 от 28.01.2019, по которому ООО «Форвард ДВ» хранило свою древесину на пункте приема древесины истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 224 ГК РФ вещь признается переданной с момента ее фактического поступления во владение приобретателя.

Исходя из подлежащих применению норм материального права, в предмет доказывания по настоящему делу входят факты наличия у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое имущество, обладающее индивидуально-определенными признаками; владения ответчиком спорным имуществом; отсутствия у ответчика законных оснований для владения спорным имуществом.

Истцом не представлено доказательств владения ответчиком спорным имуществом, в том числе незаконного владения. В этой связи ссылка истца на лесные декларации, выписку из лесного ЕГАИС, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на выводы суда по существу спора не влияет.

Также не представлено доказательств передачи истребумого имущества ответчику, не представлено доказательств наличия договорных отношений между истцом и ответчиком и как следствие наличие во владении ответчика спорного имущества, обладающее индивидуально-определенными признаками, что в свою очередь приводит к невозможности удовлетворения требования о его возврате, заявленного на основании статьи 301 ГК РФ.

На основании выше изложенного суд не находит основания для удовлетворения заявленных требований.

Иные доводы и возражения сторон судом не принимаются, как не имеющие правового значения для рассмотрения настоящего дела и не влияющие на вышеизложенные выводы суда по существу спора.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения спора и поскольку истцу была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины она подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета, с учетом пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В иске отказать.

Взыскать с акционерного общества «АРГИЛЛИТ» в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Зайцева Л.В.