Решение от 1 октября 2025 г. по делу № А43-21793/2025

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-21793/2025

г.Нижний Новгород                                                                                     02 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена                                                 17 сентября 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области

в составе судьи Волчанской Ирины Сергеевны (шифр 54-484),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мухачевой Д.Е., после перерыва - помощником судьи Леонтьевой А.А.

рассмотрев в судебном заседании заявление  общества с ограниченной ответственностью "Негабарит 12" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

- о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившегося в не вынесении постановлений об объявлении в розыск должника и его имущества, в непредставлении ответа на запрос взыскателя в полном объеме, в не осуществление ареста имущества должника, в не истребовании объяснений о невыплате задолженности, в отсутствии выхода по месту нахождения должника и предупреждения должника об уголовной ответственности,

- о признании незаконным действия (бездействия) начальника отделения - старшего судебного пристава Сормовского РОСП г.Н.Новгорода ГУФССП России по Нижегородской области, выразившегося в ненадлежащем контроле и организации работы вверенного ей подразделения судебных приставов,

- об обязании судебного пристава-исполнителя в порядке, определенном законом, полно, объективно и всесторонне по существу всех поставленных вопросов, с обоснованием принятых решений предоставить ответ на жалобы, а также совершить необходимые исполнительные действия и направить в адрес заявителя заверенные копии соответствующих постановлений,

- об обязании начальника отделения - старшего судебного пристава Сормовского РОСП г.Н.Новгорода ГУФССП России по Нижегородской области устранить допущенные нарушения закона и прав взыскателя,

- об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО1 вынести постановление о запросе передвижения денежных средств по всем банковским счетам должника проводки за период исполнения исполнительного производства от 27.03.2025 №21105/25/52008-ИП,

при участии в деле в качестве административных ответчиков: судебного пристава-исполнителя Сормовского РОСП г.Н.Новгорода ГУФССП России по Нижегородской области ФИО1,  начальника отделения - старшего судебного пристава Сормовского РОСП г.Н.Новгорода ГУФССП России по Нижегородской области, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области,

при участии в деле в качестве заинтересованного лица, - должника ООО "Вавилон",


при участии в судебном заседании представителей:

от ООО "Негабарит 12" (взыскатель): не явился, к согласованной судом веб-конференции не подключился,

от судебного пристава-исполнителя Сормовского РОСП г.Н.Новгорода ГУФССП России по Нижегородской области ФИО1: не явились, извещены,

от начальника отделения - старшего судебного пристава Сормовского РОСП г.Н.Новгорода ГУФССП России по Нижегородской области: не явились, извещены,

от ГУФССП России по Нижегородской области: не явились, извещены,

от ООО "Вавилон" (должник): не явились, извещены,

в порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 03.09.2025 объявлялся перерыв до 17.09.2025,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Негабарит 12"  (далее - Общество, заявитель, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с вышеназванным заявлением.

По мнению заявителя судебным приставом-исполнителем не предпринят весь комплекс мер принудительного исполнения, установленный Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по выявлению имущества должника, что повлекло неисполнение судебного акта. Подробно доводы заявителя изложены в заявлении.

Судебный пристав и ГУФССП по Нижегородской области  явку представителя в судебное заседание не обеспечили, представили письменный отзыв на заявление, в котором просили в удовлетворении заявленных требований отказать.

ООО "Вавилон", привлеченное к участию в деле в качестве заинтересованного лица (должника), письменную позицию по делу не представило.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Судебным приставом-исполнителем Сормовского РОСП г.Н.Новгорода ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2 на основании исполнительного листа Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.02.2025 №ФС 048728361 выданного в отношении должника ООО "Вавилон" возбуждено исполнительное производство от 27.03.2025 №121105/25/52008-ИП.

В этот же день (27.03.2025) судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ФНС России.

Согласно поступившему ответу от 28.03.2025 у должника имеются денежные средства на счетах в  ПАО "Сбербанк", Банк ВТБ (ПАО), Коммерческом Банке "Локо-Банк", АО "Альфа банк", ООО "Бланк Банк".

На основании полученных сведений судебным приставом-исполнителем вынесены постановления от 28.03.2025 о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в ПАО "Сбербанк", Банк ВТБ (ПАО), Коммерческом Банке "Локо-Банк", АО "Альфа банк", ООО "Бланк Банк".

Постановлениями от 08.04.2025 аресты сняты и на денежные средства должника обращено взыскание.

Также судебным приставом-исполнителем 05.03.2025 и 27.03.2025 направлены запросы в Федеральную службу государственной регистрации и картографии и в МВД России об установлении зарегистрированного за должником имущества. Согласно поступившим ответам от 05.03.2025 и от 02.04.2025 объекты недвижимости и автомототранспорт за должником не зарегистрированы.

Исполнительное производство от 27.03.2025 №121105/25/52008-ИП объединено 18.04.2025 в сводное исполнительное производство по должнику №321534/24/52008-СД.

Также судебным приставом-исполнителем установлено, что согласно выписке из ЕГРЮЛ за должником числится имущество - уставной капитал стоимостью 10000,00 руб., в связи с чем, вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий

Также в рамках  исполнительного производства вынесено постановление о заведении розыскного дела в отношении имущества должника.

Заявитель полагая, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, выразившееся в не вынесении постановлений об объявлении в розыск должника и его имущества, непредставлении ответа на запрос взыскателя в полном объеме, не осуществление ареста имущества должника, не истребование объяснений о невыплате задолженности, отсутствие выхода по месту нахождения должника, предупреждение должника к уголовной ответственности; начальником отделения - старшего судебного пристава Сормовского РОСП г.Н.Новгорода ГУФССП России по Нижегородской области допущено незаконное бездействие, выразившееся в ненадлежащем контроле и организации работы вверенного ей подразделения судебных приставов, 21.07.2025 обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ, решения и действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом по правилам установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу положений части 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия оспариваемых действий требованиям законодательства; нарушения ими прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон №229-ФЗ) данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.     

Задачами исполнительного производства, в силу статьи 2 Закона №229-ФЗ, являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.     

В силу подпункта 2 статьи 4  Закона №229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.     

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Закона №229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.     

Согласно части 1 статьи 30 Закона №229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Согласно части 4 статьи 30 Закона №229-ФЗ если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения.

Согласно части 7 статьи 30 Закона №229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно части 8 статьи 30 Закона №229-ФЗ постановление о возбуждении исполнительного производства выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

Согласно части 17 статьи 30 Закона №229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 1 статьи 36 Закона №229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Указанный срок не является пресекательным и в случае неисполнения исполнительного документа за рамками установленного срока, при наличии жалобы взыскателя подлежат исследованию все исполнительные действия судебного пристава-исполнителя, предпринятые и не предпринятые им в установленный законом срок. По объективным причинам исполнительное производство может находиться на принудительном исполнении за пределами двухмесячного срока совершения исполнительных действий. Выход за пределы срока совершения исполнительных действий не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Согласно части 1 статьи 64 Закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в указанной части перечислены исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 статьи 64 Закона №229-ФЗ, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств, то есть выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в компетенцию судебного пристава-исполнителя.

Согласно части 1 статьи 65 Закона №229-ФЗ в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"  содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Незаконное бездействие имеет место, когда лицо не предпринимает действия, обязанность совершения которых предусмотрена законом чего в рассматриваемом деле не установлено.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем исполнительные действия направленные на выявление имущества должника применяются, в отношении выявленного имущества также применены меры принудительного исполнения.  Также на основании статьи 65 Закона №229-ФЗ 25.08.2025 судебным приставом-исполнителем заведено розыскное дело по розыску должника и его имущества, разработан план розыскных мероприятий. Срок ведения розыскного дела не является пресекательным и не ограничен двухмесячным сроком.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем предпринимается комплекс мер по установлению имущества должника.

При этом выбор мер принудительного воздействия, а также период времени для совершения исполнительных действий определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно, и действующим законодательством не регламентирован период времени, когда и какие исполнительные действия следует совершать судебному приставу-исполнителю.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для признания факта бездействия судебного пристава-исполнителя.

Суд принимает во внимание, что спорное исполнительное производство не прекращено и не окончено, судебный пристав-исполнитель продолжает направлять запросы и выносить постановления, необходимые для исполнения требований исполнительного документа, основания для признания его действий (бездействия) незаконными отсутствуют.

Учитывая изложенное, судебным приставом-исполнителем не допущено незаконного бездействия по не вынесению постановлений об объявлении в розыск должника и его имущества, непредставлении ответа на запрос взыскателя в полном объеме, не осуществление ареста имущества должника, не истребование объяснений о невыплате задолженности, отсутствие выхода по месту нахождения должника, предупреждение должника к уголовной ответственности; начальником отделения - старшего судебного пристава Сормовского РОСП г.Н.Новгорода ГУФССП России по Нижегородской области не допущено незаконное бездействие по ненадлежащему контролю и организации работы вверенного ей подразделения судебных приставов, в связи с чем оснований для удовлетворения соответствующего требования заявителя не имеется.

В силу статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Незаконное бездействие имеет место, когда лицо не предпринимает действия, обязанность совершения которых предусмотрена законом чего в рассматриваемом деле не установлено.

Учитывая установленные обстоятельства, в рассматриваемом случае отсутствует совокупность условий, предусмотренных частью 4 статьи 200 и частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа и направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.


Судья                                                                                                        И.С.Волчанская