Решение от 31 августа 2021 г. по делу № А28-2687/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-2687/2021
город Киров
31 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 31 августа 2021 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Кулдышева О.Л.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев материалы дела по исковому заявлению

закрытого акционерного общества «Зуевская птицефабрика» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 612410, Россия, <...>; конкурсный управляющий ФИО2, адрес: 610035, Россия, Кировская область, г.Киров, а/я 54)

к обществу с ограниченной ответственностью «Зуевское любимое» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610410, Россия, <...>)

о взыскании 1 779 000 рублей 00 копеек,

третье лицо - акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк в лице Кировского регионального филиала (ИНН: <***>; ОГРН: <***>, адрес: 610017, Россия, <...>)

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО3 по доверенности от 01.03.2021, конкурсного управляющего ФИО2,

от ответчика - ФИО4 по доверенности от 10.01.2020,

от третьего лица - не явился, извещен надлежащим образом.

установил:

закрытое акционерное общество «Зуевская птицефабрика» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Зуевское любимое» (далее – ответчик) о взыскании убытков ы чцсск 1 779 000 рублей 00 копеек.

Ответчик исковые требования не признал в полном размере, представил отзыв на иск.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 АПК РФ, а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ, в судебное заседание явку представителя не обеспечило, представило письменное мнение, считает требования истца обоснованными и законными.

Суд в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

01.09.2014 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды имущества № 75/24 (далее – договор аренды), согласно условиям которого, арендодатель обязуется предоставить за плату Арендатору во временное владение и пользование имущество, указанное в Приложениях № 1, 2, 3 к договору (пункт 1.1 договора аренды).

Договор аренды является одновременно актом приема-передачи имущества от Арендодателя к Арендатору. Имущество Арендатором осмотрено, замечаний к его состоянию у Арендатора нет (пункт 1.3 договора аренды).

Согласно пункту 2.1 договора аренды арендодатель обязан не вмешиваться в оперативно-хозяйственную, финансовую деятельность арендатора.

Арендатор обязуется бережно относиться к арендуемому имуществу (пункт 2.2 договора аренды).

В части аренды транспортных средств, самоходных машин – Арендатор своими силами осуществляет управление арендованными транспортными средствами и их эксплуатацию как коммерческую, так и техническую, производит техническое обслуживание, несет все эксплуатационные расходы, осуществляет текущий ремонт (пункт 2.3 договора аренды).

В отношении арендованного имущества арендатор осуществляет капитальный ремонт с письменного согласия арендодателя.

Арендодатель обязан при досрочном расторжении настоящего договора по основаниям, предусмотренным законодательством РФ и настоящими договором, возместить арендатору стоимость согласованных с ним и произведенных неотделимых улучшений имущества в соответствии с мотивированным расчетом с приложением подтверждающих документов. Срок возмещения арендодателем стоимости произведенных неотделимых улучшений составляет 10 (десять) календарных дней со дня вручения требования арендодателя (пункт 2.4 договора аренды).

В отношении всего арендованного имущества арендатор несет ответственность за его сохранность (пункт 2.5 договора аренды)

В случае причинения ущерба (пропажи) какому-либо имуществу по причине действий (бездействия) арендатора арендатор обязуется в течение 3 (трех) рабочих дней поставить об этом в известность арендодателя. Сторонами определяется размер причиненного ущерба, исходя из рыночной стоимости поврежденного (утраченного) имущества, с учетом его состояния на момент повреждения (утраты). Возмещение ущерба должно быть произведено арендатором в течение 30 (тридцати) рабочих дней со дня предъявления претензии арендодателем (пункт 2.6 договора аренды).

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует в течение 11 (одиннадцати) месяцев.

В случае если за 6 (шесть) месяцев до момента истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявила о его расторжении или изменений его условий, срок действия договора пролонгируется на тех же условиях и на тот же срок (пункт 4.1 договора аренды).

В обоснование заявленных требований истец указал, что 16.12.2020 в адрес конкурсного управляющего от залогового кредитора АО «Россельхозбанк» в лице Кировского филиала поступило требование о проведении мероприятий по возмещению ущерба по результатам проверки следующих объектов залога: трактор МТЗ 82 39-08 КР инвентарный номер 490, комбайн Дон-1500 Б 0527 КС 43 инвентарный номер 2104, автомобиль <...> инвентарный номер 2187, грабли роторные ГВР-6Р инвентарный номер 2146, лущильник ЛДГ-6Р инвентарный номер 2152, трактор ДТ-75 0934 КР 43 гусеничный инвентарный номер Р0002113.

Указанное имущество как пояснил истец, находится в аренде у ответчика.

По мнению истца, требованием залогового кредитора от 16.12.2020, а также повторным требованием от 12.01.2021 констатирована полная негодность перечисленных единиц залогового имущества в настоящее время, при этом отмечено, что после передачи имущества арендатору имущество находилось в удовлетворительном состоянии.

По условиям договора аренды арендатор обязан обеспечить сохранность имущества, надлежащее содержание и ремонт (пункт 2.3). Согласно пункту 2.5 договора аренды арендатор несет ответственность за сохранность всего арендованного имущества.

Согласно приложению № 1 к договору аренды остаточная стоимость переданного в аренду имущества с учетом амортизации составляла 1 393 013 рублей 44 копеек.

Согласно оценке, полученной в ходе конкурсного производства, актуализированной по состоянию на 2017 год (20.11.2017) общая рыночная стоимость имущества составляла 1 779 000 рублей.

В обоснование исковых требований истец и третье лицо указали, что ответчиком как арендатором допущено существенное нарушение обязанности по обеспечению сохранности имущества, его надлежащего содержания и ремонта, поэтому арендованное имущество пришло в полную негодность в период владения ответчиком, в результате чего истцу причинены убытки в размере стоимости испорченного, утраченного имущества на сумму 1 779 000 рублей 00копеек.

Досудебная процедура соблюдена истцом путем направления претензии от 26.01.2021, направленной в адрес ответчика и полученной им 29.01.2021.

Претензия ответчиком в добровольном порядке не удовлетворена.

Требования истца основаны на положениях статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и условиях договора аренды.

Ответчик исковые требования не признал, указал что, заключенный договор аренды является действующим, арендатором вносятся арендные платежи, имущество используется арендатором по настоящее время, утрата спорного имущества или его порча документально истцом не подтверждены.

Подробные доводы и возражения представлены в письменных пояснениях по делу.

Оценив доводы и возражения сторон, представленные доказательства, суд приходит к выводы о необоснованности исковых требований и отказывает в их удовлетворении.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса). В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности: факт нарушения обязательства, наличие и размер понесенного истцом ущерба и причинная связь между правонарушением и возникшим ущербом.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Согласно статье 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств и т.п. Размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

В силу статьи 65 АПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками. Отсутствие вины подлежит доказыванию ответчиком.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов юридического состава убытков влечет необходимость отказа в иске.

Согласно частям 1 - 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Из материалов дела судом установлено, что 01.09.2014 между сторонами заключен договор аренды имущества № 75/24, по условиям которого, арендодатель предоставил за плату арендатору во временное владение и пользование имущество, указанное в Приложениях № 1, 2, 3 к договору (пункт 1.1 договора аренды).

В состав арендуемого имущества, в том числе вошли: трактор МТЗ 82 39-08 КР инвентарный номер 490, комбайн Дон-1500 Б 0527 КС 43 инвентарный номер 2104, автомобиль <...> инвентарный номер 2187, грабли роторные ГВР-6Р инвентарный номер 2146, лущильник ЛДГ-6Р инвентарный номер 2152, трактор ДТ-75 0934 КР 43 гусеничный инвентарный номер Р0002113.

Данное имущество находится в залоге третьего лица.

Договор аренды от 01.09.2014 является действующим по настоящее время, ответчик подтвердил пользование всем арендованным имуществом, в том числе и в спорный период после 2017года, заявил об отсутствии доказательств утраты или порчи арендованного имущества.

08.09.2014 в отношении истца Арбитражным судом Кировской области по делу № А28-13429/2013 введена процедура банкротства – конкурсное производство. Определением арбитражного суда от 24.03.2015 конкурсным управляющим ЗАО «Зуевская птицефабрика» утвержден ФИО2

В рамках дела о банкротстве А28-13429/2013-523 в качестве способа определения сохранности имущества должника на период продажи (в том числе залога АО «Россельхозбанк»), судом определен договор аренды с ООО «Зуевское любимое».

Кроме того, из материалов дела следует, что в рамках дела о банкротстве А28-13429/2013 вышеуказанное арендованное имущество в количестве 6 единиц не исключено из конкурсной массы в связи с утратой или порчей имущества, и учитывается по цене, указанной в договоре аренды.

В пункте 3 статьи 420 ГК РФ установлено, что к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 304-419 ГК РФ).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Обязательство по передаче имущества арендатору арендодателем исполнено надлежащим образом, о чем свидетельствуют подписанный сторонами договор аренды.

Согласно пункту 2.5 договора аренды в отношении всего арендованного имущества арендатор несет ответственность за его сохранность.

Доказательств утраты или порчи имущества суду не представлено, доводы ответчика об использовании всего арендованного имущества по настоящее время, истцом не опровергнуты.

Как следует из материалов дела, все имущество, полученное ответчиком по договору аренды, учитывается в бухгалтерском учете организации по остаточной стоимости, никаких заявлений или доказательств порчи имущества, его утраты, исключения из арендованного имущества ввиду утраты и невозможности использования, не имеется.

Вместе с тем, в нарушении статьи 65 АПК РФ истец не представил доказательств прекращения между сторонами обязательств по договору аренды, также из материалов дела не усматривается спор об утрате имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлены доказательства наличия убытков в виде стоимости утраченного или испорченного имущества, находящегося в аренде у ответчика.

Суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном размере.

Руководствуясь статьями 110, 167-170,176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

отказать в удовлетворении исковых требований.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья О.Л. Кулдышев