Решение от 20 мая 2024 г. по делу № А32-40775/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Краснодар                                                                                            Дело № А32-40775/2022

21.05.2024


Резолютивная часть решения оглашена 15.05.2024

Решение в полном объеме изготовлено 21.05.2024


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карамовым Р.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО «Кубанский консервный комбинат»

к Межрайонной инспекции ФНС России № 10 по Краснодарскому краю

о признании и обязании


при участии:

от заявителя: ФИО1, ФИО2, представители по доверенности

от заинтересованного лица: ФИО3, ФИО4, представители по доверенности 



установил:

ООО «Кубанский консервный комбинат» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России № 10 по Краснодарскому краю, в котором просит:

- признать незаконным решение Межрайонной инспекции ФНС России № 10 по Краснодарскому краю № 900 от 25.04.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;

- обязать Межрайонную ИФНС России № 10 по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения прав ООО «Кубанский консервный комбинат».

Обоснование требований изложено в заявлении и пояснениях к нему.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал, на удовлетворении требований в полном объеме настаивает, представил письменные пояснения по делу.

На рассмотрении суда находится заявление ООО «Кубанский консервный комбинат» о фальсификации доказательств, а именно протокола осмотра предметов от 29.05.2021 года, представленного следователем по особо важным делам Следственного отдела по Карасунскому округу г. Краснодара СУ СК РФ по Краснодарскому краю капитаном юстиции ФИО5

В соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Результаты рассмотрения заявления о фальсификации доказательства арбитражный суд отражает в протоколе судебного заседания.

Заявителем в качестве оснований для признания доказательства сфальсифицированным указано, что на фото 3 и 4, являющихся неотъемлемой частью протокола осмотра, составленного 29.05.2021 года, проставлена дата изменений папок 10.06.2021 года, то есть после составления протокола осмотра.

По мнению заявителя, указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии признаков фальсификации протокола от 29.05.2021 осмотра предметов, в связи с чем его следует исключить из числа доказательств по делу.

Судом разъяснены уголовно-правовые последствия такого заявления.

Заинтересованное лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу о необоснованности заявления общества, исходя из следующего.

Согласно положениям п. 3 ст. 82 НК РФ, налоговые органы, таможенные органы, органы внутренних дел, следственные органы и органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации в порядке, определяемом по соглашению между ними, информируют друг друга об имеющихся у них материалах о нарушениях законодательства о налогах и сборах и налоговых преступлениях, о принятых мерах по их пресечению, о проводимых ими налоговых проверках, а также осуществляют обмен другой необходимой информацией в целях исполнения возложенных на них задач.

Как следует из материалов дела, инспекцией протокол осмотра предметов от 29.05.2021 получен от Следственного отдела по Карасунскому округу г. Краснодара сопроводительным письмом от 16.06.2021 года № 4902030005000163, то есть в установленном законом порядке.

Оснований ставить под сомнение информацию, официально представленную следственным органом, у инспекции не имелось.

В связи с изложенным, сведения, содержащиеся в протоколе, использованы инспекцией в ходе проведения выездной налоговой проверки в отношении налогоплательщика правомерно и обосновано.

Кроме того, причастность инспекции к внесению изменений в папках 10.06.2021 основана на предположениях и догадках общества, конкретными фактами доводы заявителя не подтверждены.

Суд учитывает, что согласно абз. 2 п. 4 ст. 101 НК РФ налоговым органом при рассмотрении материалов налоговой проверки исследуются представленные до рассмотрения материалов налоговой проверки доказательства, с которыми лицу, в отношении которого проводилась проверка, была предоставлена возможность ознакомиться, в том числе документы, ранее истребованные у лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (включая участников консолидированной группы налогоплательщиков), документы, представленные в налоговые органы при проведении камеральных или выездных налоговых проверок данных лиц, и иные документы, имеющиеся у налогового органа.

При этом, НК РФ не содержит норм, запрещающих использовать в ходе налоговых проверок материалы, полученные из правоохранительных органов.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Первого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2019 по делу № А11-9690/2018, оставленном без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.10.2019 № Ф01-4718/2019.

Кроме того, согласно п. 45 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57, полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий материалы могут использоваться налоговыми органами в числе других доказательств, если соблюдены требования, установленные Федеральным законом от 12.08.1995 N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.12.2019 по делу № А63-16489/2018, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.03.2019 по делу № А32-15438/2018.

Суд также исходит из того, что согласно материалами дела, осмотр жесткого диска проведен следователем ФИО5 в присутствии понятых ФИО6 и ФИО7 с участием свидетеля ФИО8

При этом заявителем не указано в чем конкретно выражается фальсификация; каких-либо относимых и допустимых доказательств тому, что указанные материалы дела являются сфальсифицированным, а именно имеют признаки искажения, заявителем в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд отклоняет заявление ООО «Кубанский консервный комбинат» о фальсификации доказательств.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании против удовлетворения требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, представил письменные дополнительные пояснения по делу.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делу объявлен перерыв на 30 минут, после завершения которого судебное заседание продолжено. Стороны и их представители после окончания перерыва в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией ФНС России № 10 по Краснодарскому краю проведена выездная налоговая проверка налогоплательщика ООО «Кубанский консервный комбинат» по всем налогам и сборам за период с 01.01.2016 по 31.12.2018.

По результатам указанной выше выездной налоговой проверки инспекцией составлен акт от 01.10.2021 № 1533.

По итогам рассмотрения данного акта проверки, дополнения к нему, материалов налоговой проверки и  возражений налогоплательщика инспекцией принято решение от 25.04.2022 № 900 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с указанным решением ООО «Кубанский консервный комбинат» доначислено:

- НДС в размере 73 876 271 руб.,

- страховые взносы в размере 21 193 101,20 руб.;

- предложено удержать и перечислить в бюджет сумму неудержанного налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) в размере 9 183 676 руб.;

- пени в размере 32 569 893,03 руб.;

- штраф в размере 2 119 309 руб. за совершение налогового правонарушения по п. 3 ст. 122 НК РФ;

- штраф в размере 177 307 руб. за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 123 НК РФ.

Проверкой также установлено излишнее исчисление налогов в сумме 40 808 390 руб., в том числе налога на прибыль организаций в размере 2 111 498 руб. и НДС в размере 38 696 892 рубля, в связи с чем произведено уменьшение ранее начисленных налогов.

Из текста решения от 25.04.2022 № 900 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения следует, что основанием для его принятия явилось допущенное обществом в нарушение п. 1 ст. 54.1, ст. 171, 172 НК РФ необоснованное применение налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям с контрагентами ЗАО «Кубаньоптпродторг» и ООО «Кубрента», путем создания незаконной схемы минимизации налоговых обязательств по НДС посредством заключения формальных бестоварных сделок с взаимозависимыми и подконтрольными лицами, входящими в Группу компаний ЮМК.

Кроме того, как указано в решении, в нарушение п. 1 ст. 54.1, 420, 421, 431, п. 1 ст. 210, п. 1,3 ст. 225, ст. 226 НК РФ обществом умышлено искажены сведения о фактах хозяйственной жизни и об объектах налогообложения в части размера оплаты труда сотрудников, повлекшее за собой неуплату (неполную уплату) в бюджет страховых взносов и НДФЛ.

В нарушение п.1 ст. 210, пп.2 п.2 ст.211, п. 4 ст. 226 НК РФ обществом занижена налоговая база по НДФЛ ФИО9, что повлекло не удержание НДФЛ.

Общество, не согласившись с указанным выше решением инспекции, полагая его незаконным и необоснованным, обратился к УФНС России о Краснодарскому краю с апелляционной жалобой на решение от 25.04.2022 № 900 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением УФНС России по Краснодарскому краю от 19.07.2022 исх. № 25-12/21159 в удовлетворении апелляционной жалобы ООО «Кубанский консервный комбинат» отказано; решение инспекции вступило в силу.

Заявитель не согласен с решением инспекции, поскольку, по мнению общества, инспекцией допущено нарушение срока составления акта проверки, что как следствие, повлекло излишнее начисление пени; налоговым органом не проведена корректировка налога на прибыль организаций на сумму доначисленного фонда оплаты труда и НДФЛ; инспекцией нарушены существенные условия рассмотрения материалов проверки, выразившихся в ненадлежащей оценке доводов заявителя, приведенных в возражениях; налогоплательщику не предоставлена возможность ознакомиться с материалами, на основании которых налоговый орган пришел к выводу о нарушении обществом налогового законодательства, а именно с протоколом осмотра предметов от 21.05.2021.

Также налогоплательщик указывает:

- на неправомерные выводы налогового органа в части завышения обществом налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям с контрагентами ЗАО «Кубаньоптпродторг» и ООО «Кубрента»;

- на неправомерное использование в качестве доказательств совершение обществом вменяемых правонарушений показаний свидетелей, не являющихся сотрудниками общества;

- на неправомерное использование в качестве доказательств совершения обществом вменяемых правонарушений показаний свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, подозреваемых или осужденных по приговорам суда, а также на неправомерное использование информации с электронного носителя (диска), изъятого у ФИО8;

- на включение в решение инспекции информации, не относящейся к делу;

- на отсутствии фактов взаимозависимости и аффилированности ОООО «Кубанский консервный комбинат» и группа компаний «ЮМК».

Кроме того, заявитель не согласен с применением расчетного метода при определении налоговых обязательств по НДФЛ и страховым взносам, указывая, в том числе, на несоответствие выбранных инспекцией в качестве аналогичных налогоплательщиков организаций, критериям отбора в качестве таковых, а также несоответствие деятельности поименованных организаций и деятельности Общества.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд..

При принятии решения суд руководствуется следующим.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном указанным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений ст. 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконным ненормативного акта, действий органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта, действий закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного правового акта, решения и действий (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления недействительными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение ими гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, пунктом 1 статьи 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Статьей 54.1 НК РФ предусмотрено, что не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Судом установлено, что ООО «Кубанский консервный комбинат» зарегистрировано 13.12.2012, учредителями общества с 18.01.2016 являются ООО «Меркурий» ИНН <***> (95 %) и ФИО15 ИНН <***> (5%).

Как следует из материалов дела, проверкой установлено, что фактическим бенефициарным собственником и контролирующим ООО «Кубанский консервный комбинат» лицом с долей косвенного участия 91,2% является ФИО16

Кроме того, в ходе проведения выездной налоговой проверки установлено, что ООО «Кубанский консервный комбинат» входит в состав Группы компаний «ЮМК», бенефициарными собственниками которого (прямо либо косвенно) являются члены семьи Макаревич: ФИО16 ИНН <***>, ФИО17 ИНН <***> и ФИО18 ИНН <***>.

Проверкой установлено, что Группа компаний «ЮМК» имеет четкую структуру, каждая входящая в нее организация (группа связанных организаций) выполняет свою роль. Организации, входящие в Группу компаний «ЮМК», вовлечены в единый процесс внутригрупповой реализации товаров, в качестве основного (а зачастую единственного) банка для проведения внутригрупповых расчетов использовался ООО «Банк ЮМК», задействованный в схеме «кругового» движения денежных средств  по расчетным счетам и наращивания денежных оборотов, используют в своей деятельности в целях минимизации налоговых обязательств.

Организации, входящие в Группу компаний «ЮМК», в том числе ООО «Кубанский консервный комбинат», в ходе проводимых в отношении них выездных налоговых проверках придерживаются единой тактики недобросовестного поведения, а именно: непредставление или неполное представление документов, связанных с исчислением и уплатой налогов, по требованиям налогового органа, необходимых для установления фактических обстоятельств.

Управление и контроль над всеми организациями группы компаний «ЮМК» осуществляет так называемый – «Департамент административного управления Холдинга «ЮМК»», который возглавляет ФИО16,  при участии устойчивого ограниченного круга физических лиц, а именно: ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО17, ФИО18

ООО «Кубанский консервный комбинат» в проверяемом периоде применяло общую систему налогообложения; основным видом деятельности ООО «Кубанский консервный комбинат» заявлено «Прочие виды переработки и консервирования фруктов и овощей» (ОКВЭД 10.39), в рамках которой осуществляло производство и реализацию консервированной продукции в частности сладкой кукурузы и зеленого горошка в жестебанках. Выпуск продукции осуществляется на производственных линиях, находящихся в собственности у ООО «Кубанский консервный комбинат».

Основным покупателем ООО «Кубанский консервный комбинат» является ООО «Провизия», которое, в свою очередь, включено в цепочку перераспределения финансовых и товарных потоков внутри Группы компаний «ЮМК» перед реализацией конечному потребителю.

ООО «Провизия» является промежуточным звеном между организациями -закупщиками Холдинга (ЗАО (ООО) «Кубаньторгодежда», ЗАО «Кубаньоптпродторг», ООО «Стройметаллснаб»), организациями-производителями (ЗАО МПК «Динской», ООО «Кубанский консервный комбинат», ЗАО «Кубаньтехгаз») и конечными покупателями, не входящими в Холдинг.

Покупателями являлись в основном организации, которые не входили в Группу компаний «ЮМК», однако часть товара реализовывалась в адрес организаций розничного направления, образующих сеть розничных магазинов «ЕстЪ» (Динские колбасы) и «Маг-Мак».

Проверкой установлено, что в результате совершения серии внутригрупповых взаимосвязанных сделок были созданы искусственные условия по минимизации налоговых обязательств, повлекшие причинение ущерба в особо крупном размере бюджетной системе РФ.

По результатам проверки установлено нарушение положений п. 1 ст. 54.1 НК РФ, выразившееся в умышленном уменьшении налоговой базы и суммы подлежащих к уплате страховых взносов и НДФЛ в результате искажения сведений о фактически отработанном сотрудниками времени, о суммах начисленного и выплаченного дохода за исполнение трудовых обязанностей (заработной платы),  при фактической выплате своим сотрудникам дохода в виде «серой» заработной платы, а также неправомерное завышение налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям с контрагентами ЗАО «Кубаньоптпродторг» и ООО «Кубрента», путем создания Обществом фиктивного документооборота с заявленными взаимозависимыми контрагентами, представлении в подтверждение налоговых вычетов по НДС первичных документов, содержащих недостоверную информацию о фактах хозяйственной жизни и не подтверждающих намерение реального осуществления поставки товаров контрагентами.

Судом установлено, что данные выводы подтверждаются материалами проверки.

Так, в части доначисленного налога на добавленную стоимость, суд исходит из следующего.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

На основании п. 1 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Вычетам подлежат, если иное не установлено ст. 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, при соблюдении названных требований Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении НДС.

При этом возможность применения налоговых вычетов по НДС обусловливается наличием реального осуществления хозяйственных операций. Налоговый орган вправе отказать в их применении, в случае, если факт реального совершения хозяйственных операций не подтвержден надлежащими документами либо выявлена недобросовестность налогоплательщика, допущенная при совершении указанных операций.

В соответствии с п. 12 ст. 171 НК РФ вычетам у налогоплательщика, перечислившего суммы оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные продавцом этих товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Согласно п. 9 ст. 172 НК РФ вычеты указанных сумм налога производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при получении оплаты (частичной оплаты) в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, документов, подтверждающих фактическое перечисление сумм оплаты (частичной оплаты) в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, при наличии договора, предусматривающего перечисление указанных сумм.

Согласно п. 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

С учетом изложенного, основной целью сделки должна быть конкретная разумная хозяйственная цель, а не налоговая экономия.

Как следует из материалов дела, в ходе выездной налоговой проверки установлено необоснованное применение ООО «Кубанский консервный комбинат» налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям с контрагентами ЗАО «Кубаньоптпродторг» и ООО «Кубрента» в виду создания незаконной схемы минимизации налоговых обязательств по НДС путем заключения формальных бестоварных сделок с взаимозависимыми и подконтрольными лицами, входящими в Группу компаний ЮМК, что послужило основанием для доначисления НДС в сумме 73 876 271 руб.

Установлено, что взаимоотношения между ООО «Кубанский консервный комбинат», ЗАО «Кубаньоптпродторг» и ООО «Кубрента» в рамках договоров поставок построены в отсутствие главной цели предпринимательской деятельности, заключающейся в получении прибыли. Основным намерением ООО «Кубанский консервный комбинат» являлось не получение товаров от ЗАО «Кубаньоптпродторг» и ООО «Кубрента» по договорам поставок, а наращивание вычетов по авансовым счетам-фактурам с целью переноса времени признания выручки по НДС в том отчетном периоде, в котором произведена реальная отгрузка товара.

Схема минимизации НДС за счет заключения бестоварных сделок и контролируемого движения денежных средств построена только лишь между организациями, входящими в Группу компаний ЮМК.

Вывод Инспекции о неправомерном применении Обществом вычетов по НДС по сделкам с ЗАО «Кубаньоптпродторг» и ООО «Кубрента» основан на следующих обстоятельствах.

По сделкам с ЗАО «Кубаньоптпродторг»

ООО «Кубанский консервный комбинат» (Покупатель) с ЗАО «Кубаньоптпродторг» (Продавец) заключены договоры: 

- на поставку сельхозтехники (7 единиц)  от 01.03.2018 №01/03/2018 на общую сумму 168 700 000 руб., (в том числе НДС в сумме 25 733 898 руб.); срок поставки – 30.09.2018;

- на  поставку сельхозтехники (12 единиц) от 01.11.2018 № 01/11/2018 на общую сумму 315 600 000 тыс. руб. (в том числе НДС в сумме 48 142 373 тыс. руб.); срок поставки – 01.06.2019- 31.07.2019.

• По счетам-фактурам, выставленным в 1 квартале 2018 года ЗАО «Кубаньоптпродторг» в адрес Общества на сумму аванса в размере 168 700 000 руб., в т.ч. НДС 25 733 898,31 руб. по договору купли-продажи сельхозтехники от 01.03.2018 № 01/03/2018, фактическая оплата произведена не самим налогоплательщиком, а третьими лицами (ООО «Провизия» и ООО СК «Октябрь»), с которыми Обществом заключены договоры займов (ООО «Кубанский консервный комбинат» - заемщик; ООО «Провизия» и ООО СК «Октябрь» - заимодавцы). При этом, на дату получения займов у ООО «Кубанский консервный комбинат» существовала задолженность перед данными организациями по займам прошлых лет в сумме более 200 млн. руб., а также по процентам начисленным, но не выплаченным, в сумме более 26 млн. руб.

В книге покупок 1 квартала 2018 года Обществом отражена сумма НДС в размере 25 733 898 руб., предъявленная при перечислении суммы оплаты в счет предстоящих поставок товара.

Отгрузка товара по договору не производилась.

При этом полученная в ходе проведения проверки переписка между ЗАО «Кубаньоптпродторг» и  ООО «Альтаир СМ» о намерениях заключения договора поставки сельхозтехники, не содержит конкретизации сроков и условий поставки.

Возврат авансов произведен ЗАО «Кубаньоптпродторг» в период 2-3 кварталов 2018 года путем перечисления суммы 120 145 873 руб., в том числе НДС 18 327 336 руб.  в адрес ООО «Краун Корк Кубань» за жестебанку по договору от 20.02.2018 № 11/02/181 (по ходатайству ООО «ККК») и путем зачета взаимных требований между  ООО «ККК» и  ЗАО «Кубаньоптпродторг» на сумму  48 554 126 руб., в том числе НДС 7 406 561 руб.

• По счетам-фактурам, выставленным в 4 квартале 2018 года ЗАО «Кубаньоптпродторг» в адрес Общества на сумму аванса в размере 315 600 000 руб., в т.ч. НДС 48 142 373 руб.  по договору купли-продажи сельхозтехники от 01.11.2018 № 01/11/2018, перечисление денежных средств произведено самим Обществом (4 квартал 2018 года).

В книге покупок 4 квартала 2018 года Обществом отражена сумма НДС в размере 48 142 373 руб., предъявленная при перечислении суммы оплаты в счет предстоящих поставок товара.

Отгрузка товара по договору не производилась.

В 4 квартале 2019 года согласно гарантийному письму от 30.06.2019 № 77/1-Б, ЗАО «Кубаньоптпродторг» приносит свои извинения директору ООО «Кубанский консервный комбинат» ФИО22  в связи с невыполнением обязательств  по договору купли –продажи сельскохозяйственной техники от 01.11.2018 № 01/11/2018  и гарантирует возврат авансового платежа в сумме  315 600 000 руб., в т.ч. НДС 18 % -  48 142 372,88 руб. по следующему графику:

- до 30.11.2019 - сумму в размере 118 850 000  руб.;

- до 31.03.2020 - сумму в размере 100 000 000  руб.;

- до 30.06.2020 - сумму в размере   96  750 000  руб.;

Также ЗАО «Кубаньоптпродторг» предлагает рассмотреть возвратные суммы для оформления зачета взаимных обязательств по соглашению сторон.При этом, в 4 квартале 2019 года ООО «Провизия» в адрес получателя ООО «ККК» перечисляет денежные средства в сумме 118 850 000 руб., в т.ч. НДС 18 129 661 руб. с пояснениями, что данный платеж является возвратом ЗАО «Кубаньоптпродторг» предоплаты за сельхозтехнику  по договору от 01.11.2018 № 01/11/2018.

НДС  в размере 18 129 661 руб. восстановлен ООО «ККК» в 4 квартале 2019 года (отражен в книге продаж и налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2019 года).

Таким образом, между ООО «ККК», ЗАО «Кубаньоптпродторг» и ООО «Провизия» установлена закольцованность взаимных обязательств, которые перекладываются по мере необходимости на подконтрольные Группе компаний ЮМК организации. Основной целью заключения договоров купли–продажи сельскохозяйственной техники является регулирование финансового результата, приближенного к нулю, что подтверждается следующими обстоятельствами:

- отсутствие собственных (свободных) денежных средств на счетах Общества для приобретения сельхозтехники. Фактическая оплата произведена за счет заемных средств, на счета ЗАО «Кубаньоптпродторг» третьими лицами (ООО «Провизия» и ООО СК «Октябрь», также входящими в Группу компаний ЮМК); 

 - наличие на дату получения займов у ООО «Кубанский консервный комбинат» задолженности перед данными организациями по займам прошлых лет в сумме более 200 млн. руб., а также по процентам начисленным, но не выплаченным в сумме более 26 млн. руб., что свидетельствует о согласованности действий и отсутствии целесообразности в предоставлении займов от Группы компаний ЮМК;

- закольцованность движения денежных средств и взаимных обязательств между ООО «Кубанский консервный комбинат», ЗАО «Кубаньоптпродторг» и ООО «Провизия», которые перекладываются по мере необходимости на подконтрольные Группе компаний ЮМК организации;

- вычеты по авансам  составляют в общем объеме вычетов в 1 квартал 2018 года – 48%, 4 квартал  2018 года – 46%;

- руководитель ООО «Кубанский консервный комбинат» ФИО22 не смог пояснить сельхозтехника, какого производителя его интересуют, информацией о продавце комбайнов не владеет, информацией о характеристиках техники не владеет, что подтверждает отсутствие намерений на приобретение техники;

- отсутствие намерения ЗАО «Кубаньоптпродторг» приобретения сельхозтехники у поставщика ООО «Альтаир СМ»: отсутствие деловой переписки в 2018  году в рамках исполнения договора поставки от 01.03.2018, отсутствие документов предварительного согласования ЗАО «Кубаньоптпродторг» с ООО «Альтаир СМ»  условий поставки, внесения предоплаты за сельскохозяйственную технику в периоды 2018-2019 годах.

Представленная переписка между ЗАО «Кубаньоптпродторг» и ООО «Альтаир СМ» о намерениях заключения договора поставки сельхозтехники в рамках договора поставки от 01.11.2018 носит формальный характер и не  свидетельствует о намерении заключения договора в связи с неопределенностью сроков и условий поставки.

Кроме того, установлено, что ЗАО «Кубаньоптпродторг» без какой-либо переписки, а также без согласования с ООО «Кубанский консервный комбинат» самостоятельно приняло решение об отказе в приобретении сельскохозяйственной техники.

Таким образом, налоговым органом установлена нетипичность сделки, ее не соответствие обычаям делового оборота;

- перечисление ЗАО «Кубаньоптпродторг» полученных в качестве аванса денежных средств на собственные нужды. Основная часть направлена на взаиморасчеты с организациями входящими в Группу компаний ЮМК, что также свидетельствует об отсутствии намерения заключения договора с ООО «Альтаир СМ» на поставку сельскохозяйственной техники, а также внесения предоплаты.

По сделке с ООО «Кубрента»

ООО «ККК» (Покупатель) с ООО «Кубрента» (Продавец) заключен договор поставки ТМЦ от 16.12.2019 №01/2019.

• По счетам-фактурам, выставленным в 4 квартале 2019 года ЗАО «Кубрента» в адрес Общества на сумму аванса в размере 31 000 000 руб. в т.ч. НДС 5 166 667 руб. по договору поставки  от 16.12.2019 № 1/2019, ООО «Кубанский консервный комбинат» произведено перечисление денежных средств (4 квартал 2019 года).

В книге покупок 4 квартала 2019 года Обществом отражена сумма НДС в размере 5 166 667 руб., предъявленная при перечислении суммы оплаты в счет предстоящих поставок товара.

Денежные средства, полученные ООО «Кубрента» от ООО «Кубанский консервный комбинат»,  перечислены в качестве оплаты в адрес ООО «СКСК» по договору подряда на объекте  «Торгово-развлекательный центр»,  находящийся в  г. Славянске-на-Кубани.

Отгрузка товара по договору не производилась.

В ходе проведения проверки налоговым органом установлено следующее:

- отсутствие в договоре указания на предмет поставки. При этом, в данном договоре указано, что виды товаров,  наименование, ассортимент, количество и цена товара указываются  в накладных  и счетах – фактурах (УПД), являющихся неотъемлемой  частью договора;

 - не типичность  заключенной сделки  ООО «Кубрента» с Обществом: не соответствие осуществляемому ООО «Кубрента» виду деятельности (покупка и продажа собственного недвижимого имущества); отсутствие претензий со стороны Общества, деловой переписки между ООО «Кубанский консервный комбинат» и ООО «Кубрента» по неисполненному договору поставки; срок исполнения договора  в связи с его неисполнением ООО «Кубрента» продлен до 31.12.2022, аванс в сумме 29 504,9 тыс. руб. не возвращен;

Таким образом, договор от 16.12.2019 № 1/2019 не имеет последствий в виде налоговых вычетов по НДС, поскольку не предусматривает расчеты с покупателем в виде авансовых денежных средств, а также не содержит существенных условий поставки товара: наименования, цены, количества поставляемого товара, порядка и сроков отгрузки.

Согласно допросу ФИО8 (сотрудник (аудитор) аудиторской фирмы ООО «АФ «М-Класс») в Группе компаний ЮМК активно применялись авансовые схемы ухода от налогообложения. Директорами в небольших компаниях, таких как ООО «Кубрента» назначались  номинальные лица (менеджеры Группы компаний ЮМК).

С учетом вышеизложенного, Инспекцией сделан вывод о  непосредственном влиянии и фактической подконтрольности ООО «Кубанский консервный комбинат», выразившейся в предопределенности выбора контрагента ООО «Кубрента» в качестве получателя денежных средств по неисполненному договору.

Выгода  участников  сделки состоит:

- у ООО «ККК»: в налоговом вычете по НДС в размере 5 166 666 руб. при  перечислении предоплаты поставщику ООО «Кубрента»;

- у ООО «Кубрента»: в отраженной в книге продаж с полученных авансов суммы НДС в размере 5 166 666 руб., необходимой для регулирования суммы налога, подлежащего фактической уплате в бюджет.   

Таким образом, налоговым органом установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих о создании Обществом фиктивного документооборота с заявленными взаимозависимыми контрагентами ЗАО «Кубаньоптпродторг», ООО «Кубрента», представлении в подтверждение налоговых вычетов по НДС первичных документов, содержащих недостоверную информацию о фактах хозяйственной жизни и не подтверждающих намерение реального осуществления поставки товаров контрагентами.

Действия ООО «Кубанский консервный комбинат», ЗАО «Кубаньоптпродторг»,  ООО «Кубрента» по формальному движению денежных средств с целью необоснованного получения вычета по НДС  с авансовых платежей при отсутствии фактического приобретения спорных товаров взаимно согласованы.

На умышленность сделки указывают обстоятельства заключения сделки, выведенные из оборота авансовые денежные средства заведомо для ООО «Кубанский консервный комбинат» не участвовали в оплате налогооблагаемых операций.

ООО «Кубанский консервный комбинат»  и бенефициарные владельцы ООО «ЮМК» имели возможность оказания влияния на условия и результат  экономической деятельности ООО «Кубанский консервный комбинат», ЗАО «Кубаньоптпродторг» и  ООО «Кубрента», манипулировать условиями, сроками и порядком осуществления расчетов по сделкам, искусственно создавать условия для использования налоговых преференций.

Суд также учитывает, что обусловленная природой НДС стадийность взимания данного налога в процессе производства и коммерческой реализации товаров (работ, услуг) предполагает, что использование права на вычет налога покупателем предопределяется непрерывным предъявлением налога по мере движения товаров (работ, услуг) от одного хозяйствующего субъекта к другому (п. 1 ст. 168 НК РФ) и принятием в связи с этим каждым из участников оборота обязанности по уплате в бюджет предъявляемых сумм налога (п. 1 ст. 173 НК РФ).

Соответственно, отказ в праве на налоговый вычет может иметь место, если процесс реализации товаров (работ, услуг) не сопровождается соблюдением корреспондирующей с этим правом обязанности по уплате НДС в бюджет в денежной форме, на что обращено внимание в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.11.2004 N 324-О.

Общество указывает, что отразило спорные операции с ООО «Кубрента», ЗАО «Кубаньопродторг» в декларациях по НДС, исчислило и уплатило соответствующие суммы налога.

При этом, спорными контрагентами также отражены соответствующие сделки в их учете, в результате чего организациями уплачен налог.

Вместе с тем, в сложившейся ситуации минимальная уплата налогов ООО «Кубрента» и ЗАО «Кубаньопродторг» достигалась также за счет применения агрессивных налоговых схем, а именно за счет перечисления денежных средств под видом авансов, организациям, входящим в группу компаний «ЮМК», а также за счет фиктивных сделок купли-продажи с последними.

При этом, с целью определения реальных налоговых обязательств Инспекцией из исчисленного ООО «Кубрента» и ЗАО «Кубаньопродторг» НДС, а также из налоговых вычетов Общества исключены авансовые операции по фиктивным сделкам.

Аналогичный способ определения реальных налоговых обязательств предприятий, контролируемых ФИО16, а именно исключение у покупателей вычетов по фиктивным сделкам купли продажи между собой и вычетов по перечисленным друг другу денежным средствам под видом авансов, а также уменьшение у продавцов исчисленного НДС по данным сделкам, применен в ходе выездных налоговых проверок других участников группы компаний «ЮМК», решения по которым в настоящее время оспариваются участниками Группы компаний «ЮМК» в Арбитражном суде Краснодарского края, при этом взаимозависимость ими также не признана, также приводится констатирующая критика с указанием на отсутствие вреда бюджету:

- ОАО «ЮМК» (дело № А32-57315/2022);

- ООО «Северо-Кавказская строительная компания» (дело № А32-63713/2022);

- ООО «Кубанский консервный комбинат» (дело № А32-40775/2022);

- АО «Мусороуборочная компания» (дело № А32-1916/2022);

- ЗАО «Кубаньоптпродторг» (дело № А32-33123/2023);

- ООО «Калина» (дело № А32-42088/2022);

- ООО «Кубанский молочно-товарный комплекс» (дело № А32-47802/2022);

- ООО «Кубаньторгодежда» (дело № А32-53881/2022);

- а также ООО «Провизия», апелляционная жалоба которого находится на рассмотрении в УФНС России по Краснодарскому краю.

При этом, в ходе выездных налоговых проверок вышеуказанных участников группы компаний «ЮМК», выявлено 130 фиктивных сделок между собой, в отношении которых установлено нарушение положений ст. 54.1 НК РФ, которые перечислены в представленной заинтересованным лицом «Таблице установленных фиктивных сделок между участниками ГК «ЮМК».

При изложенных обстоятельствах, суд соглашается с выводом заинтересованного лица, что суммы доначисленного заявителю НДС, сложившиеся после расчета реальных налоговых обязательств вышеуказанным способом, определяют размер причиненного им бюджету ущерба.

Материалы дела, содержат протоколы допроса ФИО8, работавшей в ООО «АФ «M-Класс» в должности аудитор, фактически являвшейся с марта 2013 по декабрь 2016 директором «Департамента бухгалтерии» группы компаний «ЮМК», которая указала на следующее: «…смотрели по итогу месяца, если НДС «висит» в кредите счета 62, то есть возникает НДС с аванса, который не нужен либо кому- то «помогал», если не нужен, то тогда «подключался» договор цессии, делали между фирмами цессию. Как только цессия у нас заканчивалась, то приступали к внереализационным доходам, это – займы либо бонусы, но чтобы баланс безденежных операций сохранился. Это прослеживалось аудиторами, каждый бухгалтер отслеживал, составлялись таблицы, обсуждалось и по служебной записке спускалось указание. Закрытие каждого месяца было полностью и абсолютно подконтрольным…».

Основной «входящий» НДС нужен был ЗАО «Кубаньоптпродторг», который мог его дальше «распределять» по фирмам Холдинга.

Таким образом, по решению руководства Холдинга, закупка запасных частей, ГСМ, оборудования, машин, бумаги и иных ТМЦ централизовано производилось через ЗАО «Кубаньоптпродторг» и далее реализовывался на подконтрольные Холдингу организации.

Тем самым, ЗАО «Кубаньоптпродторг» всегда перекрывало «входящий» НДС суммой НДС с реализации на группу компаний.

В решении Инспекции отражены следующие признаки, указывающие на осуществление организациями группы компаний «ЮМК» действий, применяемых исключительно с целью неуплаты НДС:

- осуществление сделок через ООО «Банк ЮМК»;

- использование одних и тех же кредитных средств, многократно перечисляемых друг другу («закольцованность») под видом оплаты по договорам поставок, при этом данный денежный оборот не нес экономической выгоды, а лишь позволял формировать нереальную кредиторскую и дебиторскую задолженность в учете организаций друг перед другом и «распределять НДС по Холдингу»;

- обязательства по внутригрупповым авансовым операциям прекращались, при этом вновь возобновлялись исходя не из намерений приобрести товар, поскольку поставка так и не осуществлялась, а исходя из «регулировки НДС по Холдингу».

В части страховых взносов, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, инспекцией в ходе проведения проверки установлено, что максимальный размер официальной заработной платы, начисленной абсолютному большинству работников Группы компаний ЮМК, в том числе и ООО «Кубанский консервный комбинат», отработавших полный рабочий месяц, в 2018-2019 годах не превышал  5 400 рублей. При этом организации Группы компаний ЮМК, ссылаются на то, что размер выплачиваемой заработной платы соответствует (не ниже) установленного минимального размера оплаты труда (далее – МРОТ), при заключении трудовых договоров соблюдаются требования трудового законодательства и т.д.

Налоговыми органами Краснодарского края в целях побуждения  к увеличению фонда оплаты труда руководящего состава предприятий, входящих в Группу компаний (ЗАО «Кубаньоптпродторг», ООО «Провизия», ОАО «ЮМК», ООО «Кубанский молочно-товарный комплекс»,  ООО «Северо-Кавказская строительная компания», ООО «Кубаньалкоопт», ООО «ЧОП «Спарта-Юг», ООО «ЧОП «Спарта-ЮМК», ООО «Оптметаллресурс», ООО «Калина»,  ООО «Кубаньторгодежда»), регулярно на протяжении многих лет проводились комиссии с целью легализации налоговой базы по НДФЛ.

Должностными лицами указанных организаций представлялись объяснения, из которых следовало, что средняя заработная плата  в организациях выше МРОТ и равна размеру прожиточного минимума трудоспособного населения, что соответствует требованиям законодательства.

При этом, проверкой установлено, что Группой компаний ЮМК применяется схема выплаты заработной платы «в конвертах». Размер реально выплаченного работникам дохода значительно превышает размер, указанный в трудовых договорах. С данных сумм заработной платы, выплаченных сотрудникам по «серой» схеме, не производится исчисление работодателями страховых взносов, также не исчисляется, не удерживается и не перечисляется в бюджет  НДФЛ.

В ООО «Кубанский консервный комбинат» в период 2018-2019 годах трудоустроены  202 работника. Согласно представленным документам кадрового учета, из них 198 работников на 0,5 тарифной ставки, по 4 часа в день. Таким образом, согласно трудовым договорам, приказам о приеме на работу основной штат сотрудников Общества трудоустроен на 0,5 тарифной ставки.

Согласно показаниям ФИО11, бывшего бухгалтера Группы компаний ЮМК, изложенным в протоколе допроса от 16.02.2021 № 11-18/38/1, заработная плата в Группе компаний ЮМК была средней по отрасли, иногда даже выше. В отношении всех категорий должностей Группы компаний ЮМК трудовыми договорами официальный оклад устанавливался в размере МРОТ, тарифная ставка составляла 0,5. Фактическая сумма выплаты превышала официально установленную в договоре. Источником выплаты заработной платы были наличные денежные средства, которые аккумулировались в кассе за счет торговой выручки (магазины, привозная наличность торговыми представителями). Ведомость была идентична обычной зарплатной ведомости, только она не имела никаких обозначений. Список состоял из сотрудников по направлениям деятельности. Не было никакой принадлежности к юридическому лицу.

Помимо ФИО11, еще двое бывших работников так называемого «Департамента финансов» (ФИО13 (протоколы допроса от 10.08.2020 № 11-18/20, от 16.02.2021 № б/н), ФИО12 (протокол допроса от 14.08.2020 № 11-18/34) и  бывший руководитель розничной сети непродовольственных магазинов по продаже одежды и текстиля ЗАО «Кубаньторгодежда» ФИО14 (протокол допроса от 17.02.2022 № 11-18/1) дали схожие показания о процессе выдачи «серой» заработной платы и ее источнике.

Согласно показаниям свидетелей - штатных сотрудников ООО «Кубанский консервный комбинат» (ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28) - в проверяемом периоде ежемесячная заработная плата выплачивалась в размере:

- инженер по контрольно измерительным приборам  – 50 000 рублей;

- механик  – 35 000 рублей;

- наладчик этикировочной машины– 45 000 рублей;

- подсобный рабочий   - от 14 000 руб.- 30 000 рублей;

- начальник смены в маринадном цех - 35 000 руб.

Из показаний допрошенных лиц следует, что рабочий день в ООО «Кубанский консервный комбинат» длился не менее 8 рабочих часов, работникам приходилось работать в выходные и праздничные дни; «серая» заработная плата выдавалась наличными через кассу, сотрудники расписывались  в бумажной ведомости; время пребывания на рабочем месте фиксировалось с помощью электронного пропуска, который необходимо было сканировать   на проходной при входе и выходе.

Таким образом, показаниями свидетелей подтверждаются выявленные выездной налоговой проверкой факты умышленного искажения должностными лицами ООО «Кубанский консервный комбинат» информации о продолжительности рабочего дня сотрудников, указанной в первичных бухгалтерских документах; о суммах выплаченного сотрудникам Общества дохода за выполнение должностных обязанностей и, как следствие, об умышленном занижении ООО «Кубанский консервный комбинат» базы для исчисления страховых взносов.

Факт выполнения сотрудниками Общества должностных обязанностей за пределами рабочего времени, указанного в трудовых договорах, подтверждается,  установленными на основе анализа фискальных отчетов, фактами пробития чеков операторами за пределами часов работы, обозначенных в трудовых договорах и табелях учета рабочего времени.

В результате анализа сведений по форме 2-НДФЛ установлено,  что отдельные работники Общества у предыдущих работодателей получали заработную плату, выше заработной платы Заявителя, отражённой в справках по форме 2-НДФЛ.

Согласно информации Центра занятости населения Калининского района Краснодарского края о вакансиях рабочих мест  заявленных ООО «Кубанский консервный комбинат» по различным специальностям предлагалась минимальная заработная плата: в 2018- 2019 году  от 15 000 руб. до 25 000 руб.

Средняя заработная плата, заявленная налогоплательщиком в Центр занятости населения Калининского района при сообщении данных о вакансиях рабочих мест в ООО «Кубанский консервный комбинат», в 2018 году составила 16 712  руб.

Источником выплаты «серой» части заработной платы Группы компаний ЮМК, в том числе ООО «Кубанский консервный комбинат», являлись денежные средства, аккумулируемые Группой компаний «ЮМК» в виде неучтенной денежной наличности и направляемые в «черную» кассу Группы компаний «ЮМК».

Согласно показаниям работников других организаций, входящих  в Группу компаний ЮМК, у каждого направления деятельности Группы компаний ЮМК была своя касса. Ведомость выглядела как документ формата А4, на этот лист накладывалась картонка, чтобы сотрудник, расписывающийся в ведомости, не видел зарплату других сотрудников.

Всего в ходе выездных налоговых проверок организаций, входящих в Группу компаний «ЮМК» в рамках ст. 90 НК РФ проведено 393 допроса свидетелей (как бывших, так и действующих сотрудников Группы компаний). Из 393 допрошенных свидетелей 149 человек подтвердили выплату заработной платы «в конвертах».

Таким образом, в ходе проведения проверки налоговым органом установлено, что:

- условия трудовых договоров и дополнительных соглашений к ним лишь формально соответствуют требованиям трудового законодательства;

- условия исполнения трудовых обязанностей сотрудниками ООО «Кубанский консервный комбинат» фактически отличались от условий, установленных трудовыми договорами;

- первичные документы бухгалтерского учета, кадровая документация содержат недостоверные сведения о размере выплаченного дохода в пользу сотрудников ООО «Кубанский консервный комбинат»;

- превышение реального размера заработной платы над ее размером, указываемым ООО «Кубанский консервный комбинат» в трудовых договорах и первичных документах, служащих основанием для исчисления страховых взносов  и НДФЛ, подтверждается показаниями свидетелей, являющихся  в проверяемом периоде сотрудниками проверяемого лица;

- размещенная в сети Интернет информация о вакансиях Группы компаний ЮМК с указанием предлагаемой заработной платы и полной занятости; сведения, содержащиеся в отзывах бывших сотрудников Группы компаний ЮМК ; информация, содержащаяся в жалобах сотрудников Группы компаний ЮМК,  о нарушении требований трудового законодательства и выплате заработной платы «в конвертах», иные установленные проверкой и описанные выше факты  опровергают сведения, заявленные участниками Группы компаний ЮМК, в том числе ООО «ККК», в табелях учета рабочего времени, первичных документах по начислению и выплате заработной платы;

- материалами с жесткого диска ФИО8 (представленными письмом Следователя по особо важным делам Следственного отдела по Карасунскому округу г. Краснодар) также подтвержден факт несоответствия реально выплачиваемого физическим лицам дохода заявленному в сдаваемых справках по форме 2-НДФЛ.

Из пояснений ФИО8 также следует, что она работала с марта 2013 года по декабрь 2016 года директором «Департамента бухгалтерии» Группы компаний «ЮМК». Свидетель также поясняет, что в файлах, изъятых следователем, содержится список сотрудников департамента бухгалтерии, задействованных в ведении бухгалтерского учета по всем фирмам холдинга в разрезе отделов и принадлежности к фирмам.

Из вышеизложенного следует, что в ходе проведения проверки собрана доказательственная база, подтверждающая, что ФИО16 создана Группа компаний ЮМК, имеющая закрытую от внешних факторов структуру, управляемая ограниченным кругом лиц, находящихся под непосредственным контролем бенефициарного собственника. Для обеспечения нужд Группы компаний ЮМК использовался подконтрольный банк и аудиторская фирма, которая фактически контролировала бухгалтерию.

Установленные в ходе выездной налоговой проверки факты, полученные доказательства подтверждают умышленное искажение  ООО «Кубанский консервный комбинат» сведений о фактах хозяйственной жизни  и об объектах налогообложения в части размера оплаты труда сотрудников, повлекшее за собой неуплату (неполную уплату) в бюджет страховых взносов и НДФЛ.

Объектом налогообложения НДФЛ, согласно ст. 209 НК РФ, признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами РФ - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами РФ, от источников в РФ - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение, которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой   в соответствии со  ст. 212 НК РФ.

Согласно п. 3 ст. 224 НК РФ налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов, если иное не предусмотрено данной статьей НК РФ.

Согласно п. 3 ст. 8 НК РФ под страховыми взносами понимаются обязательные платежи на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное медицинское страхование, взимаемые с организаций и физических лиц в целях финансового обеспечения реализации прав застрахованных лиц на получение страхового обеспечения  по соответствующему виду обязательного социального страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 421 НК РФ база для исчисления страховых взносов определяется по истечении каждого календарного месяца, как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных п. 1 ст. 420 НК РФ, начисленных отдельно в отношении каждого физического лица с начала расчетного периода нарастающим итогом за исключением сумм,  не подлежащих обложению, указанных в ст. 422 НК РФ.

Основанием для исчисления страховых взносов являются выплаты, начисленные работнику за определенный трудовой результат (исполнение служебных обязанностей, выполнение работы, оказание услуги).

В ходе выездной налоговой проверки ООО «Кубанский консервный комбинат» не представлены документы, подтверждающие реальный размер выплаченной сотрудникам заработной платы. В связи с тем, что документы, представленные Обществом, содержат противоречивые сведения в части отработанного сотрудниками времени (информация, содержащаяся в табелях учета рабочего времени), показаниями свидетелей и иными доказательствами, полученными налоговым органом в рамках проведения выездной налоговой проверки опровергаются сведения, заявленные ООО «Кубанский консервный комбинат» в первичных документах, на основании которых производится исчисление и уплата в бюджет НДФЛ и страховых взносов.

Расчёт налоговых обязательств Общества произведён на основании пп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ расчётным путём.

В результате побуждения Общества к представлению расчета реальных налоговых обязательств по НДФЛ (в качестве налогового агента) и по страховым взносам, а равно к добровольной корректировке данных налогового учета в части формирования налогооблагаемой базы по НДФЛ  и страховым взносам за 2018-2019 годы, со стороны налогоплательщика соответствующих юридически значимых действий не последовало. Сведений об иных аналогичных налогоплательщиках Обществом также в налоговый орган не представлено.

Таким образом, налоговым органом установлены факты отсутствия у ООО «ККК» учета объектов налогообложения (в части сокрытой доли, выплаченной сотрудникам заработной платы), а также ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги. При этом, именно неисчисление (неудержание) в полном объеме НДФЛ и страховых взносов, как это установлено проверкой, являлось основной целью Общества.

Отсутствие возможности применения расчетного пути по данным  о самом налогоплательщике подтверждается неполнотой отражения сумм доходов и иных выплат, произведённых Обществом в пользу сотрудников;  умышленным искажением данных о фактической продолжительности рабочего времени и времени отдыха работников; недостаточностью представленных к проверке первичных бухгалтерских документов;  непредставлением Обществом первичных документов, подтверждающих фиксацию реальной продолжительности рабочего времени сотрудников;  усечение официальной части заработной платы, зачисляемой на лицевые банковские счета сотрудников через расчетный счет Общества.

Таким образом, суд соглашается с выводом налогового органа, что документы и информация, представленная ООО «Кубанский консервный комбинат» в ходе выездной налоговой проверки, не позволили достоверно установить объем налоговых обязательств проверяемого лица.

В связи с изложенным, в ходе проверки налоговые обязательства Общества по НДФЛ и страховым взносам определены в соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ расчетным путем на основании информации об иных аналогичных налогоплательщиках.

При выборе аналогичного по отношению к деятельности ООО «Кубанский консервный комбинат» налогоплательщика налоговым органом использованы следующие критерии отбора:

- вид экономической деятельности;

- среднесписочная численность.

Сумма не исчисленных, не удержанных и не уплаченных Обществом страховых взносов и НДФЛ определена отдельно по каждому сотруднику Общества, исходя из количества отработанных дней в налоговом периоде и размера заработной платы, учтенного Обществом при расчете НДФЛ и страховых взносов в части «официальной» заработной платы, с учетом стандартных, социальных и имущественных вычетов, предоставленных налогоплательщиком своим сотрудникам, а также с учетом факта трудоустройства ряда сотрудников в иных организациях по совместительству.

В нарушение требований п. 1 ст. 54.1, п. 1 ст. 210, п. 1, 3 ст. 225, п. 1, 2, 3, 4, 6 ст. 226 НК РФ ООО «Кубанский консервный комбинат» не исчислен, не удержан  и не перечислен в бюджет НДФЛ с доходов, выплаченных своим сотрудникам в виде «серой» заработной платы, в размере всего 9 183 686 руб., в том числе:

- за 2018 год – 4 572 890 руб.,

- за 2019год – 4 610 786 рублей.

В нарушение требований п. 1 ст. 54.1, пп. 1 п. 1 ст. 420, п. 1 ст. 421, п. 1, 3, 4, ст. 431 НК РФ ООО «ККК» не исчислены и не перечислены в бюджет страховые взносы с доходов, выплаченных своим сотрудникам в виде «серой» заработной платы, в размере:

на обязательное пенсионное страхование:

- за 2018 год – 7 738 737,39 руб.;

- за 2018 год – 7 802 870,16 руб.;

на обязательное медицинское страхование:

- за 2019 год – 1 793 980,03 руб.;

- за 2019 год – 1 808 847,17 руб.;

на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством:

- за 2018 год – 1 020 106,29 руб.;

- за 2019 год – 1 028 560,16 руб.;

Итого: 21 193 101,2 рубль.

При  этом, налоговым органом откорректирована налоговая база по налогу на прибыль организаций на сумму доначисленных страховых взносов.

Вместе с тем, уменьшить налоговую базу по налогу на прибыль на рассчитанный в ходе проверки фонд оплаты труда «серой» части заработной платы не представляется возможным ввиду отсутствия понесенных расходов, а также тем обстоятельством, что  источником выплаты «серой» заработной платы являлась не выручка от реализации Общества, а «черная» касса Группы компаний ЮМК, то есть денежные средства, изначально сокрытые от налогообложения, что подтверждается, в том числе свидетельскими показаниями ФИО29 и ФИО30

Доводы Налогоплательщика о неправомерности использования в качестве доказательств и недостоверности показаний ФИО8 и ФИО11,  отраженных в протоколах допросов, составленных должностными лицами налогового органа, подлежат отклонению, поскольку свидетели предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также имеются личные подписи физических лиц, подтверждающие достоверность сообщенных сведений.

Доводы Заявителя о том, что показания ФИО8 и ФИО11, ФИО12, ФИО13 и ФИО14, зафиксированные в протоколах допросов, являются ложными и мотивированы наличием личной неприязни  к ФИО16, являющемуся бенефициарным собственником Группы компаний ЮМК носят субъективно оценочный характер, сформулированы без учета того обстоятельства, что показания поименованных свидетелей не являются единственными и безусловными доказательствами вменяемых Обществу правонарушений, а проанализированы с учетом результатов иных мероприятий налогового контроля.

В части использования в доказательной базе сведений, содержащихся  на жестком диске, изъятом у ФИО8, (происхождение которых вызывает у налогоплательщика сомнения) следует отметить, что спорные сведения получены налоговым органом 30.07.2021 от Следователя по особо важным делам Следственного отдела по Карасунскому округу г. Краснодар капитана юстиции ФИО5 письмом от 16.06.2021 о направлении светокопий следственных действий с участием ФИО8 по уголовному делу № 119020300050000163, содержащих, в том числе, протокол осмотра предметов от 29.05.2021 (осмотра жесткого диска, изъятого 28.05.2021 в ходе выемки у ФИО8), произведенного в соответствии со ст. 164, частью 1 ст. 176, частями 2-4 и 6 ст. 177 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации следователем ФИО5 в присутствии понятых.

При этом у налогового органа отсутствуют основания и полномочия оспаривания доказательств, полученных правоохранительными органами в рамках оперативно-розыскной деятельности.

Доводы заявителя не опровергают обстоятельства, установленные налоговым органом по результатам контрольных мероприятий.

Общество оспаривает каждое из доказательств инспекции в отрыве от остальных, в то время как налоговый орган не ограничивается проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям Кодекса, а оценивает все доказательства в их совокупности и взаимосвязи с целью исключения внутренних расхождений и противоречий между ними.

Что касается доводов заявителя о том, что оспариваемое решение содержит не относящуюся к делу информацию, суд исходит из следующего.

Информация об имеющемся приговоре Советского районного суда г. Краснодара № 1-170/2018 1-4/2019 от 03.06.2019 по делу № 1-170/2018 в отношении подсудимой ФИО11 находится в свободном доступе на официальном сайте Советского районного суда г. Краснодара (krasnodar-sovetsky.krd.sudrf.ru) и имеет непосредственное отношение к деятельности Общества как участнику группы компаний «ЮМК».

Данный приговор фигурирует в оспариваемом решении в качестве доказательств того, что ФИО11 фактически исполняла функции главного бухгалтера и вела бухгалтерский учет в группе компаний «ЮМК». При этом, в тексте данного приговора отсутствует вывод о признании показаний ФИО11 не соответствующими действительности, как указывает заявитель.

Кроме того, в указанном приговоре содержатся иные свидетельские показания, имеющие значение при рассмотрении дела.

Указанные сведения получены налоговым органом от следователя по особо важным делам Следственного отдела по Карасунскому округу г. Краснодар.

При этом у налогового органа отсутствуют основания и полномочия оспаривания доказательств, полученных правоохранительными органами в рамках оперативно-розыскной деятельности.

В отношении довода Заявителя о допущенном Инспекцией нарушении срока составления акта проверки, повлекшее излишнее начисление пени, необходимо отметить следующее.

Согласно п. 1 ст. 100 НК РФ по результатам выездной налоговой проверки в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной выездной налоговой проверке уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки.

Согласно п. 5 ст.100 НК РФ акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем).

Согласно справке  о проведенной налоговой проверке № 2  проверка окончена  02.08.2021. По результатам проверки Инспекцией составлен акт выездной налоговой проверки от 01.10.2021 № 1553, который вручен 15.10.2021 руководителю Общества ФИО22, о чем свидетельствует личная подпись.

Таким образом, акт налоговой проверки от 01.10.2021 № 1553  вручен Инспекцией с нарушением срока, установленного ст. 100 НК РФ.

Налогоплательщиком представлены в налоговый орган возражения на акт ВНП (вх. № 21515 от 15.11.2021),  возражения  на дополнение к акту проверки (вх. № 02492 от 14.02.2022), дополнения  к возражениям на дополнение к акту проверки от 17.01.2022 (вх. № 06535 от 08.04.2022).

Согласно п. 14 ст. 101 НК РФ нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относятся обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Таким образом, составление и (или) вручение акта налоговой проверки позже срока, установленного п. 1 ст. 100 НК РФ, не признается существенным нарушением условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, поскольку не ограничивает срок на представление возражений, так как течение указанного срока исчисляется с момента вручения акта.

Указанная правовая позиция согласуется с выводами судов, содержащимися в Постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.04.2016 № Ф08-1546/2016, Третьего ААС от 26.06.2017 по делу № А33-13615/2016, от 01.11.2016 по делу  № А33-27297/2015, Девятого ААС от 24.02.2021 № 09АП-2284/2021.

В части пени, начисляемой налоговым органом по результатам проверки, следует отметить, что согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2017 № 304-КГ17-3988, начисление пени непосредственно связано с несвоевременной уплатой налогов в бюджет. До фактической уплаты налога в бюджет налогоплательщик неправомерно пользуется денежными средствами, причиняя тем самым потери бюджету, при этом извлекая для себя незаконные преимущества путем неосновательного сбережения имущества, влечет соответственно его обязанность компенсировать потери бюджету в полном объеме.

В определении от 27.04.2017 № 304-КГ17-3988 Верховный Суд Российской Федерации также признал, что несвоевременное вынесение решения налоговым органом, повлекшее увеличение размера начисленных пеней, не является существенным нарушением процедуры, так как начисление пеней непосредственно связано с несвоевременной уплатой налогов в бюджет, являющейся обязанностью налогоплательщика.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что инспекцией акт и дополнения к нему вручены заявителю и им представлены возражения на них; заявитель уведомлен Инспекцией о рассмотрении материалов налоговой проверки; участвовал в рассмотрении материалов налоговой проверки с учетом материалов дополнительных мероприятий налогового контроля и возражений, существенные нарушения условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, являющихся основанием для отмены решения – отсутствуют.

Заявленные обществом иные доводы не могут служить самостоятельным основанием для вывода суда о правомерности действий заявителя, как налогоплательщика, в рассматриваемых взаимоотношениях.

Оценивая доводы сторон судом установлено, что позиция налогового органа соответствует требованиям налогового законодательства и подтверждается представленными доказательствами.

Судом не принимаются доводы заявителя, как не основанные на верном толковании норм действующего законодательства, так и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, не свидетельствующие сами по себе о незаконности оспариваемого решения.

Налоговый орган представил суду доказательства, подтверждающие правомерность, законность и обоснованность вынесения оспариваемого решения.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о необоснованности требований, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

Заявление ООО «Кубанский консервный комбинат» о фальсификации доказательств отклонить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья                                                                                                          Р.А. Нигоев