Решение от 9 ноября 2020 г. по делу № А09-613/2020

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-613/2020
город Брянск
09 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2020 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Фроловой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Стройсфера»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Брянской области

третьи лица: 1) МУП «Брянские бани» <...>) ООО «Международный центр оценки и консалтинга»

о признании незаконным решения от 16.01.2020

при участии:

от заявителя: ФИО2 - представитель (доверенность б/н от 12.03.2020);

от заинтересованного лица: ФИО3 - специалист-эксперт отдела по контролю за органами власти и природными ресурсами (доверенность № 28 от 09.01.2020), ФИО4 - начальник отдела по контролю за органами власти и природными ресурсами (доверенность № 30 от 02.03.2020);

от третьих лиц: 1) не явились, извещены; 2) не явились, извещены;

установил:

Дело рассмотрено 16.10.2020 после перерывов, объявленных в судебных заседаниях 08.10.2020, 14.10.2020, в порядке, установленном ст.163 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Общество с ограниченной ответственностью «Стройсфера» (далее - ООО «Стройсфера», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Брянской области (далее - Брянское УФАС России, Управление, антимонопольный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения от 16.01.2020, принятого по жалобе № 032/10/18.1-1/2020 ООО «Добрыня» на действия аукционной комиссии по проведению открытого аукциона (с учетом уточнения).

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Дело рассмотрено в порядке ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц.

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, 06.12.2019 между МУП «Брянские бани» города Брянска (далее – организатор открытого аукциона) и ООО «Международный центр оценки и консалтинга» (далее – специализированная организация по проведению открытого аукциона) заключен договор в части проведения процедур открытого аукциона №25-Т/2019.

09.12.2019 на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru были размещены извещение №091219/10736895/01 и документация о проведении открытого аукциона на право заключения договоров аренды с установлением ежемесячного платежа за право пользования недвижимым имуществом, находящемся в собственности муниципального образования г. Брянск и в хозяйственном ведении МУП «Брянские бани» г. Брянска, а также Постановление Брянской городской администрации от 06.12.2019 №4001-зп «О согласовании заключения договоров аренды муниципальных нежилых помещений» и Приказ МУП «Брянские бани» от 09.12.2019 №193 «О проведении открытого аукциона».

Приказом МУП «Брянские бани» №194 от 09.12.2019 «О назначении аукционной комиссии по проведению открытого аукциона» утвержден состав членов аукционной комиссии на право заключения договоров аренды по лотам №1, №2, №3, №4.

Аукцион №091219/10736895/01 проводился на основании Постановления Брянской городской администрации от 06.12.2019 №4001-зп «О согласовании заключения договоров аренды муниципальных нежилых помещений» по четырем лотам:

- лот №1 – нежилое помещение общей площадью 1025,2 кв. м., входящее в состав нежилого помещения общей площадью 3461,20 кв.м., кадастровый номер: 32:28:0015201:1558, закрепленного на праве хозяйственного ведения, расположенного по адресу: <...>. Вход в помещение общий, этаж расположения помещений 1 и 2, техническое состояние удовлетворительное, инженерная оснащенность – в полном объеме, целевое назначение – для предоставления банных услуг, срок заключения договора – 10 лет (далее – Лот №1);

- лот №2 – нежилое помещение общей площадью 1123,0 кв.м., входящее в состав нежилого помещения общей площадью 6019,70 кв. м., кадастровый номер: 32:28:0021404:213, закрепленного на праве хозяйственного ведения, расположенного по адресу: <...>. Вход в помещение общий, этаж расположения помещений 1 и 2, техническое состояние удовлетворительное, инженерная оснащенность – в полном объеме, целевое назначение – для предоставления банных услуг, срок заключения договора – 10 лет (далее – Лот №2);

- лот №3 – нежилое помещение общей площадью 386,1 кв.м., входящее в состав нежилого помещения общей площадью 771,9 кв. м., кадастровый номер: 32:28:0032203:152, закрепленного на праве хозяйственного ведения, расположенного по адресу: <...>. Вход в помещение общий, этаж расположения помещений второй, техническое состояние удовлетворительное, инженерная оснащенность – в полном объеме, целевое назначение – для предоставления банных услуг, срок заключения договора – 10 лет (далее – Лот №3);

- лот №4 – нежилое помещение общей площадью 339,5 кв.м., входящее в состав нежилого здания (баня №12) общей площадью 708,5 кв. м., кадастровый номер: 32:28:0042003:512, закрепленного на праве хозяйственного ведения, расположенного по адресу: <...>. Вход в помещение общий, этаж расположения помещений первый, техническое состояние удовлетворительное, инженерная оснащенность – в полном объеме, целевое назначение – для предоставления банных услуг, срок заключения договора – 10 лет (далее – Лот №4).

В соответствии с протоколом №1 от 31.12.2019 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе, назначенном на 10.01.2020 по извещению №091219/10736895/01 от 09.12.2019, Лот №1, Лот №2, Лот №3, Лот №4 (далее - Протокол №1 от 31.12.2019), ООО «СтройСфера» признана участником открытого аукциона по всем его лотам.

В соответствии с протоколом №2 проведения открытого аукциона по лоту №1 (далее – Протокол №2 от 10.01.2020), протоколом №3 проведения открытого аукциона по лоту №2 (далее – Протокол №3 от 10.01.2020), протоколом №4 проведения открытого аукциона по лоту №3 (далее – Протокол №4 от 10.01.2020), протоколом №5 проведения открытого аукциона по лоту №4 от 10.01.2020 (далее – Протокол №5 от 10.01.2020) ООО «СтройСфера» участвовало в открытом аукционе по всем его лотам и участвовало в формировании итоговой цены аукциона путем подачи ценовых предложений.

Победителем по лоту №1 является ООО «Добрыня», по лоту № 2 – ООО «СтройСфера», по лоту №3 – ООО «Добрыня», по лоту №4 – ООО «Электро Строительная Компания».

Договоры по итогам проведения рассматриваемого открытого аукциона не заключены.

31 декабря 2019 года в адрес УФАС по Брянской области ООО «Добрыня» подало жалобу о признании незаконным решения аукционной комиссии, оформленного протоколом №1 от 31.12.2019 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в части допуска к участию в аукционе по всем 4-м заявленным лотам - ООО «Стройсфера» и обязании аукционной комиссии по рассмотрению заявок на участие в открытом аукционе от 31.12.2019 внести изменения в протокол №1, исключив из числа допущенных к участию в аукционе - ООО «Стройсфера».

16 января 2020 комиссией УФАС по Брянской области рассмотрена жалоба ООО «Добрыня» по результатам рассмотрения которой комиссия пришла к выводу о том, что в заявках ООО «СтройСфера» на участие в открытом аукционе по всем его лотам отсутствуют письменные предложения об условиях выполнения работ, предусмотренные ч. 3 раздела 2 аукционной документации и пп. 2 п. 121 Правил ФАС №67, в связи с чем было принято решение от 16.01.2020, а именно:

- о признании обоснованной жалобы ООО «Добрыня» на действия аукционной комиссии при проведении открытого аукциона на право заключения договоров аренды с установлением ежемесячного платежа за право пользования недвижимым имуществом, находящемся в собственности муниципального образования г. Брянск и в хозяйственном ведении МУП «Брянские бани» г. Брянска (извещение на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» www.torgi.gov.ru №091219/10736895/01), в части необоснованного признания участником открытого аукциона ООО «СтройСфера», не представившего в составе заявок по всем четырем лотам всех необходимых для участия в аукционе документов, а именно - предложения об условиях выполнения работ;

- о признании аукционной комиссии нарушившей требования пп. 1 п. 24 Правил ФАС №67 в части признания участником открытого аукциона ООО «СтройСфера», не представившего в составе заявок по всем четырем лотам всех необходимых для участия в аукционе документов, а именно предложения об условиях выполнения работ, которые необходимо выполнить в отношении государственного или муниципального имущества, права на которое передаются по договору, а также по качеству, количественным, техническим характеристикам товаров (работ, услуг), поставка (выполнение, оказание) которых происходит с использованием такого имущества;

- о выдаче аукционной комиссии предписаний о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка проведения открытого аукциона, путем отмены протокола №1 от 31.12.2019 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе, назначенном на 10.01.2020 по извещению №091219/10736895/01 от 09.12.2019 года, Лот №1, Лот №2, Лот №3, Лот №4, протокола №2 проведения открытого аукциона по лоту №1 от 10.01.2020 года, протокола №3 проведения открытого аукциона по лоту №2 от 10.01.2020 года, протокола №4 проведения открытого аукциона по лоту №3 от 10.01.2020 года, протокола №5 проведения открытого аукциона по лоту №4 от 10.01.2020 года; путем повторного проведения процедур рассмотрения поступивших заявок на участие в открытом аукционе с учетом п. 130, п. 133 Правил ФАС №67 и решения Брянского УФАС России по жалобе №032/10/18.1-1/2020, с оформлением соответствующего протокола и открытого аукциона по лотам №1, №2, №3, №4 с учетом решения Брянского УФАС России по жалобе № 032/10/18.1-1/2020 в следующем порядке: - по лоту №1 – с учетом п. 135 Правил ФАС №67; - по лоту №2 – с учетом п. 135 Правил ФАС №67; - начать проведение открытого аукциона по лоту №3 с учетом повышения начальной (минимальной) цены договора; - начать проведение аукциона по лоту №4 с учетом повышения начальной (минимальной) цены договора.

Заявитель, считая, что обжалуемое решение государственного органа напрямую затрагивает права и законные интересы ООО «Стройсфера», обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав лиц, участвующих в деле, суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 18.1 ФЗ «О защите конкуренции» антимонопольный орган рассматривает жалобы, в том числе, на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов.

В соответствии с ч. 2 ст. 18.1 ФЗ «О защите конкуренции» действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган в том числе лицами, подавшими заявки на участие в торгах.

Исходя из анализа вышеперечисленных норм действующего законодательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ООО «Добрыня», являясь лицом, подавшим заявку, имело законное право также на подачу жалобы в антимонопольный орган.

Согласно ч. 6 ст. 18.1 ФЗ «О защите конкуренции» жалоба на акты и (или) действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей (далее - жалоба), подается в письменной форме в антимонопольный орган и должна содержать:

1) наименование, указание на место нахождения, почтовый адрес, номер контактного телефона организатора торгов, оператора электронной площадки, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, акты и (или) действия (бездействие) которых обжалуются;

2) наименование, сведения о месте нахождения (для юридического лица), фамилию, имя, отчество, сведения о месте жительства (для физического лица) заявителя, почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона, номер факса;

3) указание на обжалуемые торги, если размещение информации об обжалуемых торгах на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, адрес сайта, на котором она размещена (указанная информация не представляется при обжаловании актов и (или) действий (бездействия) уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей);

4) указание на обжалуемые действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, акты и (или) действия (бездействие) уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, на нормативный правовой акт, устанавливающий порядок осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства, а также соответствующие доводы;

5) перечень прилагаемых к жалобе документов.

В соответствии с ч. 9 ст. 18.1 ФЗ «О защите конкуренции» жалоба возвращается заявителю в следующих случаях:

1) жалоба не содержит сведения, предусмотренные ч. 6 ст. 18.1 ФЗ «О защите конкуренции»;

2) жалоба не подписана или подписана лицом, полномочия которого не подтверждены документами;

3) наличие вступившего в законную силу судебного акта, в котором содержатся выводы о наличии или об отсутствии нарушения в обжалуемых актах и (или) действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей;

4) антимонопольным органом принято решение относительно обжалуемых актов и (или) действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей;

5) акты и (или) действия (бездействие) уполномоченного органа были обжалованы в порядке, установленном Федеральным законом от 27 июля 2010 года №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».

Согласно ч. 17 ст. 18.1 ФЗ «О защите конкуренции» в случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в актах и (или) действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений.

Суд отмечает, что жалоба ООО «Добрыня» содержала все предусмотренные Федеральным законом сведения, следовательно, оснований для возвращения указанной жалобы заявителю у антимонопольного органа не имелось.

Довод ООО «СтройСфера» о том, что в информационной карте по проведению открытого аукциона на право заключения договоров аренды недвижимости, находящегося в собственности муниципального образования г. Брянск и в хозяйственном ведении МУП «Брянские бани» города Брянска установлено только наименование критерия «Предложения об условиях выполнения работ», а в чем конкретно они выражаются не установлено ни аукционной комиссией, ни Комиссией Брянского УФАС России. По мнению ООО «СтройСфера», не имеется четкого указания и толкования ни в решении Брянского УФАС России, ни в аукционной документации, в чем именно выражается определение Предложений об условиях выполнения работ, а также не указаны возможные негативные последствия указанных нарушений.

Вышеуказанный довод судом отклоняется в силу следующего.

В соответствии с пп. 2. п. 121 Правил ФАС №67 «О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса» (далее – Правила ФАС №67), заявка на участие в аукционе должна содержать предложения об условиях выполнения работ, которые необходимо выполнить в отношении государственного или муниципального имущества, права на которое передаются по договору, а также по качеству, количественным, техническим характеристикам товаров (работ, услуг), поставка (выполнение, оказание) которых происходит с использованием такого имущества.

Согласно пункту 110 Правил ФАС № 67, утвержденных приказом Управления ФАС от 10 февраля 2010 года, документация об аукционе может содержать требования к объему, перечню, качеству и срокам выполнения работ, которые необходимо выполнить в отношении государственного или муниципального имущества, права на которое передаются по договору, а также требования к качеству, техническим характеристикам товаров (работ, услуг), поставка (выполнение, оказание) которых происходит с использованием такого имущества, требования к описанию участниками аукциона поставляемого товара, его функциональных характеристик (потребительских свойств), а также его количественных и качественных характеристик, требования к описанию участниками аукциона выполняемых работ, оказываемых услуг, их количественных и качественных характеристик.

Также, согласно ч. 3 раздела 2 аукционной документации заявка на участие в аукционе должна содержать сведения и документы о заявителе, подавшем такую заявку, в том числе и Предложения об условиях выполнения работ.

Судом установлено, что данная документация никем не оспорена и недействительной не признана.

Установление формы оформления указанных предложений не является обязанностью организатора торгов, следовательно, форма подачи Предложений об условиях выполнения работ для участия в указанном аукционе была произвольной.

Однако, в составе заявок ООО «СтройСфера» отсутствовали Предложения об условиях выполнения работ, предусмотренные аукционной документацией и Правилами ФАС №67, в какой бы то ни было форме.

ООО «СтройСфера» утверждает, что в соответствии с п. 142 Правил ФАС №67, победителем аукциона признается лицо, предложившее наиболее высокую цену договора, что является основным критерием определения победителя аукциона.

В силу пп. 1 п. 24 Правил ФАС №67 заявитель не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае непредставления документов, определенных пунктами 52 и 121 настоящих Правил, либо наличия в документах недостоверных сведений. Норма, установленная пп. 1 п. 24 Правил ФАС №67, носит императивный характер.

Суд считает, что ООО «СтройСфера», не представившее предложения об условиях выполнения работ в составе заявок на участие в открытом аукционе, не могло быть допущено к участию в аукционе по всем его лотам. Следовательно, ООО «СтройСфера» не могло предлагать и повышать цену договора.

Согласно ч. 1 cт.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или нормативному правовому акту и нарушают их законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской деятельности.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая, что заявителем не представлено доказательств, с бесспорностью свидетельствующих о незаконности решения комиссии УФАС России по Брянской области, а также о нарушении прав и законных интересов ООО «Стройсфера» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, требования последнего удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах оснований для признания незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области от 16.01.2020, принятого по жалобе № 032/10/18.1-1/2020 ООО «Добрыня» на действия аукционной комиссии по проведению открытого аукциона на право заключения договоров аренды с установлением ежемесячного платежа за право пользования недвижимым имуществом, находящемся в собственности муниципального образования г. Брянск и в хозяйственном ведении МУП «Брянские бани» г. Брянска, у суда не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Стройсфера» отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья М.Н. Фролова