Решение от 7 июля 2024 г. по делу № А40-52975/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-52975/24-150-398
8 июля 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть решения изготовлена 23 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 8 июля 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Михайловой А.Э., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело

по иску ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

к ООО "ЧАЙКА-2000" (115201, <...>, СТР.12, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2003, ИНН: <***>)

о взыскании 77 208,25 руб. долга по договору от 14.10.2002 № М-05-018990,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к  ООО "ЧАЙКА-2000"   о взыскании 77 208,25 руб. долга по договору от 14.10.2002 № М-05-018990.

Определением суда от 19.03.2024 исковое заявление принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором он исковые требования не признал, в связи с оплатой задолженности.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1, 2  ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком.

На основании частей 1, 4 статьи 123 АПК РФ истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом. Копии определения о принятии искового заявления, согласно информации с официального сайта Почты России http://www.russianpost.ru, вручены истцу и ответчику.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу изготовлена 23.05.2024 и размещена на сайте суда.

От истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, а также имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между Московским земельным комитетом (правопредшественник истца, арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен  договор аренды от 14.10.2002 № М-05-018990, предметом которого является земельный участок площадью 1 144 кв.м., имеющий адресные ориентиры: <...>, предоставляемый в пользование на условиях аренды для целей благоустройства территорий без права возведения каких-либо строений и коммерческого использования. Договор заключен сроком до 23.08.2051.

Постановлением Правительства Москвы от 03.02.2004 № 51-ПП Московский земельный комитет был переименован в Департамент земельных ресурсов города Москвы. Постановлением Правительства Москвы от 08.02.2013 № 49-ПП Департамент земельных ресурсов города Москвы реорганизован путем присоединения к нему Департамента имущества города Москвы с изменением названия на Департамент городского имущества города Москвы.

Согласно п. 3.1 договора расчетным периодом является квартал. В соответствии с п. 3.2 договора, арендная плата подлежит внесению не позднее 5 числа первого месяца каждого квартала. Порядок изменения размера арендной платы согласован в п. 3.4 договора.

Согласно исковому заявлению, в нарушение принятых на себя обязательств, ответчик не  своевременно арендную плату  за период с  01.04.2023 по 30.09.2023, в связи с чем образовалась задолженность в размере 61 130,84 руб.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по уплате арендных платежей в установленный договором срок, истцом в порядке п. 7.2 договора начислены пени в размере 0,2 % от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, в размере 16 077,41 руб. за период с 06.04.2023 по 30.09.2023.

В порядке досудебного урегулирования истец направил ответчику претензию от 17.10.2023 № 33-6-1123711/23-(0)-1 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Нормами статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом.

Согласно статье 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды

Согласно ст. 394 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть установлена неустойка. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Пунктом 3.3 договора установлено, что размер ежегодной арендной платы указан в приложении № 1 к договору.

В соответствии с п. 3 приложения № 1 к договору аренды земельного участка от 14.10.2002 № М-05-018990, размер ежегодной арендной платы за земельный участок с 01.01.2003 составил 96 963,61 руб. Арендная плата за квартал вносится не позднее 5 числа первого месяца каждого квартала.

Уведомлением от 24.01.2012 № 33-ИТ5-93/12 размер ежегодной арендной платы с 01.01.2012 составил 171 776,95 руб.

Вступившими в законную силу судебными актами от 24.09.2020 по делу № А40-263982/19-64-2150, от 27.01.2021 по делу № А40-216311/20-77-1500, от 23.11.2021 по делу № А40-78128/21-1-380, от 10.03.2022 по делу № А40-594/22-23-3, от 14.06.2022 по делу № А40-60275/22-61-431, от 07.04.2023 по делу № А40-272907/22-61-2079, от 06.07.2023 по делу № 67905/23, от 26.10.2023 по делу № А40-185153/23-77-1422 установлено, что кадастровая стоимость земельного участка, сведения о которой внесены в ЕГРН на основании распоряжения Департамента городского имущества города Москвы от 29.11.2018 № 40557, с 01.01.2019 не соответствует применяемой истцом в расчете.

Учитывая назначение земельного участка, применение ставки арендной платы в размере 1,5 % от кадастровой стоимости не соответствует постановлению Правительства Москвы от 25.04.2006 № 273-ПП «О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве».

Правомерность применения ставки арендной платы 171 766,95 руб. в год установлена при рассмотрении дел № А40-78128/21-1-380, № А40-216311/20-77- 1500.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

За период с 01.04.2023 по 30.09.2023 ООО «ЧАЙКА-2000» платежными поручениями от 03.07.2023 № 174, от  03.04.2023 № 66 произвело оплату арендных платежей по договору аренды земельного участка от 14.10.2002 № М-05-018990 в общей сумме 85 888,48  руб., что соответствует сумме оплаты по договору за 2 квартала.

Таким образом, ответчиком за период за период с 01.04.2023 по 30.09.2023 арендная плата была оплачена в полном размере в соответствии с арендной ставкой 171 776,95 руб. в год, в связи с чем на момент рассмотрения иска задолженность у ответчика за заявленный период отсутствует.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца.

В соответствии с п. п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины.

На основании ст.ст. 11, 12,  309, 310, 330,  606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 64, 65, 69,  110, 123, 124,  156, 167-171, 176, 180, 181, 227, 228 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней в случае, если лица, участвующие в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, подали заявления о составлении мотивированного решения. Указанное заявление может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья

А.Э. Михайлова