Решение от 21 июля 2022 г. по делу № А40-62228/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-62228/22-17-465
21 июля 2022 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 21 июля 2022 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Поляковой А.Б. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем Еляном Н.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "РЕД ХОЛТ" (адрес: 127254, ГОРОД МОСКВА, ОГОРОДНЫЙ ПРОЕЗД, ДОМ 16, СТРОЕНИЕ 17, КОМНАТА 5, 33, 34, ОГРН: 1146733017650, Дата присвоения ОГРН: 19.09.2014, ИНН: 6732078775)

к МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТНОЙ ТАМОЖНЕ (адрес: 124498, ГОРОД МОСКВА, ГОРОД ЗЕЛЕНОГРАД, ПРОСПЕКТ ГЕОРГИЕВСКИЙ, ДОМ 9, ОГРН: 1107746902251, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2010, ИНН: 7735573025)

о признании незаконным решения от 02.02.2022г. № 10013160/161121/0719365

при участии в судебном заседании: от заявителя: Мошинский С.Г по доверенности от 11.03.2022 № 2, от заинтересованного лица: Старостин М.С. по доверенности от 22.11.2021 № 61-20/197

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕД ХОЛТ" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене решения Московского областного таможенного поста (ЦЭД) Московской областной таможни (далее – заинтересованное лицо, таможенный орган) о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10013160/161121/0719365 от 02.02.2022.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица против удовлетворения требований возражал по доводам отзыва.

Судом проверено соблюдение заявителем срока на обжалование решения таможенного органа, предусмотренного ч.4 ст.198 АПК РФ и установлено, что указанный срок заявителем соблюден.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из заявления и материалов дела, заявитель (далее также - Покупатель) заключил внешнеторговый контракт № RH-CRD от 15.10.2019 с контрагентом «CRD ORGANIC FOODS PERU SAC» (Перу) (далее - Продавец).

В рамках Контракта и на основании Спецификации № 4 от 21.06.2021 Заявитель на условиях FOB Кальяо (Инкотермс 2010) приобрел следующий товар: какао-бобы (SACOS CACAO EN GRANO) целые, не дробленные, не жареные, ферментированные, сорт 1, урожая 2021 года, предназначены для использования в пищевой кондитерской промышленности, упакованы в 503 джутовых мешка, всего 25 009,160 кг, изготовитель «CRD ORGANIC FOODS PERU S.A.C.». Код TH ВЭД ЕАЭС 1801 000 00 0, таможенная стоимость 4 616 556,25 руб.

При ввозе вышеуказанного товара на Таможенную территорию Евразийского Экономического Союза заявитель, выступив в качестве декларанта, подал декларацию на товары № 10013160/161121/0719365 (далее - ДТ) под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления. Вышеуказанный товар заявлен в ДТ по № 1.

Таможенная стоимость товара определена заявителем по методу стоимости сделки с ввозимым товаром (метод 1), предусмотренному ст. 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), с учетом п.п. 4 п. 1 ст. 40 ТК ЕАЭС.

В ходе осуществления документального контроля сведений о товаре, заявленных в ДТ, таможенным органом запросами 17.11.2021 и 16.01.2022 у заявителя были запрошены дополнительные документы и сведения для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара.

В ответ на указанные запросы заявитель сопроводительными письмами № 3/КБ от 22.12.2021 и №4/КБ от 25.01.2022 представил в таможенный орган письменные пояснения с приложенными к ним следующими документами: контракт № RH-CRD от 15.10.2019; спецификация № 4 от 21.06.2021; дополнительное соглашение № 4 от 20.10.2021; запрос заявителя о предоставлении контрагентом коммерческого предложения № 2 от 15.06.2021 с переводом на русский язык; коммерческое предложение № б/н от 18.06.2021 с переводом на русский язык; принт-скрин страницы сети Интернет, содержащий котировки фьючерса какао-бобов на 20.06.2021 (https://ru.investing.com/commodities/us-cocoa); спецификация № 4 от 21.06.2021 к Контракту; проформа инвойс № 000109-2021 от 21.06.2021 с переводом на русский язык; заявление на перевод № 25 от 25.06.2021 об оплате проформы инвойса №000109-2021 от 21.06.2021; свифт - сообщение от 25.06.2021 об оплате проформы инвойса № 000109-2021 от 21.06.2021; инвойс № Е001-002 от 10.08.2021 с переводом на русский язык; заявление на перевод № 38 от 03.09.2021 об оплате инвойса № Е001-002 от 10.08.2021; свифт - сообщение от 03.09.2021 об оплате инвойса № Е001-002 от 10.08.2021; ведомость банковского контроля № 19110111/2209/0050/2/1 от 25.11.2019; выписка по счету за 25.06.2021; выписка по счету за 03.09.2021; экспортная декларация № 118-2021-40-085431 от 12.11.2021 с переводом на русский язык; договор морской перевозки № RH-Fyrsa-010821 от 01.08.2021; страховой сертификат № 1686-1014824; инвойс за транспорт № 010000007 от 29.08.2021 с переводом на русский язык; заявление на перевод № 42 от 14.09.2021; свифт на оплату перевозки от 15.09.2021; выписка по счету от 15.09.2021; договор железнодорожной перевозки № 202111011 от 01.11.2021; инвойс за транспорт № FT-002120 от 09.11.2021 с переводом на русский язык, заявление на перевод № 64 от 17.12.2021; свифт на оплату перевозки от 17.12.2021; выписка по счету от 17.12.2021; инвойс за транспортную обработку груза № FT-002106 от 21.10.2021 с переводом на русский язык; заявление на перевод № 49 от 27.10.2021; свифт на оплату от 27.10.2021; выписка по счету от 27.10.2021; инвойс за транспортную обработку груза № FT-002132 от 09.11.2021 с переводом на русский язык; инвойс за аренду склада № FT-002138 от 31.10.2021 с переводом на русский язык; заявление на перевод № 59 от 24.11.2021; свифт на оплату от 24.11.2021;выписка по счету от 24.11.2021; коносамент № 212091884 от 11.10.2021 с переводом на русский язык; железнодорожная накладная № С0317917 от 04.11.2021; карточка счета 60 за 16.11.2021; оборотно-сальдовая ведомость по счету 41 за 16.11.2021; книга покупок за 16.11.2021; главная книга, содержащая итоговые данные по бухгалтерским отчетам и счетам за 16.11.2021; калькуляция себестоимости поставляемого товара по ДТ; счет-фактура № 1252 от 19.11.2021 с корректировкой № 1399 от 06.12.2021 на реализацию спорного товара на внутреннем рынке РФ; счет на оплату № 1227 от 19.11.2021; договор поставки на внутреннем рынке РФ № РХ-КОНФ/КБ от 16.10.2019; приложение № 1/2020 от 25.02.2020 к договору поставки РФ № РХ-КОНФ/КБ от 16.10.2019; счет-фактура № 484 от 15.09.2020 на реализацию идентичного товара на внутреннем рынке РФ; спецификация № 3 от 04.03.2020 к Контракту на поставку идентичного товара; декларация на товары № 10013160/150920/0499172 на ранее поставленные товары.

Как указывает заявитель, представленными им документами подтверждается заявленная им таможенная стоимость товаров, исходя из следующего.

Пунктом 1 Контракта предусмотрено, что Продавец обязуется передать, а Покупатель принять в собственность и оплатить товар в соответствии со Спецификациями, которые являются неотъемлемой частью Контракта.

В Спецификации № 4 от 21.06.2021 Стороны согласовали поставку какао-бобов урожая 2021 года, страна происхождения Республика Перу в количестве 25000 кг (+-10%), стоимостью 2,35 долл. США за 1 кг. Общая стоимость 58 750 долл. США. Условия поставки FOB Кальяо (Инкотермс 2010). Условия оплаты -100% предоплата разными частями.

21 июня 2021 года Продавец выставил Покупателю проформу - инвойс №000109-2021 на 100% предоплату товара в размере 2,35 долл. США за 1 кг. Всего 58 750 долл. США за 25 000 кг.

Во исполнении условий Контракта 25.06.2021 Покупатель произвел 90% предоплату выставленной проформы - инвойса на общую сумму 52 875 долл. США. Факт перечисления денежных средств подтверждается заявлением на перевод № 25 от 25.06.2021 и свифт - сообщением от 25.06.2021.

Продавец 10 августа 2021 года после фактической отгрузки товара скорректировал общий вес партии товара до 25 009,16 кг и выставил Покупателю инвойс № Е001-002 от 10.08.2021. Стоимость товара по инвойсу составила 58 771,53 долл. США за 25 009,16 кг.

Во исполнение условий Контракта 03.09.2021 Покупатель произвел 10% предоплату выставленного инвойса на общую сумму 5 897 долл. США. Факт перечисления денежных средств подтверждается заявлением на перевод № 38 от 03.09.2021 и свифт - сообщением от 03.09.2021.

В заявлениях на перевод № 25 от 25.06.2021 и № 38 от 03.09.2021 указаны банковские реквизиты Продавца и Покупателя. В качестве назначения платежа указаны реквизиты Спецификации № 4 от 21.06.2021. Указана дата перевода денежных средств, штамп банка и подпись ответственного лица банка, подтверждающие исполнение платежных поручений.

Таким образом, общая стоимость товара, согласованная в Контракте и выставленная в инвойсе № Е001-002 от 10.08.2021 перечислена Продавцу в полном объеме в размере 58 771,53 долл. США. Указанный размер стоимости товара корреспондируется со стоимостью, заявленной декларантом в графе № 11 (а) «Цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за ввозимые товары в валюте счета» декларации таможенной стоимости ДТС-1 №10013160/161121/0719365 (далее - ДТС-1) и графе № 22 «Валюта и общая сумма по счету» ДТ.

Согласно п. 2, п. 3 Ведомости банковского контроля №19110111/2209/0050/2/1 от 25.11.2019 (далее - ВБК) нерезидентом (Продавцом) по Контракту является «CRD ORGANIC FOODS PERU SAC» (Перу). В графах 2 и 6 Подраздела III.I «Сведения о подтверждающих документах» ВБК указано, что общая стоимость товаров, фактически уплаченная или подлежащая уплате в соответствии с условиями Контракта по ДТ, составляет 58 771,53 долл. США, что корреспондируется с общей стоимостью товара, указанной в инвойсе и заявленной в ДТ и ДТС-1.

В графах 2 и 6 Раздела II «Сведения о платежах» ВБК подтверждено, что 25.06.2021 и 03.09.2021 Покупателем по Контракту произведен перевод Продавцу денежных средств в размере 52 875 долл. США и 5 897 долл. США. Размеры переводов денежных средств соответствуют платежам по заявлениям на перевод № 25 от 25.06.2021 и № 38 от 03.09.2021.

Идентичные сведения о денежных переводах указаны в выписках уполномоченного банка ТОЧКА ПАО БАНКА «ФК ОТКРЫТИЕ» по счетам за 25.06.2021 за 03.09.2021.

На основании п.п. 9.2 Инструкции Банка России от 16.08.2017 № 181-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления» (далее - Инструкции Банка России) формирование и ведение ведомости банковского контроля осуществляется уполномоченным банком на основании сведений, указанных в абзаце втором пункта 5.3 настоящей Инструкции, контракта, данных по операциям, справки о подтверждающих документах, информации о зарегистрированных таможенными органами декларациях на товары.

В соответствии с п. 16.1, 16.6 Инструкции Банка России уполномоченный банк проверяет представленные резидентом подтверждающие документы, связанные с проведением операций по экспортному контракту.

Федеральным законом от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» утверждено, что банки осуществляющие контроль операций с денежными средствами имеют право запросить подтверждающие документы, если экономический смысл платежей будет неясен.

Таким образом, как указывает Общество, в результате осуществления платежей по Контракту уполномоченным банком ТОЧКА ПАО БАНКА «ФК ОТКРЫТИЕ» был произведен контроль переводов денежных средств. Фактов нарушения либо необоснованного вывода денежных средств банком не выявлено, что свидетельствует о достаточности реквизитов платежных документов и легитимности денежных переводов.

В соответствии с представленной в таможенный орган экспортной декларацией № 118-2021-40-085431 от 12.11.2021 заявленный в ДТ товар имеет следующие характеристики: наименование товара: какао-бобы; вес нетто 25 009,160 кг.; импортер «CRD ORGANIC FOODS PERU SAC»; условия поставки FOB Кальяо; номер контейнера MRSU4472969; реквизиты инвойса № Е001-002; стоимость товара 58 771,53 долл. США.

Таким образом, как указывает заявитель, общая стоимость товара, указанная в экспортной декларации соответствует стоимости, отраженной в инвойсе № 000109-2021 от 21.06.2021 и заявленной в графе № 11 (а) «Цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за ввозимые товары в валюте счета» ДТС-1 и графе № 22 «Валюта и общая сумма по счету» ДТ.

При этом, сведения, указанные в экспортной декларации: общий вес товара, количество грузовых мест, Поставщик, Покупатель, условия поставки, корреспондируются со сведениями, указанными в коносаменте №212091884 от 11.10.2021 и железнодорожной накладной № С0317917 от 04.11.2021, а номер инвойса, указанный в экспортной декларации соответствует реквизитам инвойса, указанным в ДТ. Это позволяет соотнести и полностью идентифицировать товар, указанный в инвойсе № 000109-2021 от 21.06.2021 и заявленный в ДТ с экспортной декларацией.

При этом, какао-бобы являются биржевым товаром. Перуанские продавцы какао-бобов при формировании цены продажи ориентируются на котировки какао-бобов на Нью-Йоркской фондовой бирже. В соответствии с представленными котировками фьючерса какао-бобов на 20.06.2021 цена составляла 2 350 долл. США за одну тонну, что соответствует цене, указанной в коммерческом предложении № б/н от 18.06.2021.

Условия поставки FOB (Инкотермс 2010) означают, что цена FOB (цена в счете-фактуре) включает в себя конечную стоимость продукции с учётом экспортного оформления с уплатой вывозных пошлин, а также затраты на доставку продукции в порт отгрузки и стоимость работ по загрузке на судно. Стоимость фрахта не входит в цену. Покупатель обязан оплатить транспортировку, импортные пошлины и поставить товар в назначенное место.

Руководствуясь условиями поставки FOB Кальяо (Инкотермс 2010) и пунктом V Контракта, Покупатель заключил договор морской перевозки № RH-Fyrsa-010821 от 01.08.2021 (маршрут: Перу - Талин Эстония) с перевозчиком «Fyrsa Logistics S.A.C.» и договор железнодорожной перевозки № 202111011 от 01.11.2021 (маршрут: Эстония - РФ ж/д Михнево) с перевозчиком «Vollers Tallinn OU», а также застраховал поставляемый товар (страховой сертификат № 1686-1014824) у страховщика «JAH INSURANCE BROKERS CORP».

В рамках оказания услуг на доставку товара от Продавца в адрес Покупателя: перевозчиком «Fyrsa Logistics S.A.C.» выставлен Покупателю инвойс №010000007 от 29.08.2021 за транспортировку товара в размере 2972 долл. США (по курсу ЦБ на 16.11.2021 составляет 214 793,57 руб.). Факт взаиморасчетов подтверждается: заявлением на перевод № 42 от 14.09.2021, свифт - сообщением от 15.09.2021, выпиской по счету за 15.09.2021; перевозчиком «Vollers Tallinn OU» Покупателю выставлен инвойсы: №FT-002120 от 09.11.2021 за транспортировку товара до места прибытия на таможенную территорию Союза в размере 472,33 Евро (по курсу ЦБ на 16.11.2021 составляет 39 096,45 руб.), № FT-002106 от 21.10.2021 за транспортную обработку груза в размере 542,38 Евро (по курсу ЦБ на 16.11.2021 составляет 44 894,75 руб.), № FT-002138 от 31.10.2021 за аренду склада в размере 49,09 Евро (по курсу ЦБ на 16.11.2021 составляет 4 063,36 руб.), № FT-002132 от 09.11.2021 за транспортную обработку груза в размере 524,14 Евро (по курсу ЦБ на 16.11.2021 составляет 43 384,95 руб.). Факт взаиморасчетов подтверждается: заявлением на перевод №64 от 17.12.2021 и свифт - сообщением от 17.12.2021, выпиской по счету за 17.12.2021, заявлением на перевод № 49 от 27.10.2021 и свифт - сообщением от 27.10.2021, выпиской по счету за 27.10.2021, заявлением на перевод № 59 от 24.11.2021 и свифт - сообщением от 24.11.2021, выпиской по счету за 24.11.2021 страховщиком назначена Покупателю страховая премия в размере 314,97 долл. США (по курсу ЦБ на 16.11.2021 составляет 22 763,64 руб.).

Вышеуказанная стоимость перевозки и страхования в сумме 368 996,73 руб. заявлена Покупателем в графах 17, 18, 19 ДТС-1 и на основании п.п. 4 п. 1 ст. 40 ТК ЕАЭС включена в общую таможенную стоимость в графе 12 «общая таможенная стоимость» ДТ.

На основании раздела IV «Готовая продукция и товары» Приказа Минфина РФ от 31.10.2000 № 94н «Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению» счет 60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками" предназначен для обобщения информации о расчетах с поставщиками и подрядчиками за полученные товарно-материальные ценности.

Представленная карточка счета 60 за 16.11.2021 по контрагенту «CRD ORGANIC FOODS PERU SAC» (контракт № RH-CRD от 15.10.2019) подтверждает, что спорный товар поставлен на баланс Заявителя 16.11.2021, т.е. в момент его декларирования таможенному органу. Товар поставлен на бухгалтерский баланс по стоимости 58 771,53 долл. США, что соответствует согласованной Сторонами стоимости сделки.

Согласно представленному счету-фактуре № 1252 от 19.11.2021 спорный товар отгружен Заявителем для ОАО «Кондитерский Концерн Бабаевский» в количестве 24 462,90 кг. Стоимость оптовой реализации спорного товара на внутреннем рынке РФ составила 270 руб. за 1 кг (включая НДС 20%).

В соответствии с п.п. «л» п. 2 раздела II Постановлением Правительства РФ от 26.12.2011 № 1137 «О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость» в графе 11 счета-фактуры указан регистрационный номер спорной ДТ, что позволяет соотнести оптовую стоимость реализуемого на внутреннем рынке Российской Федерации товара со стоимостью постановки товара по счету 60.

Заявитель представил в таможенный орган калькуляцию цены на спорный товар. Согласно представленной калькуляции, доход Заявителя при продаже спорного товара на внутреннем рынке РФ составил 13% от стоимости товара.

Согласно представленной счет-фактуре № 484 от 15.09.2020 идентичные какао-бобы урожая 2020 года из предыдущей партии отгружены Заявителем для ЗАО «НП КОНФИЛ» в количестве 19 147,20 кг. Стоимость оптовой реализации на внутреннем рынке РФ составила 235 руб. за 1 кг. (включая НДС 20%).

При этом, как указывает заявитель, какао-бобы урожая 2020 года, реализованные по счет-фактуре № 484 от 15.09.2020, были ввезены по ДТ №10013160/150920/0499172. В данной декларации стоимость товара составляла 2,25 долл. за 1 кг. Заявленная в этой декларации таможенная стоимость была принята таможенным органом и не корректировалась.

Таким образом, заявителем представлены необходимые документы в обоснование заявленной им таможенной стоимости товара, а также сведения о затратах, связанных с приобретением товара и формированием цены на поставленный товар на внутреннем рынке Российской Федерации.

Однако по результатам рассмотрения указанных документов Московским областным таможенным постом (ЦЭД) Московской областной таможни 02 февраля 2022 года принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10013160/161121/0719365 в части определения размера таможенной стоимости товара № 1, которым таможенная стоимость товара по указанной декларации определена таможенным органом в соответствии со ст. 45 ТК ЕАЭС и с учетом ст. 42 ТК ЕАЭС по резервному методу (метод 6) определения таможенной стоимости товаров на базе метода по стоимости сделки с однородным товаром.

В результате корректировки таможенной стоимости размер таможенной стоимости товара № 1 составил 805 859,8 руб., размер дополнительно начисленных таможенных пошлин и налогов по ДТ составил 161 171,96 руб.

Заявитель посчитав, что решение является незаконным и нарушает его права, обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования ООО "РЕД ХОЛТ", суд исходит из следующего.

Согласно ст.358 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее по тексту - ТК ЕАЭС) любое лицо вправе обжаловать решения, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства-члена, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

В соответствии со ст. 289 Федерального закона от 03.08.2018 №289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» жалоба на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица может быть подана в течение трех месяцев со дня, когда лицу стало известно или должно было стать известно о нарушении его прав, свобод или законных интересов, создании препятствий к их реализации либо о незаконном возложении на него какой-либо обязанности.

С 01.01.2018 таможенные органы осуществляют контроль таможенной стоимости в порядке и формах, установленных разделом VI ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Порядок проверки документов и сведений при проведении таможенного контроля таможенной стоимости до выпуска товаров установлен статьями 324, 325 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктами 4, 5 статьи 325 ТК ЕАЭС, при проведении контроля таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях:

1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;

2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

Запрос документов и (или) сведений у декларанта в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов 4 и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений.

Перечень запрашиваемых документов и (или) сведений определяется должностным лицом таможенного органа, исходя из проверяемых сведений с учетом условий сделки с товарами, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств.

По правилам пункта 2 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с настоящей главой, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 Кодекса).

Пунктом 15 этой же статьи предусмотрено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 №49 (далее - Постановление Пленума ВС РФ №49) таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене и дополнительных начислениях к цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях по поставки и оплате товара.

На основании пункта 8 Постановления Пленума ВС РФ №49, при оценке соблюдения декларантом требований о документальном подтверждении заявленной таможенной стоимости следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

Согласно абзацу 2 пункта 9 Постановления Пленума ВС РФ №49, выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС.

Отсутствие подтверждения сведений о таможенной стоимости, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в иных представленных таможенному органу документах, а также выявление таможенным органом признаков недостоверного определения таможенной стоимости само по себе не может выступать основанием для вывода о неправильном определении таможенной стоимости декларантом, а является основанием для проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 313, пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС (абзац 1 пункта 11 Постановления Пленум ВС РФ № 49).

Согласно ч.1 п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее - Постановление Пленума № 49) система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная Таможенным кодексом и основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки. При этом согласно пункту 15 статьи 38 Таможенного кодекса за основу определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости).

В соответствии со ст. 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС и дополненная в соответствии со ст. 40 ТК ЕАЭС. Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца.

Согласно ст. 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются, в том числе, следующие дополнительные начисления: расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию ЕАЭС, а если Комиссией ЕАЭС в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется такая перевозка (транспортировка) товаров, и особенностей такой перевозки (транспортировки) определены иные места, - до места, определенной Евразийской экономической комиссией.

Указанные в п. 1 ст. 40 ТК ЕАЭС дополнительные начисления к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, производятся на основании достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. При отсутствии такой информации метод 1 не применяется.

При этом согласно п.п. 2 п. 2 ст. 40 ТК ЕАЭС таможенная стоимость ввозимых товаров не должна включать в себя следующие расходы при условии, что они выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены декларантом и подтверждены им документально, в том числе, на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров по таможенной территории ЕАЭС от места прибытия таких товаров на таможенную территорию ЕАЭС, а если Комиссией ЕАЭС в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется такая перевозка (транспортировка) товаров, и особенностей такой перевозки (транспортировки) определены иные места, - от места, определенного Евразийской экономической комиссией.

Между тем, как следует из данной статьи ТК ЕАЭС, она не содержит перечня документов, которые являются надлежащими доказательствами подтверждения расходов на перевозку ввозимого товара.

Данное обстоятельство также подтверждено определением от 21.04.2021 № 303-ЭС20-21700 по делу № А51-18634/2019 (далее - Определение СК ВС РФ от 21.04.2021), в силу которого действующее таможенное законодательство не содержит заранее установленного перечня документов, которые представляются при декларировании для целей подтверждения условий, установленных подпунктом 2 пункта 2 статьи 40 ТК ЕАЭС. Соблюдение данных условий может подтверждаться различными доказательствами, в зависимости от особенностей гражданско-правовых договоров, избранных поставщиком средств перевозки (транспортировки) товаров и т.п.

Кроме того, из указанной статьи не следует, что юридическая значимость и доказательственная сила представленных декларантом документов, приоритет одних доказательств (документов) перед другими, может определяется исключительно на усмотрение таможенных органов.

Между тем, суд соглашается с заявителем и считает, что таможенный орган не доказал, что использованная им информация подтверждает ценовую информацию, сложившуюся на рынке согласно коммерческим условиям, сопоставимым с условиями Контракта.

При этом, различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других нейтральных источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и служить основанием для корректировки таможенной стоимости, а является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий в целях выяснения этих обстоятельств.

Как следует из оспариваемого решения и отзыва на заявление, вывод о неподтвержденности заявленной таможенной стоимости и таможенным органом сделан в связи с тем, что спецификация № 4 от 21.06.2021 к Контракту содержит разночтения по качеству товара, указанному в Контракте, а именно: в проформе - инвойсе № 000109-2021 от 21.06.2021 и инвойсе № ЕОО1-002 от 10.08.2021 отсутствуют ссылки на Контракт и Спецификацию.

В то же время, суд отклоняет данный довод таможенного органа по следующим основаниям:

Пунктом 1 ст. 429.1 ГК РФ установлено, что рамочным договором (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании, либо во исполнение рамочного договора.

В п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия рамочного договора, заключение которого предполагает дальнейшую конкретизацию (уточнение, дополнение) таких условий, может осуществляться посредством заключения отдельных договоров, подачи заявок и т.п., определяющих недостающие условия.

Статьей 2.1. «Принципов международных коммерческих договоров (Принципы УНИДРУА) (1994 год)» предусмотрено, что международный договор может быть заключен путем акцепта оферты, либо в результате поведения сторон, достаточно свидетельствующего о соглашении. Договор должен толковаться в соответствии с общим намерением сторон (п. 1 ст. 4.1.).

Пунктами I и II Контракта предусмотрено, что Продавец поставляет Покупателю какао-бобы, происхождения Перу в соответствии со спецификациями, которые являются неотъемлемой частью Контракта. Качество какао-бобов должно соответствовать требованиям Федерации какао и коммерции - быть хорошо ферментированным, основного урожая, если иное не предусмотрено в соответствующей спецификации.

Между тем, как установлено судом, в настоящем случае стороны согласовали условия сделки и в том числе качество товара в спецификации № 4 от 21.06.2021.

Так, спецификацией № 4 от 21.06.2021 к Контракту предусмотрено качество товара: какао-бобы урожая 2021 года, хорошо ферментированные, соответствуют международному стандарту ISO 2451:1973, соответствуют требованиям Федерации какао и коммерции.

Инвойс в международной коммерческой практике - это документ, предоставляемый продавцом покупателю и содержащий перечень товаров и услуг, их количество и цену, по которой они поставлены покупателю, формальные особенности товара (цвет, вес и т.д.), условия поставки и сведения об отправителе и получателе. Инвойс, который применяется при оформлении международных отгрузок, содержит описание товара, направляемого покупателю, с указанием его объемов, стоимости, особенностей упаковки и доставки, т.е. существенные условия сделки. Международная практика применения инвойсов не содержит обязательных требований наличия в инвойсе или проформе - инвойсе реквизитов контракта. То обстоятельство, что в проформе - инвойсе № 000109-2021 от 21.06.2021 и инвойсе № Е001-002 от 10.08.2021 отсутствуют реквизиты Контракта, не свидетельствует о невозможности идентифицировать указанные документы с поставкой товара по Контракту, так как наименование Продавца и Покупателя, банковские реквизиты, наименование товара, его количество и стоимость совпадают со Спецификацией № 4 от 21.06.2021 и Контрактом.

Доводы таможенного органа о том, что представленный декларантом график биржевых котировок не содержит конкретные данные по динамике биржевых котировок по товару, заявленному в ДТ, а именно сорт какао - бобов, страну происхождения и т.д. В представленном графике указана цена 2,55 долл. США за 1 кг, которая выше чем в проформе - инвойсе № 000109-2021 от 21.06.2021 и инвойсе № Е001-002 от 10.08.2021 признаются судом необоснованными исходя из следующего:

Как обоснованно указывает Общество, основной особенностью любого биржевого товара является предъявление биржей ряда требований по качеству и стандартизации, иным параметрам. То есть товар обязан быть стандартным, соответствовать определенным требованиям по качеству и прочим характеристикам. В настоящем случае приобретенные какао -бобы соответствуют международному стандарту ISO 2451:1973, который устанавливает технические требования к какао-бобам и рекомендации по хранению и обеззараживанию.

При формировании коммерческого предложения № б/н от 18.06.2021 и заключении сделки Продавец ориентировался на котировки какао-бобов на Нью-Йоркской фондовой бирже. В соответствии с представленными Заявителем котировками фьючерса какао-бобов на 20.06.2021 минимальная цена составляла 2,35 долл. США за 1 кг, что соответствует цене, указанной в коммерческом предложении № б/н от 18.06.2021 и Спецификации № 4 от 21.06.2021.

Также, суд отмечает, что таможенный орган в своем оспариваемом решении ошибочно ссылается на среднюю цену, указанную в котировке, в размере 2,55 долл. США за 1 кг., которая не относится к настоящей сделке и не влияет на нее.

Иных доводов о не подтверждении декларантом заявленной таможенной стоимости таможенным органом в оспариваемом решении не приведено.

При этом суд учитывает, что заявитель в ответ на запросы таможенного органа представил следующие документы: коммерческое предложение; заявления на перевод об оплате проформы - инвойса и инвойса, а также свифт -сообщения, подтверждающие оплату; ведомость банковского контроля, выписка по счетам, подтверждающие движение денежных средств; экспортную декларацию; договор морской и железнодорожной перевозки; заявления на перевод об оплате транспортных услуг, а также свифт - сообщения, подтверждающие оплату; коносамент и железнодорожную накладную; договор поставки на внутреннем рынке РФ; декларацию на ранее поставленные товары; бухгалтерские документы по постановке на баланс и реализации спорного товара.

В письме ФТС РФ от 10.03.2006 № 01-06/7618 «О разъяснении порядка принятия решений по таможенной стоимости ввозимых товаров», адресованном начальникам таможенных органов в целях исключения случаев принятия решений по таможенной стоимости с нарушениями установленной процедуры их оформления и обоснования, разъяснено следующее: результаты анализа представленных декларантом пояснений, дополнительных документов и сведений, запрошенных в рамках дополнительной проверки для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, указываются в принятом решении.

Несмотря на то, что бремя опровержения достоверности представленных декларантом документов лежит на таможенном органе, в оспариваемом заявителем решении таможенного органа в нарушение п. 6 ст. 324 ТК ЕАЭС представленные Заявителем вышеуказанные документы не проанализированы, а содержащиеся в них сведения не сопоставлены между собой, что привело к неверному выводу о недостаточности представленных документов и о не подтверждении заявленной таможенной стоимости.

При этом, таможенным органом не представлены доказательства, подтверждающие, что сведения, содержащиеся в вышеуказанных документах, являются недостоверными и недостаточными для применения метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки.

Таким образом, суд считает, что заявителем представлены доказательства заключения сделки и формирования цены на поставленный товар.

Суд учитывает, что в представленных письменных объяснениях заявителем подробно описан порядок формирования транспортных, складских и страховых расходов на доставку груза.

Так, заявитель указывает, что он как Покупатель товара застраховал поставляемый товар (страховой сертификат № 1686-1014824) у страховщика «JAH INSURANCE BROKERS CORP». Страховщиком назначена Покупателю страховая премия в размере 314,97 долл. США (по курсу ЦБ на 16.11.2021 составляет 22 763,64 руб.).

Покупатель заключил договор морской перевозки № RH-Fyrsa-010821 от 01.08.2021 (маршрут: Перу - Талин Эстония) с перевозчиком «Fyrsa Logistics S.A.C.».

Перевозчик «Fyrsa Logistics S.A.C.» выставлен Покупателю инвойс №010000007 от 29.08.2021 за транспортировку товара в размере 2972 долл. США (по курсу ЦБ на 16.11.2021 составляет 214 793,57 руб.). Факт взаиморасчетов подтверждается: заявлением на перевод № 42 от 14.09.2021, свифт - сообщением от 15.09.2021, выпиской по счету за 15.09.2021;

Покупатель заключил договор железнодорожной перевозки № 202111011 от 01.11.2021 (маршрут: Эстония - РФ ж/д Михнево) с перевозчиком «Vollers Tallinn OU».

Перевозчиком «Vollers Tallinn OU» Покупателю выставлены следующие платежные документы:

- инвойс № FT-002120 от 09.11.2021 (транспортировка товара до места прибытия на таможенную территорию Союза) в размере 472,33 Евро (но курсу ЦБ на 16.11.2021 составляет 39 096,45 руб.), инвойс № FT-002172 от 30.11.2021 (аренда склада) в размере 15,10 евро (по курсу ЦБ на 16.11.2021 составляет 1 249,88 руб.). Факт взаиморасчетов подтверждается: заявлением на перевод № 64 от 17.12.2021 и свифт - сообщением от 17.12.2021, выпиской по счету за 17.12.2021;

- инвойс № FT-002106 от 21.10.2021 (транспортная обработка груза) в размере 542,38 Евро (по курсу ЦБ на 16.11.2021 составляет 44 894,75 руб.). Факт взаиморасчетов подтверждается: заявлением на перевод № 49 от 27.10.2021 и свифт - сообщением от 27.10.2021, выпиской по счету за 27.10.2021;

- инвойс № FT-002138 от 31.10.2021 (аренда склада) в размере 49,09 Евро (по курсу ЦБ на 16.11.2021 составляет 4 063,36 руб.), инвойс № FT-002132 от 09.11.2021 (транспортная обработка груза) в размере 524,14 \iupo (по курсу ЦБ на 16.11.2021 составляет 43 384,95 руб.). Факт взаиморасчетов подтверждается: заявлением на перевод № 59 от 24.11.2021 и свифт - сообщением от 24.11.2021, выпиской по счету за 24.11.2021.

Вышеуказанные транспортные и складские расходы, а также расходы на страхование груза заявлены Покупателем в графах 17, 18, 19 ДТС-1, а общий размер расходов заявлен в графе 20 ДТС-1 в размере 368 996,73 руб. и на основании п.п. 4 п. 1 ст. 40 ТК ЕАЭС включен в общую таможенную стоимость в графе 12 «общая таможенная стоимость» ДТ.

Приведенные заявителем выше обстоятельства также свидетельствуют об обоснованности требований заявителя.

Также, как следует из оспариваемого решения таможенного органа, таможенная стоимость определена в соответствии со ст. 45 ТК ЕАЭС и с учетом ст. 42 ТК ЕАЭС по резервному методу (метод 6) определения таможенной стоимости товаров на базе метода по стоимости сделки с однородным товаром.

На основании ч. 6 ст. 45 ТК ЕАЭС, в случае если таможенный орган определяет таможенную стоимость ввозимых товаров на основе имеющихся у него сведений, он информирует в электронной или письменной форме декларанта об источниках таких сведений, а также о произведенных на их основе расчетах. Таможенная стоимость ввозимых товаров не должна определяться на основе произвольной или фиктивной стоимости (п.п. 7 п. 5 ст. 45 ТК ЕАЭС).

Однако, в нарушение ч. 6 ст. 45 ТК ЕАЭС, в оспариваемом решении отсутствуют сведения о сделке, принимаемой в качестве основы для определения таможенной стоимости товаров, не указан товар и его характеристики, отсутствуют сведения о стране происхождения, стоимости товара (за штуку), коммерческом уровне продаж, условиях поставки, что не позволяет сделать вывод о сопоставимости сделок и возможности применения цены товаров в приведенной таможенным органом декларации для определения таможенной стоимости товаров в ДТ.

Между тем, согласно сведениям, полученным заявителем в личном кабинете участника ВЭД, и исходя из сведений, указанных в оспариваемом решении, в качестве однородного товара и источника ценовой информации для определения таможенной стоимости таможенным органом был взят товар № 1 из ДТ № 10013160/151221/3038293: какао-бобы, целые (в зернах), сырые, ферментированные, урожай 2021 г., в джутовых мешках массой нетто до 70 кг, для переработки в кондитерской промышленности, влажность 6,25%, страна происхождения Перу, изготовитель «AMAZONAS TRADING PERU S.A.C», код TH ВЭД ЕАЭС 1801 ООО 00 0, условия поставки DAP Москва, стоимость 3 долл. США за 1 кг.

В то же время, как указывает заявитель, согласно котировкам на Нью-Йоркской фондовой бирже стоимость какао-бобов в 2021 году колебалась от 2,29 до 2,75 долл. США за 1 кг. Цена, зафиксированная в коммерческом предложении № б/н от 18.06.2021, составляет 2,35 долл. за 1 кг. и является приближенной к минимальному значению.

Учитывая, что товар, принятый таможенным органом в качестве однородного, задекларирован 15.12.2021, а спорный товар задекларирован 16.11.2021, то есть на 29 дней раньше, то биржевая стоимость сравниваемых товаров может значительно отличаться.

Условие поставки DAP (Международные правила толкования торговых терминов «Инкотермс 2020») применяется при перемещении товара любым типом транспорта. Цена DAP (г. Москва) означает, что договорная цена включает в себя конечную стоимость продукции с учётом экспортного оформления с уплатой вывозных пошлин, а также затраты на доставку продукции в назначенный пункт (г. Москва). Стоимость разгрузки в назначенном пункте не входит в цену товара. При этом транспортировка до назначенного пункта, возможные расходы, связанные с транзитом по территории иностранного государства и оплатой таможенных складов в случае задержек оформления, оплачивается продавцом, а импортное таможенное оформление и разгрузка при прибытии остаются обязанностью покупателя.

Таким образом, как обосновано указывает заявитель, таможенный орган принял в качестве однородного товара, товар, поставленный при условиях сделки, предусматривающих включение Продавцом в стоимость сделки транспортных расходов, что несопоставимо с условиями поставки по Контраку - FOB Кальяо (Инкотермс 2010), где оплата транспортных расходов возложена на Покупателя.

Ввиду вышеизложенного, коммерческий уровень продаж сравниваемых товаров несопоставим, так как в качестве источника ценовой информации приняты товары, стоимость которых зависит от торгов на бирже и которые ввезены на таможенную территорию Союза в иной временной период, и при других условиях поставки, что несомненно повлияло на стоимость товара.

Таким образом, таможенный орган в качестве однородного товара принял товар, который не является коммерчески взаимозаменяемым со спорным товаром, а также не может приниматься в качестве однородного, так как продан в иной временной период. Тем самым таможенный орган нарушил порядок определения таможенной стоимости, установленный ст. 45 ТК ЕАЭС с учетом ст. 42 ТК ЕАЭС (резервный метод (метод 6) определения таможенной стоимости товаров на базе метода по стоимости сделки с однородным товаром).

В соответствии с п. 22 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 04.09.2017 № 112 «О расчете размера обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин» (далее - Решение Коллегии ЕЭК) в графе 13 «Дополнительная информация, представленные документы» в расчете размера обеспечения уплаты таможенных платежей указываются сведения об источниках информации, на основании которой в соответствующие графы расчета обеспечения внесены иные, чем указанные в ДТ, сведения, исходя из которых рассчитывается размер обеспечения.

Между тем, судом установлено, что в нарушение п. 22 Решения Коллегии ЕЭК произведенный таможенным органом расчет размера обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных платежей от 17.11.2021 содержит отличные сведения об однородном товаре по сравнению со сведениями, указанными в оспариваемом решении. Так, в графе 13 расчета указана ДТ №10216170/160921/0277699 (товар № 2), а в оспариваемом решении в качестве однородного товара указана ДТ № 10013160/151221/3038293.

В связи с вышеуказанными противоречиями, не представляется возможным сделать вывод, какой источник ценовой информации использовал таможенный орган при расчете размера дополнительно начисленных таможенных пошлин и налогов и на основании какой таможенной декларации принято оспариваемое решение, сделан расчет и доначисление таможенных платежей и внесены изменения в графы спорной ДТ.

Исходя из номера декларации, указанного в расчете размера обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных платежей от 17.11.2021, в качестве однородного товара и источника ценовой информации для определения таможенной стоимости таможенным органом был взят товар № 2 из ДТ №10216170/160921 /0277699: какао бобы сырые, сушеные, не дробленые, в мешках, для применения в пищевой промышленности, страна происхождения Перу, изготовитель «CSS ALIMENTOS DEL PERU S.A.C.», товарный знак «CSS ALIMENTOS DEL PERU», код TH ВЭД ЕАЭС 1801 000 00 0, условия поставки FOB Кальяно.

Товарный знак «CSS ALIMENTOS DEL PERU» предназначен для индивидуализации товара на рынке, его узнаваемости потребителем и увеличении продаж.

Таможенный орган при выборе источника ценовой информации не учел, что по сравнению со спорным товаром у выбранного им товара имеется товарный знак «CSS ALIMENTOS DEL PERU». Индивидуализация товаров товарными знаками свидетельствует о дополнительной наценке при формировании себестоимости товара, что подтверждает отсутствие коммерческой взаимозаменяемости между спорным товаром и товаром, принятым в качестве источника ценовой информации.

Также указанный товар задекларирован 16.09.2021, а спорный товар задекларирован 16.11.2021, то есть с разницей в 61 день, в связи с чем, как обоснованно указывает заявитель, биржевая стоимость сравниваемых товаров может значительно отличаться.

Таким образом, коммерческий уровень продаж сравниваемых товаров несопоставим, так как в качестве источника ценовой информации приняты товары, маркированные товарным знаком, что свидетельствует о дополнительной наценке. При этом стоимость товаров является непостоянной и зависит от торгов на бирже. Товар, использованный в качестве однородного, ввезен на таможенную территорию Союза в другой временной период, что несомненно повлияло на их стоимость.

Следовательно, таможенный орган повторно нарушил порядок определения таможенной стоимости, установленный ст. 45 ТК ЕАЭС с учетом ст. 42 ТК ЕАЭС (резервный метод (метод 6) определения таможенной стоимости товаров на базе метода по стоимости сделки с однородным товаром).

В соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" при оценке выполнения декларантом требований п. 10 ст.38 ТК ЕАЭС судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

В то же время выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса.

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49).

Как следует из п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" непредставление декларантом документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, если у декларанта имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

Между тем, как следует из материалов дела, в качестве доказательства совершения сделки на согласованных условиях ООО "РЕД ХОЛТ" в таможенный орган представлены все необходимые документы, подтверждающие таможенную стоимость товара по заявленному методу.

При этом, как было указано выше, таможенная стоимость ввезенных товаров в полной мере подтверждена представленными заявителем таможенному органу и в материалы настоящего дела доказательствами.

В то же время таможенным органом доказательств недостоверности сведений, содержащихся в представленных Обществом документах, а также несоблюдения ООО "РЕД ХОЛТ" условий, установленных ст.40 ТК ЕАЭС, не представлено. Сам факт осуществления заявителем внешнеэкономической сделки таможенным органом не оспаривается.

Таким образом, как обоснованно указывает Общество, таможенным органом не установлено обстоятельств, объективно препятствующих применению Обществом первого метода определения таможенной стоимости ввезенных товаров.

Таможенным органом не представлено доказательств недостоверности заявленных Обществом сведений о таможенной стоимости товаров, равно как и недостоверности представленных Общество документов, а также несоблюдения Обществом условий, установленных ст.40 ТК ЕАЭС.

При этом, отличие же уровня заявленной декларантом таможенной стоимости от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, на «аналогичные товары» не может свидетельствовать о законности и обоснованности проведенной заинтересованным лицом корректировки, поскольку таможенное законодательство ЕАЭС не содержит понятия «аналогичные» товары (ст.37 ТК ЕАЭС).

Таким образом, оспариваемое решение Московской областной таможни от 02.02.2022г. о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары № 10013160/161121/0719365, не соответствует Таможенному кодексу Евразийского экономического союза, а также нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагая на него дополнительные обязанности по уплате таможенных платежей.

При этом судом изучены доводы, изложенные в отзыве таможенного органа, однако, отклонены как основанные на неверном толковании действующего законодательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая вышеизложенное, требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с Московской областной таможни в пользу ООО "РЕД ХОЛТ".

Руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 110, 167- 170, 176, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие таможенному законодательству, признать недействительным решение Московской областной таможни от 02.02.2022г. о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары № 10013160/161121/0719365.

Обязать Московскую областную таможню в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенное нарушение прав ООО "РЕД ХОЛТ" в установленном законом порядке.

Взыскать с Московской областной таможни в пользу ООО "РЕД ХОЛТ" расходы по госпошлине в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


СУДЬЯ: А.Б. Полякова