Решение от 2 декабря 2021 г. по делу № А76-11469/2021



Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-11469/2021
г. Челябинск
02 декабря 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 02 декабря 2021 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Магасумовым А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Газпром газораспределение Великий Новгород», ОГРН 1025300780812, г. Великий Новгород,

к обществу с ограниченной ответственностью «Элис Люкс Медиа», ОГРН 1147453012255, г. Челябинск,

о взыскании 41 314 руб. 21 коп.;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Газпром газораспределение Великий Новгород», ОГРН 1025300780812, г. Великий Новгород обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Элис Люкс Медиа», ОГРН 1147453012255, г. Челябинск, о взыскании ущерба в размере 41 314 руб. 21 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 14.04.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 07.06.2021 осуществлен переход к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

25.11.2021 в арбитражный суд от истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, по адресу: г. Челябинск, ул. Энгельса, д. 97 Б, с отметкой органа связи «возврат отправителю по иным обстоятельства» (л.д. 63), представителя не направил, мотивированного отзыва не представил.

25.08.2021 в арбитражный суд поступили от ответчика возражения (л.д. 52).

Дело рассматривается по правилам ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, при этом он исходит из следующих обстоятельств.

Из материалов дела следует, что в период с августа по октябрь 2019 года, при производстве работ по сносу здания бани общей площадью 1416,7 (кадастровый номер 53:23:7102701:0002:00532), расположенной на земельном участке с кадастровым номером 53:23:7102701:2, по адресу: Новгородская область, г. Великий Новгород, наб. А. Невского, д. 24, ООО «Элис Люкс Медиа» в нарушение пунктов 23 и 24 Постановления Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 N 878 "Об утверждении Правил охраны газораспределительных сетей") был осуществлен демонтаж газопровода среднего давления, протяженностью 16 п.м, принадлежащего АО «Газпром газораспределение Великий Новгород» (далее - Общество), что подтверждается справкой об отсутствии надземного газопровода, бланком свидетельства о государственной регистрации права от 02.11.2012 №53-АБ №033958.

Факт демонтажа газопровода также подтверждается видеоматериалом от 17.09.2019, размещенным в сети интернет на официальном сайте Новгородского областного телевидения по адресу: https://novgorod-tv.ru/novosti/48877-v-velikom-novgorode-nachalsva-vtoroi-etap-snosa-bani-na-naberezhnoi-aleksandra-nevskogo.html. На видео с 36 по 40 секунду, демонстрируется распиловка демонтированного газопровода (л.д. 45).

По информации предоставленной Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Великого Новгорода, письмом от 23.10.2020 №8286, в момент проведения работ по сносу бани, сооружение и земельный участок находились в собственности ООО «Элис Люкс Медиа» (л.д. 11).

Истец полагает, что в результате действий ответчика обществу причинен материальный ущерб на сумму 41 314 руб. 21 коп., что подтверждается ведомостью амортизации основных средств (л.д. 10).

Неисполнение ответчиком обязанности по возмещению причиненного ущерба явилось основанием для подачи в арбитражный суд настоящего искового заявления.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Таким образом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения причинителя вреда, его вину, наличие и размер убытков, а также причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками. При этом отсутствие одного из перечисленных условий влечет отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Для удовлетворения исковых требований подлежит доказыванию факт причинения вреда, размер ущерба, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий.

Материалами дела подтверждается, что согласно письму Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Великого Новгорода от 23.10.2020 №8286, в момент проведения работ по сносу бани, сооружение (кадастровый номер 53:23:7102701:0002:00532) и земельный участок находились в собственности ООО «Элис Люкс Медиа» (л.д. 11).

Кроме того, арбитражный суд обращает внимание на то, что Постановлением Правительства РФ от 20.11.2000 г. N 878 регламентируется порядок проведения работ в охранных зонах газопровода.

Убытки, причиненные эксплуатационной организации в результате блокирования или повреждения газораспределительной сети либо в результате иных действий, нарушающих бесперебойную или безопасную работу газораспределительной сети, исчисляются и взыскиваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п. 50 Правил охраны газораспределительных сетей).

В соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 г. N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон о промышленной безопасности) объекты, на которых транспортируются воспламеняющиеся вещества - газы относятся к категории опасных производственных объектов.

Как следует из разъяснений, данных в Правилах охраны газораспределительных сетей, утвержденных постановлением Правительства РФ N 878 от 20.11.2000 г. (ред. от 22.12.2011) "Об утверждении Правил охраны газораспределительных сетей" (далее по тексту - Правила охраны газораспределительных сетей, Правила), к охранной зоне газораспределительной сети относится территория с особыми условиями использования, устанавливаемая вдоль трасс газопроводов и вокруг других объектов газораспределительной сети в целях обеспечения нормальных условий ее эксплуатации и исключения возможности ее повреждения (п. 3 Правил).

Пунктом 6 Правил охраны газораспределительных сетей установлено, что любые работы в охранных зонах газораспределительных сетей производятся при строгом выполнении требований по сохранности вскрываемых сетей и других инженерных коммуникаций, а также по осуществлению безопасного проезда специального автотранспорта и прохода пешеходов.

Согласно пункта 7 Правил охраны газораспределительных сетей для газораспределительных сетей устанавливаются охранные зоны вдоль трассы наружного газопровода в виде территории, ограниченной условными линиями, проходящими на расстоянии 2 метров с каждой стороны газопровода.

В соответствии с пунктом 22 Правил охраны газораспределительных сетей, разрешение на производство работ в охранной зоне газораспределительной сети должно содержать информацию о характере опасных производственных факторов, расположении трассы газопровода, условиях, в которых будут производиться работы, мерах предосторожности, наличии и содержании инструкций, которыми необходимо руководствоваться при выполнении конкретных видов работ. В разрешении также оговариваются этапы работ, выполняемых в присутствии и под наблюдением представителя эксплуатационной организации газораспределительной сети.

Лица, имеющие намерение производить работы в охранной зоне газораспределительной сети, обязаны не менее чем за 3 рабочих дня до начала работ пригласить представителя эксплуатационной организации газораспределительной сети на место производства работ. Эксплуатационная организация обязана обеспечить своевременную явку своего представителя к месту производства работ для указания трассы газопровода и осуществления контроля за соблюдением мер по обеспечению сохранности газораспределительной сети (ст. 23 Правил).

Определением арбитражного суда от 25.10.2021 ответчику было предложено представить письменные пояснения, подтверждающие проведение работ по сносу здания бани общей площадью 1 416,7 (кадастровый номер 53:23:7102701:0002:00532), расположенный на земельном участке, пояснения по демонтажу газопровода среднего давления, протяженностью 16 п.м. при проведении работы по сносу бани, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 53:23:7102701:2, сведения, подтверждающие соблюдения требований, предусмотренных пунктами 23 и 24 Постановления Правительства РФ от 20.11.2020 № 878 «Об утверждении правил охраны газораспределительных сетей».

Определение арбитражного суда ответчиком не выполнено.

Следовательно, истцом доказаны факт причинения вреда, размер ущерба, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий.

Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренных ст. 15, 1064 ГК РФ, необходимо доказать противоправное поведение ответчика, причинно-следственную связь между действиями ответчика и понесенными истцом убытками, а также наличие убытков и их размер.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт ненадлежащего исполнения обязательства должником, наличие и размер убытков, причинно-следственную связь между правонарушением и убытками, должник доказывает отсутствие вины в причинении убытков (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налоговым кодексом РФ (далее - НК РФ) с учетом ст.ст.333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп., по платежному поручению № 3954 от 02.04.2021 (л.д. 7).

Поскольку исковые требования удовлетворены, то в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Газпром газораспределение Великий Новгород», ОГРН 1025300780812, г. Великий Новгород, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Элис Люкс Медиа», ОГРН 1147453012255, г. Челябинск, в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Великий Новгород», ОГРН 1025300780812, г. Великий Новгород, убытки в размере 41 314 руб. 21 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Е.А. Бахарева


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru