Постановление от 19 марта 2024 г. по делу № А56-40980/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 марта 2024 года

Дело №

А56-40980/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в лице судьи Кудина А.Г.,

рассмотрев 19.03.2024 без проведения судебного заседания кассационные жалобы Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Автоматическая телефонная станция Смольного» и Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2023 по делу № А56-40980/2023,

у с т а н о в и л:

Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие «Автоматическая телефонная станция Смольного», адрес: 191060,Санкт-Петербург, Смольный проезд, д. 1, лит. Б, 1037843040784(далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу, адрес: 199004, Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., дом 13, литера «А» (далее - Управление), от 25.04.2023 о назначении административного наказания № 078/04/7.32.3-470/2023 (Ш02-12/23), которым Предприятие привлечено к административной ответственности по части 7 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде предупреждения.

Решением от 04.10.2023 суд первой инстанции признал незаконным и отменил постановление Управления от 25.04.2023 о назначении административного наказания по делу № 078/04/7.32.3-470/2023 (Ш02-12/23); возвратил Предприятию из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Постановлением апелляционного суда от 07.12.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационных жалобах Предприятие и Управление, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить.

Как разъяснено в ответе на вопрос № 3 в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1(2021), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07.04.2021, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа, размер которого не превышает для юридических лиц 100 000 руб., для физических лиц и индивидуальных предпринимателей 5000 руб., то кассационные жалобы на решение арбитражного суда об отказе в привлечении лица к административной ответственности, решение арбитражного суда об отказе в удовлетворении заявления об оспаривании решения административного органа, которым отказано в привлечении к административной ответственности, и соответствующие постановления арбитражного суда апелляционной инстанции подлежат рассмотрению с учетом особенностей, установленных статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам дела, не установлено.

Как видно из материалов дела и установлено судами двух инстанций, в Управление из Комитета государственного финансового контроля Санкт-Петербурга (далее - Комитет) письмом (исх. №10-13-31/23-0-0 от 10.01.2023; вх. № 1090/23 от 17.01.2023) поступили материалы проверки соблюдения требований Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон № 223-ФЗ) юридическим лицом – Предприятием (ИНН <***>).

По результатам проведенной плановой документарной проверки соблюдения Предприятием требований Закона № 223-ФЗ и иных, принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов Российской Федерации, Комитетом установлены факты нарушения действующего законодательства, о чем составлен акт плановой документарной проверки № 10-13-4832/22-0-0 от 27.12.2022.

Из акта следует, что 29.04.2022 на официальном сайте единой информационной системы (далее - ЕИС) https://zakupki.gov.ru в сети Интернет опубликовано извещение № 32211361212 о проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонтному обеспечению, плановым и аварийно-восстановительным работам на станционных сооружениях связи, в части технического обслуживания сооружений Единой мультисервисной телекоммуникационной сети исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга, в том числе оборудования Государственной информационной системы Санкт-Петербурга «Аппаратно-программный комплекс «Безопасный город» (далее - Закупка), включая документацию о закупке.

Закупка проводилась в соответствии с Законом № 223-ФЗ, Положением о закупках товаров, работ, услуг Предприятия (далее - Положение о закупках) версия 28 от 15.04.2022, опубликованном на момент размещения закупки в ЕИС в Реестре опубликованных положений о закупках, документацией.

Предприятие относится к унитарным предприятиям, закупка товаров, работ, услуг которыми регулируется Законом № 223-ФЗ. Согласно установленного конкурсной документацией порядка оценки заявок по критерию «Цена единицы услуг (сумма единичных расценок на услуги), без учета НДС (ЦБ)», лучшим условием исполнения договора признается предложение участника конкурса с наименьшей ценой единицы услуг (суммой единичных расценок на услуги), без учета НДС.

Полагая, что заказчиком в документации о закупке не установлено одно значение начальной (максимальной) цены договора для всех участников закупки (независимо от применяемой системы налогообложения), что является дискриминационным и нарушает права потенциальных участников закупки, не являющихся плательщиками НДС, Управлением вынесено определение от 10.04.2023 № 78/8024/23 о возбуждении в отношении Предприятия дела об административном правонарушении № 078/04/7.32.3-470/2023 (Ш02-12/23) по части 7 статьи 7.32.3 КоАП РФ и проведении административного расследования.

Управлением 19.04.2023 в присутствии защитников Предприятия составлен протокол по делу № 078/04/7.32.3-470/2023 (Ш02-12/23) об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32.3 КоАП РФ.

Постановлением Управления от 25.04.2023 о назначении административного наказания по делу № 078/04/7.32.3-470/2023 (Ш02-12/23), вынесенном в присутствии защитников Предприятия, Предприятие признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, Предприятие обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств, правильного применения к установленным по делу обстоятельствам положений Закона № 223-ФЗ, КоАП РФ, приняв во внимание отсутствие доказательств невозможности соблюдения Предприятием упомянутых требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить, соблюдая обычную степень заботливости и осмотрительности, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в его действиях состава указанного административного правонарушения.

Вместе с тем, исходя из конкретных обстоятельств совершенного деяния, суд первой инстанции счел возможным применить положения статьи 2.9КоАП РФ и освободить Предприятие от административной ответственности. С ним согласился и суд апелляционной инстанции.

В данном случае вывод о малозначительности рассматриваемого правонарушения мотивирован судами, основан на обстоятельствах конкретного дела, анализе причин и условий совершения противоправного деяния.

Согласно абзацу четвертому пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Несогласие Управления и Предприятия с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями положений законодательства Российской Федерации, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения норм названного законодательства, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права при рассмотрении дела судом не допущено оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта не имеется, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2023 по делу № А56-40980/2023 оставить без изменения, а кассационные жалобы Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Автоматическая телефонная станция Смольного» и Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу – без удовлетворения.

Судья

А.Г. Кудин