Решение от 11 февраля 2020 г. по делу № А66-20669/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-20669/2018
г. Тверь
11 февраля 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2020 г., мотивированное решение изготовлено 11 февраля 2020 г.

Арбитражный суд Тверской области в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2

рассмотрел в судебном заседании дело по иску АО «АтомЭнергоСбыт» г.Москва

к МУП «ПЖРЭУ» г.Кашин Тверской области

с участием в деле в качестве третьего лица ООО «Опора» г.Тверь

о взыскании 919841 руб. 61 коп.

при участии:

от истца: ФИО3 – представитель

от ответчика: ФИО4 – представитель, ФИО5 – представитель, от третьего лица: не явился, извещен надлежаще

УСТАНОВИЛ:

АО «АтомЭнергоСбыт» г. Москва обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к МУП «ПЖРЭУ» г. Кашин Тверской области о взыскании задолженности по оплате электрической энергии за период с 01.11.2017 г. по 31.12.2017 г. по договору энергоснабжения (для приобретения коммунального ресурса электроэнергии в целях содержания общего имущества многоквартирного дома) № 6940203333 от 28.07.2017 г. в размере 658428,04 руб., пени за период с 16.12.2017 г. по 21.11.2018 г. в размере 131129,36 руб.

08.02.2019 г. от ответчика поступил отзыв на иск, согласно которого ответчик возражает против удовлетворения исковых требований в полном объеме по следующим основаниям:

«Пунктом 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч.ч.2,4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за электроснабжение.

Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. № 354, установлен порядок расчета и внесения платы за коммунальные услуги (далее - Правила).

Согласно пункта 40 Правил потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Пункт 44 Правил определяет, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к Правилам, т.е. объем электроэнергии, подлежащий оплате Исполнителем в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета равен разнице между объемом электроэнергии, определенной по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период и объемом электроэнергии, подлежащей оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

АО «АтомЭнергоСбыт» присвоен статус гарантирующего поставщика с 01.04.2014 года на основании приказа Министерства энергетики РФ № 116 от 19.03.2014 года. Между АО «АтомЭнергоСбыт» и собственниками многоквартирных домов заключены прямые договора оплаты поставленной электроэнергии.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из вышеуказанных норм, считаю, что МУП «ПЖРЭУ» обязано оплатить АО «АтомЭнергоСбыт» фактический объем коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В исковых требованиях АО «АтомЭнергоСбыт» утверждает, что факт поставки электрической энергии в спорный период, ее количество подтверждается счетами, счетами-фактурами, сведениями о расходе электроэнергии, представленными сетевой организацией. С данными утверждениями не согласен по следующим основаниям: так в результате сверки фактического объема поставленной в ноябре 2017 года электроэнергии в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, были выявлены несоответствия произведенных индивидуальных начислений данных (объема электроэнергии, потребленной собственниками), в результате чего был завышен объем потребленной электроэнергии в целях содержания общего имущества многоквартирного дома.

В адрес АО «АтомЭнергоСбыт» г. Москва были направлены письма о сверке фактического объема поставки электроэнергии в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, так как было выявлено, что для индивидуальных (квартирных) начислений в многоквартирных домах (общежития) используется норматив «для жилых помещений, оборудованных газовыми плитами» (МКД по ул. Чистопрудная, д. 336), данные дома оборудованы в установленном порядке стационарными электроплитами. В результате использования при индивидуальном начислении неверного норматива существенно завышается объем потребления электроэнергии при использовании и обслуживании общего имущества многоквартирного дома. Ряду собственников вышеуказанного многоквартирного дома счета за электричества вообще не выставлялись в связи с отсутствием данных у Истца (письмо АО «АтомЭнергоСбыт» от 23.01.2018 г.). Те же самые несоответствия были выявлены при сверке и декабря месяца 2017 года. В адрес АО «АтомЭнергоСбыт» неоднократно направлялись письма о несоответствии данных используемых для начисления по нормативу фактическим (количество комнат в квартирах, количество проживающих). Все это привело к занижению фактических объемов индивидуального потребления. Действий по внесению изменений в учет Истцом не принималось. Перерасчетов не производилось.

Также направлялись письма о внедоговорном потреблении электроэнергии (отсутствие в данных Истца сведений о нескольких квартирах МКД: ул. Комсомольская, д. 54/12, кв. 85а и ул. Чистопрудная, д. 336, кв. 63а). АО «АтомЭнергоСбыт» сообщил об отсутствии договоров и объединил 2 квартиры в один лицевой счет. Так как данные квартиры не оборудованы приборами учета объединение 2-х квартир в один лицевой счет ведет к занижению индивидуального потребления. Считаю, что данные несоответствия в начислениях указывает на отсутствие в ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» систематизированного учета фактически потребленной энергии абонентами.

Пункт 59 Правил определяет, что плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), в следующих случаях и за указанные расчетные периоды:

б) в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд.

Исходя из норм указанных в данном пункте Правил следует, что если потребитель не предоставляет данные индивидуального (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период, то потребителю должен выставляться объем потребленной электрической энергии исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев. ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» данные условия Правил не выполнил, это во-первых.

По истечении предельного количества расчетных периодов, указанных в пункте 59 настоящих Правил, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил в случаях, предусмотренных подпунктами "а" и "в" пункта 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента, величина которого принимается равной 1,5, а в случаях, предусмотренных подпунктом мбм пункта 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Согласно пункту 84 Правил, при непредставлении потребителем исполнителю показаний индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в течение 6 месяцев подряд исполнитель не позднее 15 дней со дня истечения указанного 6-месячного срока, иного срока, установленного договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, обязан провести указанную в пункте 82 настоящих

Правил проверку и снять показания прибора учета.

Во-вторых: Истцом, в нарушение п. 84 вышеуказанных Правил по потребителям (приложение № 3,4) данные действия произведены не были, чем был нарушен порядок начислений. Соответственно, данным потребителям должно быть произведено начисление по нормативу. Расчет суммы к начислению произведен в приложении № 1,2. Согласно данным расчетам Истцом недоначислено 3068 кВт.ч на сумму 11923,60 рублей.

В третьих: в расчете потребления по нормативу (по потребителям Приложение № 7,8) не учтено количество комнат в жилом помещении и число проживающих, в следствии чего Истцом недоначислено 436 кВт.ч, на сумму 1757,08 рублей (Приложение № 5,6). В результате чего в ноябре 2017 года произошло завышение объема потребленной электроэнергии на 1979 кВт на сумму 5580,78 руб., а в декабре 2017 года 1951 кВт. на сумму 5501,82 руб.

Пояснение Истца о том, что собственники не предоставляют данные о площади помещений и количестве проживающих (между Истцом и собственниками жилых и нежилых помещений заключены прямые Договора) не может являться основанием для произведения начислений в нарушение установленных Правил. Отказ же сделать перерасчет за указанный период, мотивируя его тем, что это повлечет за собой и перерасчет последующих периодов, а также большой объем работы сотрудников, также не может являться уважительной причиной для не произведения данного перерасчета.

Считаю, что Истец не представил доказательств фактического потребления объема электроэнергии, подлежащей оплате потребителями в многоквартирных домах, а следовательно не верно определен и объем электроэнергии, подлежащий оплате МУП «ПЖРЭУ» в отношении многоквартирных домов».

11.02.2019 г. от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик возражает против перехода к рассмотрению дела по существу непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

В предварительном судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме

Истец заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора на стороне истца ООО «Опора» г. Тверь (170008, <...> «а»)

Истец пояснил, что не может выразить отношение к отзыву ответчика на иск, поскольку отзыв на иск поступил ему непосредственно перед предварительным судебным заседанием.

Истец заявил, что по дому, расположенному по адресу: <...> не установлены электрические плиты, в доказательство своего утверждения истец представил письмо ГУ «РЭК» Тверской области за исх. № 2097 от 15.07.2013 г., письмо ГУП «Тверское областное БТИ» обособленное подразделение в г. Кашине за исх. № 48 от 09.07.2013 г.

Определением от 11.02.2019 г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора на стороне истца ООО «Опора» г. Тверь.

25.02.2019 г. от ГБУ «Центр кадастровой оценки» Калязинское отделение г. Калязин Тверской области поступил ответ на определение суда от 11.02.2019 г. об истребовании доказательств, согласно которого ГБУ «Центр кадастровой оценки» Калязинское отделение г. Калязин Тверской области сообщает, что в архиве ГБУ «Центр кадастровой оценки» Калязинское отделение г. Калязин Тверской области отсутствуют сведения виде разрешительных документов, подтверждающий установку электрических плит в жилом доме (ранее общежитие), расположенном по адресу: <...>. Дополнительно ГБУ «Центр кадастровой оценки» Калязинское отделение г. Калязин Тверской области представлен технический паспорт на жилой дом (ранее общежитие), расположенный по адресу: <...>, согласно которого на момент обследования данный жилой дом оборудован газовыми и электрическими плитами.

12.03.2019 г. от истца поступили возражения на отзыв ответчика, согласно которых сообщает следующее:

«Ответчик заявляет о несоответствии произведенных истцом начислениях по индивидуальным лицевым счетам (объема электроэнергии, потребленного собственниками жилых помещений) фактическим данным (количество комнат в квартирах, количество проживающих). Истец не согласен с данным утверждением, потому что истцом предпринимались попытки установить фактические сведения о количестве комнат в каждом жилом помещении и о количестве зарегистрированных там граждан для корректного начисления платы за электроэнергию, поставляемую на нужды содержания общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика.

Для этого истцом направлялся запрос в Отделение УФМС России по Тверской области в Кашинском районе о предоставлении сведений по количеству зарегистрированных граждан в жилых помещениях МКЖД, на который был получен ответ о том, что обращение истца оставлено без рассмотрения, в связи с тем, что адресно-справочная картотека ведется по фамилии, имени, отчеству и сведениями о проживающих гражданах по указанным адресам не располагает. Ответчику также был направлен запрос о предоставлении сведений о количестве комнат и количестве зарегистрированных лиц в каждом из жилых помещений многоквартирных домов, находящихся у него в управлении.

На этот запрос МУП «ПЖРЭУ» ответило, что договор № 6940203333 от 01.01.2017 г. не предусматривает предоставление истцу информации, указанной в запросе. Однако в указанном договоре (в п. 3.1.8) предусмотрена обязанность МУП «ПЖРЭУ» в течение 3-х дней с момента соответствующего изменения письменно сообщать Гарантирующему поставщику об изменениях юридического адреса, места нахождения, банковских реквизитов, наименования ведомственной принадлежности, перечня многоквартирных домов, находящихся в управлении, и других обстоятельствах, влияющих на надлежащее исполнение договора с пршюжением соответствующих документов. К таким обстоятельствам относятся, в том числе, и сведения о зарегистрированных в жилых помещениях лицах, а также технические характеристики многоквартирных жилых домов и жилых помещений, расположенных в них.

Поскольку официальных сведений, необходимых для расчетов, истцу не предоставлено, расчеты производились на основании тех сведений, которые остались в электронной базе данных от предыдущего Гарантирующего поставщика.

Учитывая вышеизложенное, полагаем, что ответчик ведет себя недобросовестно и злоупотребляет своими правами. С одной стороны, он не предоставляет необходимых сведений для корректного начисления платы за электроэнергию, с другой стороны, утверждает, что истец неверно производит расчеты.

Истец на основании п/п «ж» п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 г. (далее - Правила 354), обязан принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, сеть Интернет и др.) и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания.

Если потребитель передает показания прибора учета электрической энергии те же, что и в предыдущем периоде, следовательно, расход электроэнергии в текущем периоде составит 0 кВт/ч. Не принять от потребителя переданные им даже просто по телефону показания прибора учета Гарантирующий поставщик не имеет права. Если же ответчик не согласен с расчетом объемов электроэнергии по индивидуальным лицевым счетам, он вправе самостоятельно провести проверку показаний приборов учета электроэнергии в соответствии с условиями действующего договора:

В соответствии с п. 3.1. 10 договора Исполнитель сам обязан проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, факта их наличия или отсутствия, а согласно п. 3.1.7 договора не менее чем за 3 дня до проведения проверки письменно уведомлять Гарантирующего поставщика о сроках проведения Исполнителем проверки достоверности представленных Потребителями сведений о показаниях комнатных приборов учета электрической энергии, индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и (или) проверки их состояния.

В соответствии с п. 3.2.4 договора Исполнитель имеет право осуществлять не чаще 1 раза в 3 месяца проверку достоверности передаваемых потребителем Исполнителю сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных) и комнатных приборов учета (распределителей), установленных в жилых помещениях, путем посещения помещений, в которых установлены эти приборы учета, а также проверку состояния указанных приборов учета (не чаще 1 раза в месяц в случае установки указанных приборов учета вне помещений в месте, доступ исполнителя к которому может быть осуществлен без присутствия потребителя, и в нежилых помещениях).

Одним из доводов, изложенных в отзыве на исковое заявление, является то, что «для индивидуальных (квартирных) начислений в многоквартирных домах (общежития) используется норматив «для жилых помещений, оборудованных газовыми плитами» (МКД по ул. Чистопрудная, д. 33 б), данные дома оборудованы в установленном порядке стационарными электроплитами». Данное утверждение ответчика не соответствует фактическим обстоятельствам, поскольку доказательства, подтверждающие стационарную установку электрических плит в жилом доме по адресу: <...> б, отсутствуют. Это подтверждается копией акта приемки здания государственной комиссией, в котором указано, что газоснабжение кухонь осуществляется от городского газопровода, копией письма обособленного подразделения в г. Кашин Калязинского филиала ГУП «Тверское областное БТИ» исх. № 48 от 09.07.2013 г., а также письмом ГУ «РЭК» Тверской области исх. № 2097 от 15.07.2013 г. (копии прилагаются).

Ответчиком в материалы дела также не представлено каких-либо доказательств того, что указанный многоквартирный дом в установленном порядке был оборудован стационарными электроплитами.

Таким образом, считаем доводы ответчика необоснованными и просим суд их отклонить и удовлетворить исковые требования в полном объеме».

В судебном заседании 13.03.2019 г. истец заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований в части взыскания задолженности до 671284руб.29коп. за период ноябрь-декабрь 2017 года, в части взыскания пени до 135500,34 руб. за период с 16.12.2017г. по 21.11.2018 г.

Определением от 13.03.2019 г. суд удовлетворил ходатайство истца об увеличении размера исковых требований, как не противоречащее ст. 49 АПК РФ.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме с учетом уточнения иска, представил дополнительные документы и доказательства по делу.

Ответчик иск не признал, по основаниям, изложенным в отзыве на иск, представил дополнительные документы и доказательства по делу

Ответчик заявил, что в расчете истца по 12 квартирам с указанием «0» показателей отсутствуют сведения о передаче показаний за потребленную электроэнергию за последние три месяца до начала спорного периода, в связи с чем, истцом должен быть произведен перерасчет по нормативу

Ответчик представил контррасчет суммы задолженности за поставленную электроэнергию за период с 01.11.2017 г. по 31.12.2017 г.

Ответчик пояснил, что согласно позиций №№ 3,4, с 7 по 14 контррасчета, при расчете задолженности истцом неверно указано количество проживающих и количество комнат, а по позициям № 15, 16 контррасчета ответчик заявил, что по дому, расположенному по адресу: <...>, при расчете задолженности по оплате электроэнергии, должен быть применен норматив по двум квартирам, поскольку 2 квартиры объединены истцом незаконно в один лицевой счет.

Ответчик заявил, что по дом, расположенный по адресу: <...> б, изначально был оборудован только электрическими плитами, разрешение на установку которых было не нужно, так как дом имел статус «общежитие», однако, не может в настоящем судебном заседании документально подтвердить свою позицию.

Ответчик также заявил, что поскольку истцом не проведена достоверность ИПУ по всем домам, находящимся в его управлении, расчет потребленной электроэнергии следует производить по нормативу.

Ответчик заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела, поскольку ему требуется время для формирования позиции по делу и предоставления дополнительных документов по делу.

Третье лицо поддержало позицию истца, представило дополнительные документы, письменный отзыв на иск, согласно которого сообщает следующее:

«Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статья 544 ГК РФ устанавливает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.1).

Согласно ч.1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством РФ.

Правительством РФ в соответствии со ст. 157 ЖК РФ были приняты Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением от 06.05.2011г. №354 (далее по тексту - Правила №354).

Пункт 48 Правил №354 императивно устанавливает, что расчетный способ (исходя из нормативов потребления) применим только в случае отсутствия ОДПУ.

В соответствии с п.1 ст. 13 ФЗ от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Закон № 261) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Указанные положения также полностью корреспондируются с пунктом 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), в соответствии с которым, определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии

Согласно ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

П. 1.1. этой же статьи устанавливает, что надлежащее содержание общего имущества включает в себя кроме прочих требований постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов.

С даты вступления в силу в силу закона № 261 (27 ноября 2009 г.) работы по установке и введению в эксплуатацию приборов учета используемых энергетических ресурсов в многоквартирном жилом доме отнесены к обязательным работам по содержанию общего имущества дома и должны реализовываться независимо от того, имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме, что еще раз подтверждает, что приборы учета могли и должны были быть установлены до истечения предельного срока (01.07.2012г.), установленного ст. 13 261-ФЗ.

В соответствии с п.4 ст. 12 закона №261-ФЗ в целях повышения уровня энергосбережения в жилищном фонде и его энергетической эффективности в перечень требований к содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются требования о проведении мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности многоквартирного дома. Лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, обязано проводить мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенные в утвержденный перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев проведения указанных мероприятий ранее и сохранения результатов их проведения.

Министерством регионального развития Российской Федерации утвержден Приказ от 29 июля 2010г. №338 с перечнем рекомендуемых мероприятий в соответствии со ст.12 261-ФЗ. В п.9 указанного Перечня в качестве одного из мероприятий по повышению энергетической эффективности системы электроснабжения называется установка приборов учета электрической энергии с целью упорядочивания расчетов за потребленную электроэнергию и ее рациональное использование.

Также необходимо отметить, что п.2 ст. 13 ФЗ-261 устанавливает, что расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. До установки приборов учета используемых энергетических ресурсов, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом указанные расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Территориальной сетевой организацией ООО «Опора» в присутствии представителей гарантирующего поставщика АО «АтомЭнергоСбыт» в отношении общедомовых (коллективных) приборов учета, была проведена инструментальная проверка, в порядке, предусмотренном Основными положениями № 442. По результатам проведенной проверки было установлено, что общедомовые приборы учета исправны и пригодны для осуществления расчетов за поставляемую электрическую энергию.

С учетом изложенного, общедомовые (коллективные) приборы учета электрической энергии в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении Ответчика, установлены и допущены в эксплуатацию в порядке, предусмотренном действующим законодательством, признаны пригодными для расчетов, что полностью подтверждается Актами проверки расчетных приборов учета.

Согласно п. 154 Основных положений №442 в ходе процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию проверке подлежат место установки и схема подключения прибора учета, состояние прибора учета (наличие или отсутствие механических повреждений на корпусе прибора учета и пломб поверителя) и измерительных трансформаторов (при их наличии), а также соответствие вводимого в эксплуатацию прибора учета требованиям настоящего раздела в части его метрологических характеристик. По окончании проверки в местах и способом, которые определены в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании, подлежит установке контрольная одноразовая номерная пломба и (или) знаки визуального контроля.

Все эти параметры отражены в актах проверки приборов учета, которые однозначно позволяют подтвердить факт допуска прибора учета в эксплуатацию.

Кроме того, в силу абз.4 п. 145 Основных положений №442 под эксплуатацией прибора учета понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих, в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

Таким образом, по смыслу абз.2 п.36, абз.4 п. 145 Основных положений №442, акт проверки приборов учета является документом, подтверждающим факт допуска прибора учета в эксплуатацию.

В целях правильного рассмотрения дела, ООО «Опора» предоставляет данные формирования объемов поставленной электроэнергии - ведомости снятия показаний, а также акты проверки расчетных приборов учета.

На основании вышеизложенного, Общество с ограниченной ответственностью «Опора» считает требования АО «АтомЭнергоСбыт» к МУП «ПЖРЭУ» о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме».

Третье лицо, заявило, что истцом верно произведено начисление по дому, расположенному по адресу: <...> б, поскольку по делу № А66-1668/2018 судом установлено, что электрические плиты установлены незаконно

Ответчик заявил, что у него отсутствуют разногласия по примененным истцом тарифам и по объему произведенных им оплат, а также по разноске истцом произведенных оплат

Истец и третье лицо не возражают против удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства

Определением от 13.03.2019 г. суд отложил рассмотрение дела.

24.04.2019 г. от истца поступили дополнения к возражения на отзыв ответчика, согласно которых истец сообщает следующее:

«По приложению № 1,2 ответчиком указан ряд лицевых счетов, по которым, по мнению ответчика, должны быть произведены начисления по нормативу на общую сумму 5222,88 руб. за ноябрь 2017 г. и 5222,88 руб. за декабрь 2017 г. Данные доводы истцом не принимаются ввиду следующего: начисления платы за электроэнергию по указанным в Приложениях 1,2 лицевым счетам не проводились, поскольку имелись сведения о том, что в данных жилых помещениях на протяжении длительного времени никто не проживает и потребления электроэнергии нет».

Истец также представил дополнительные документы по делу.

24.04.2019 г. от истца поступили дополнительные возражения по пунктам 3-16 контррасчета ответчика, согласно которых истец сообщает следующее:

«По приложению № 1, № 2 к контррасчету (пункт 1,2 контррасчета) позиция АО «АтомЭнергоСбыт» изложена в дополнениях (исх. № 678 от 24.04.2019 г.) к возражениям на отзыв ответчика. Что касается пунктов № 3-14 контррасчета, сообщаем следующее: Четырнадцатым арбитражным апелляционным судом 26 марта 2019 г. принято постановление по делу А66-1668/2018 по исковому заявлению АО «АтомЭнергоСбыт» к МУП «ПЖРЭУ» о взыскании задолженности за электроэнергию, потребленную в октябре 2017 г. на нужды содержания общего имущества многоквартирных домов, неустойки и расходов по госпошлине. Указанным постановлением 14 ААС оставлено без изменения решение Арбитражного суда Тверской области от 31.07.2018 г. по делу А66-1668/2018, а апелляционная жалоба МУП «ПЖРЭУ» - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В постановлении от 26.03.2019 г., указанном выше, апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции о том, что оснований для применения тарифов и нормативов для домов, оборудованных электроплитами, в многоквартирном доме по адресу: <...> не имеется. Также апелляционный суд отклонил доводы ответчика о неверном определении объема индивидуального потребления в связи с неправильным указанием количества проживающих человек и количества комнат.

Как указано в данном постановлении суда «Подпунктом «д» пункта 18 Правил № 124 предусмотрена обязанность исполнителя представлять информацию, используемую для определения объемов поставляемого по договору ресурсоснабжения коммунального ресурса, в том числе объемов коммунальных ресурсов, необходимых для обеспечения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям нежилых помещений в многоквартирном доме, и объемов коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме. Если иное не установлено соглашением сторон, исполнитель предоставляет ресурсоснабжающей организации соответствующую информацию до 1-го числа месяца, следующего за расчетным. В материалах дела отсутствуют доказательства предоставления истцу информации, необходимой для определения объема индивидуального потребления исходя из норматива потребления коммунальной услуги. При этом судом отмечено, что истец неоднократно в письменном виде обращался к ответчику с просьбой предоставить информацию о количестве зарегистрированных в жилом помещении граждан и количестве комнат в каждом жилом помещении.

Однако ответчик отказывает истцу в предоставлении такой информации. При таких обстоятельствах апелляционный суд считает необоснованными возражения ответчика о неправильном определении истцом объема индивидуального потребления».

Таким образом, апелляционный суд согласился с доводами истца о необоснованности возражений ответчика о неправильном определении объемов индивидуального потребления электроэнергии в связи с использованием в расчетах по нормативу неверного количества комнат в жилых помещениях и неверного количества зарегистрированных в них граждан. По мнению АО «АтомЭнергоСбыт» данный факт имеет преюдициальное значение и в рамках дела № А66-20669/2018 не требует повторного доказывания.

Относительно пунктов 15,16 контррасчета сообщаем следующее: контролеры АО «АтомЭнергоСбыт» выходили по адресу: <...>. В данном доме они квартиру № 85А не нашли. Ответчиком также не представлено технического паспорта на указанный многоквартирный дом, из которого было бы видно, что там действительно есть квартира 85 и 85 А. Поэтому данный довод ответчика также считаем необоснованным».

Истец представил дополнительные документы по делу.

24.04.2019 г. от ответчика поступил уточненный контррасчет исковых требований.

В судебном заседании 26.04.2019 г. истец поддерживает исковые требования в полном объеме, пояснил, что при проверке доводов ответчика о наличии одного лицевого счета по двум квартирам, расположенным по адресу: <...>, истцом не была обнаружена данная квартира, однако, документально подтвердить свое заключение истец в настоящем судебном заседании не может.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований в полном объеме, представил дополнение к отзыву на иск, согласно которого сообщает следующее:

«1. Представленные в суд Акты допуска приборов учета в эксплуатацию не могут быть принятыми к рассмотрению, так как носят явные признаки недостоверности указанной в них информации с целью введения суда в заблуждение, а именно:

-в 55 из 60 представленных актах на второй странице имеется ссылка на Постановление Правительства РФ, которое принято в 2012 году, в то время как сами акты составлены 2010, 2011 годами (приложение № 23);

в актах имеются видимые следы исправлений;

-указан не существующий в данный период «Гарантирующий поставщик»;

-в преамбуле акта допуска приборов учета сведения о гарантирующем поставщике отсутствуют, далее при подписании этого же акта в графе гарантирующего поставщика стоит подпись без указаний принадлежности организации и должности уполномоченного лица на подписание данного акта.

-полностью отсутствуют сведения о собственнике прибора учета, а также сведения уполномоченного представителя МКД.

-в акте допуска приборов учета в эксплуатацию по адресу: <...>, в строке «квартал и год гос.поверки», дата составления акта более ранняя чем дата поверки;

-во всех актах не указаны квартал и год истечения межповерочного интервала трансформаторов тока;

-в актах отсутствуют сведения о трансформаторах тока, соответственно, коэффициент трансформации должен быть равен: 1, при этом Истцом в расчетах применен коэффициент равный: 40 (<...>, Комсомольская, д. 54/12);

-представлены акты допуска приборов учета в эксплуатацию на МКД которые не находятся в управлении МУП «ПЖРЭУ» (Краснознаменская, д. 15; Республиканская, д. 5а; Чистопрудная, д. 21/25).

-не представлены акты допуска приборов учета в эксплуатацию на МКД по адресам: ул. М.ФИО8, д.5; Ленина, д.4/14;

номера счетчиков по адресам: ФИО8, д.27; ФИО8, д. 34 (под. 1-2); Ленина, д. 4/14 (фидр 4); Ленина, д. 33; 25 Октября, д. 8; ФИО6, д.7; Чистопрудная, д.42/45- указанные в актах не соответствуют находящимся по этим адресам (файлы на эл.носителе);

-по адресу: <...> - пломба, установленная на имеющемся там счетчике, не соответствует номеру, указанному в акте;

в акте по адресу: <...> - указан трансформатор тока с кварталом и годом поверки (4 квартал 2013 года), фактически установлен трансформатор 2017 года выпуска;

в акте по адресу: <...> указан квартал и год гос.поверки (1-2014), а фактически на трансформаторах тока - 2010 год;

-в акте с адресом: <...> - отсутствует дата (год) составления данного документа.

2. Были нарушены требования и порядок допуска данных приборов в эксплуатацию. Согласно пункта 152 Постановления Правительства РФ № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» допуск установленного прибора учета в эксплуатацию осуществляется с участием уполномоченных представителей:

- сетевой организации, владеющей на праве собственности или ином законном основании объектами электросетевого хозяйства или эксплуатирующей бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства;

- гарантирующего поставщика, с которым заключен договор энергоснабжения электрической энергии в отношении электропринимающих устройств, в отношении которых установлен прибор учета, либо с которым собственник энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых установлен прибор учета, намеревается заключить соответствующий договор;

-лица, владеющего на праве собственности или ином законном основании энергопринимающими устройствами, объектами электроэнергетики, к которым непосредственно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства), в отношении которых установлен прибор учета, в случае если такое присоединение определяется как опосредованное присоединение к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации;

собственника прибора учета;

-собственника энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых устанавливается прибор учета, если он отличается от собственника прибора учета.

При допуске в эксплуатацию общедомового (коллективного) прибора учета, установленного на границе раздела централизованных электрических сетей и внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома в состав комиссии должен входить уполномоченный представитель исполнителя коммунальных услуг в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного кооператива и иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном управлении собственниками помещений в многоквартирном доме - уполномоченный представитель лица, привлекаемого собственниками помещений в многоквартирном доме по договорам оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту внутридомовых электрических систем.

В 2010-2011 годах таким уполномоченным лицом являлось МУП «ПЖРЭУ». В МУП «ПЖРЭУ» вышеуказанные документы не представлялись.

Истцом не представлены документальные подтверждения (извещения и т.п.) соблюдения установленного порядка допуска приборов в эксплуатацию.

3.В представленных актах допуска указана в качестве сетевой организации ООО «РЭК», что не соответствует действительности, так как ООО «РЭК» приобрело права пользования и распоряжения объектами сетевого хозяйства только 26.10.2012 года (согласно условиям Договор аренды имущества от 19.03.2010 года, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области за номером 69-69-12/013/2012-645 от 26.10.2012 года). Также не подтвержден документально статус сетевых организаций ООО «Тверьоблэлектро» и ООО«ОЭК».

4.Согласно раздела X п. 136 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», под измерительным комплексом понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки.

В связи с этим можно утверждать, что ОДПУ представляет собой измерительный комплекс, состоящий из прибора учета и трансформаторов тока. Каждая из этих частей обязана соответствовать требованиям закона № 102-ФЗ от 26.06.2008 года «Об обеспечении единства измерений». В частности в ст. 13 данного Федерального закона сказано: «Средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке».

Как видно из представленных Актов допуска приборов учета в эксплуатацию, установлены трансформаторы типа Т-0,66М-У3. Согласно сведениям о данном типе, взятом из Государственного реестра средств измерений, данный тип изготовлен по тех.условиям ТУ 3414-003-08826343-2007 и внесены в реестр за № 36382-07.

Согласно документа, согласованного руководителем ГЦИ СИ ФГУП «ВНИИМС» ФИО7, межповерочный интервал для данного трансформатора тока составляет 4 года. Соответственно, по состоянию на ноябрь-декабрь 2017 года, данные трансформаторы тока не могли являться средством измерения при расчетах. При этом Истцом не предоставлены паспорта на данные средства измерения, подтверждающие как прохождение первичной проверки, так и периодической, по истечении межповерочного интервала. Измерительный комплекс, в котором одно из средств измерений, (в данном случаи трансформатор тока) не соответствует предъявляемым требованиям закона № 102-ФЗ от 26.06.2008 года «Об обеспечении единства измерений» не может быть признан расчетным, а следовательно и расчет должен быть произведен по нормативу.

5. Также Истцу судом было предложено предоставить акты допуска в эксплуатацию ИПУ. Из 3800 счетов Истцом было предоставлено только 16 актов. В связи с этим считаю, что остальные приборы не были допущены к эксплуатации, а значит и начисления потребителям (собственникам) должны быть произведены по нормативу.

Несоответствие произведенных индивидуальных начислений данных (объема электроэнергии, потребленной собственниками), в результате приводит к завышению объема потребленной электроэнергии в целях содержания общего имущества многоквартирного дома.

Кроме того, согласно Федерального закона № 102-ФЗ от 26.06.2008 года «Об обеспечении единства измерений» и требований к «гарантирующему поставщику», каждое средство измерения, в том числе индивидуальный прибор учета, должен быть проверен и проходить периодическую поверку.

Согласно представленных Истцом документов (ведомости индивидуального потребления) для осуществления расчетов с физическими лицами используются следующие типы приборов: СО-2; СО-2М; СО-5; СО-И446; СО-И446М; СО-2М2.

Счетчик должен проходить обязательную государственную поверку один раз в 8 лет. Поверка счетчиков осуществляется в соответствии с требованиями ГОСТ 8.259-77; ГОСТ-6570-96 введен в замен ГОСТ 6570-75 и распространяется на счетчики электрические, имеющие срок эксплуатации -не менее 32 лет; межповерочный интервал периодической поверки - не менее 16 лет для однофазных счетчиков. Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии № 54-ст «О введении в действие межгосударственного стандарта» в качестве национального стандарта в РФ введен ГОСТ 8.259-2004 «Государственная система обеспечения единства измерений. Счетчики электрические индукционные активной и реактивной энергии. Методика поверки», принятый взамен ГОСТ 8.259-77, которым межповерочный интервал для указанного типа счетчиков продлен до 16 лет.

По данным проверки, произведенной на данный момент Ответчиком в домах по адресам: ул.25 Октября, д.8, <...>; ул. Вонжинская, <...>, у части счетчиков истек срок поверки (межповерочного интервала) - Приложение № 19-22 (а также фото файлы на эл.носителе). В частности по адресам: ул.25 Октября, д.8, д. 10 - разница в начислениях составляет 2775 кВт, на сумму 11 183,25 руб. (контррасчет начислений в приложении № 19-22). Документов, подтверждающих проведение периодической поверки данных приборов, Истец не предоставил. В связи с этим согласно пункту 81.12 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных ПП РФ от 06.05.2011 № 354 (далее — Правила 354) № 81(12). Прибор учета считается вышедшим из строя в случаях:

а) неотображения приборами учета результатов измерений;

б) нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки;

в) механическогоповрежденияприбораучета;

г) превышения допустимой погрешности показаний прибора учета;

д) истечения межповерочного интервала поверки приборов учета».

Порядок расчета платы за коммунальную услугу в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального прибора учета (далее - ИПУ) соответствующего коммунального ресурса регламентируется подпунктом «а» пункта 59 и пунктом 59(2) Правил 354 (в редакции ПП РФ от 26.12.2016 №1498) № 59. Плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления — исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, — то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления — не менее 3 месяцев отопительного периода в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), в следующих случаях и за указанные расчетные периоды:

а) в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, — начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, — то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения;

Исходя из изложенного считаю, что требования истца о взыскании суммы в размере 658428,04 руб. за электрическую энергию, потребленную в период с 01.11.2017 г. по 31.12.2017 г. необоснованны. Начисления должны быть произведены по нормативу на сумму 292884,56 руб. Указанная сумма выплачена истцу в полном объеме, что подтверждается платежными документами: платежное поручение № 834 от 29.06.2018 г., № 765 от 20.06.2018 г., № 813 от 25.06.2018 г., № 783 от 21.06.2018 г., № 787 от 22.06.2018 г., № 789 от 22.06.2018 г., № 934 от 19.07.2018 г., № 961 от 23.07.2018 г.»

Ответчик также представил дополнительные документы по делу.

Определением от 26.04.2019 г. суд отложил рассмотрение дела.

22.05.2019 г. от Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тверской области поступили выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объекты недвижимости, на квартиры, расположенные по адресу: <...> кадастровый номер 69:41:0010403:143 и кв. 85а кадастровый номер 69:41:0010403:20:1/20.

28.06.2019 г. от истца поступили письменные возражения на отзыв ответчика, согласно которым общество сообщает следующее:

Проанализировав представленные ответчиком Приложения № 7-14 к контрарасчету исковых требований, истец сообщает следующее: данные, использованные при контрарасчете Ответчиком в полном объеме не подтверждены: представлены лишь документы о количестве зарегистрированных граждан, сведения же о количестве комнат в жилых помещениях, которые использованы при расчете, не подтверждаются ничем. Кроме того, по количеству зарегистрированных граждан, согласно представленным документам также имеются несоответствия:

Приложение 7:

Ул. Заводская, 7

Квартира 14

По данным ПЖРЭУ 2 чел., а по документам 1 человек.

Квартира 19

По данным ПЖРЭУ 2 чел., а по документам 1 человек.

Квартира 20 а

По документам не зарегистрировано ни 1-го человека. Представлено свидетельство об 1-м собственнике. При этом не должно быть начислений, так как в квартире никто не проживает.

Квартира 27

По данным ПЖРЭУ зарегистрировано 5 человек, по документам - из 5-ти человек трое были зарегистрированы в данном жилом помещении в 2018 и 2019 г.

Приложение 8:

Ул. Заводская, 7

Квартира 14

По данным ПЖРЭУ 2 чел., а по документам 1 человек.

Квартира 19

По данным ПЖРЭУ 2 чел., а по документам 1 человек.

Квартира 20 а

По документам не зарегистрировано ни 1-го человека. Представлено свидетельство об 1-м собственнике. При этом не должно быть начислений, так как в квартире никто не проживает.

Квартира 27

По данным ПЖРЭУ зарегистрировано 5 человек, по документам - из 5-ти человек трое были зарегистрированы в данном жилом помещении в 2018 и 2019 г.

Приложение 9:

ул. К. Маркса, 21 А.

Квартира 23, 24.

По мнению МУП ПЖРЭУ зарегистрировано 3 человек, по документам в кв. 23 никто не зарегистрирован, но есть 2 собственника, по кв. 24 документы о зарегистрированных лицах не представлены.

Квартира 22.

По мнению ПЖРЭУ зарегистрировано 2 человек, но у Истца имеются сведения, что один человек выбыл и зарегистрирован по другому адресу по месту пребывания. Документы будут представлены в судебном заседании.

Приложение 10:

ул. К. Маркса, 21 А.

Квартира 23, 24.

По мнению МУП ПЖРЭУ зарегистрировано 3 человек, по документам в кв. 23 никто не зарегистрирован, но есть 2 собственника, по кв. 24 документы о зарегистрированных лицах не представлены.

Квартира 22.

По мнению ПЖРЭУ зарегистрировано 2 человек, но у Истца имеются сведения, что один человек выбыл и зарегистрирован по другому адресу по месту пребывания. Документы будут представлены в судебном заседании.

Приложение 13:

Ул. Комсомольская 54/12

Квартира 55.

По документам зарегистрировано 2 чел., а не 3, как считает МУП ПЖРЭУ.

Квартира 58.

По документам зарегистрировано 2 чел., а не 3, как считает МУП ПЖРЭУ.

Квартира 86.

По документам зарегистрировано 2 чел., а не 3, как считает МУП ПЖРЭУ.

Приложение 14:

Ул. Комсомольская 54/12

Квартира 55.

По документам зарегистрировано 2 чел., а не 3, как считает МУП ПЖРЭУ.

Квартира 58.

По документам зарегистрировано 2 чел., а не 3, как считает МУП ПЖРЭУ.

Квартира 86.

По документам зарегистрировано 2 чел., а не 3, как считает МУП ПЖРЭУ.

28.06.2019 г. от ответчика поступили дополнительные пояснения к отзыву, а также дополнительные документы и доказательства по делу.

01.07.2019г. от истца поступили письменные возражения согласно которым общество поясняет следующее:

Проанализировав представленные ответчиком Приложения № 3-4 к контрарасчету исковых требований, истец сообщает следующее: данные, использованные при контрарасчете, Ответчиком в полном объеме не подтверждены, более подробная информация представлена в таблице:

№ п/п

Приложение № 3 (п. 3 контррасчета)

Приложение № 4 (п. 4 контррасчета)

1.

Нет подтверждения количества комнат в жилых помещениях

по адресам:

ФИО8, д. 6 А, кв.кв. 15,24;

Ул. Ленина, д. 35 а, кв. 5; ФИО9, д. 18, кв. 20.

Нет подтверждения количества комнат в жилых помещениях

по адресам:

Ул. Детская, д. 12/19, кв.51, кв. 94

ФИО8, <...> Ленина, д. 35 а, кв. 5 ФИО9, д. 18, кв. 20

Ул. Ивана Чистякова, д. 18, кв. 32, кв. 11, кв. 29.

2.

Не подтверждены данные по

Не подтверждены данные по

количеству

количеству

зарегистрированных лиц по

зарегистрированных лиц по

адресам:

адресам:

Ул. 25 Октября, д. 8, кв. 62;

Ул. 25 Октября, д. 8, кв. 62;

ФИО10, д. 7, кв. 26;

ФИО10, д. 7, кв. 26;

Ул. Вонжинская, д. 15, кв. 35;

Ул. Вонжинская, д. 15, кв. 35;

Ул. Железнодорожная, д. 8/37, кв.

Ул. Детская, д. 12/19, кв. кв.

35;

30,58,81,94;

ФИО8,д. 6 а, кв. 15;

Ул. Железнодорожная, д. 8/37,

ФИО8, д. 27, кв. 47;

кв. 35;

Ул. Комсомольская, д. 3, кв. 10;

Ул. Железнодорожная, д. 21/22,

Ул. Ленина, д. 35 а, кв. 5;

кв.кв. 9,49;

Ул. Ленина, д. 40/34, кв.17;

ФИО8, д. 5, кв.кв.

ФИО9, д. 18, кв. 20;

67,71,85;

ФИО11, д. 17, кв. 6.

ФИО8, д. 27, кв. 47;

ФИО8, д. 36, кв. 2;

ФИО12, д. 19/10, кв.кв.

1,15,31,35,78;

Ул. Комсомольская, д. 3, кв. 10;

Ул. Ленина, д. 35 а, кв. 5;

Ул. Ленина, д. 40/34, кв.17;

ФИО9, д. 18, кв. 20;

Ул. Республиканская, д. 2 а,

кв.кв. 13,42, 44,55;

Ул. Республиканская, д. 3, кв. 23;

ФИО11, д. 13, кв.кв.

20,32,61;

ФИО11, д. 15, кв.кв.

15,16,20,23;

ФИО11, д. 17, кв. 6;

ФИО13, д. 12, кв.16;

ФИО13, д. 14, кв.49;

ФИО13, д. 16, кв. 10;

ФИО13, д. 18, кв.кв. 1,

12, 13;

ФИО13, д. 20, кв.кв. 11,

29,42, 45;

ФИО14, д. 10а, кв. 19.

Также не подтверждены данные

по количеству

зарегистрированных лиц по

адресу ул. Детская, 12/19, кв. 26

- по данным ответчика указано 2 зарегистрированных, а по документам - 1 чел.

01.07.2019г. от истца поступило ходатайство об увеличении размера исковых требований в части взыскания пени до 215838,66руб., истец просит суд взыскать с ответчика 671284,29руб. задолженности, 215838,66руб. пени за период с 16.12.2017г. по 02.07.2019г., всего – 887122,95руб.

Истцом также представлен уточненный расчет задолженности и пени, а также платежные поручения в доказательство доплаты государственной пошлины за изменение размера исковых требований.

Суд счел возможным удовлетворить ходатайство истца об увеличении размера исковых требований в части взыскания пени, как не противоречащее нормам ст. 49 АПК РФ.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме с учетом уточнения иска.

Ответчик иск не признал, заявил ходатайство об истребовании от истца копий паспортов ИПУ и ОДПУ, а также актов допуска ПУ в эксплуатацию.

Суд счел возможным отказать ответчику в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств по делу от истца, как противоречащего нормам ст. 66 АПК РФ.

Суд счел возможным отложить рассмотрение дела в связи с необходимостью представления дополнительных документов и доказательств по делу.

29.08.2019 г. от ответчика поступила информация о площади МОП по домам находящимся в его управлении, в частности копии технических паспортов, поквартирные карточки, выписки из ЕГРН, карточки регистрации, свидетельства о праве собственности.

30.08.2019 г. ответчиком представлены расчеты разногласий, акты допуска и проверки ОДПУ.

03.09. 2019 г. истцом представлены акты проверки ОДПУ и возражения на доводы ответчика.

05.09. 2019 г. ответчиком представлены дополнения к отзыву на иск.

В судебном заседании 10.09. 2019 г. истец поддержал исковые требования, представил заявление собственника квартиры 46 по пл.Единения, 2, акт допуска ОДПУ по ул.ФИО8, 5, указал на перерасчет произведенный в июне 2019г. по дому №54/12 ул.Комсомольская ввиду наличия в нем квартир №№85, 85а, указав, что таким образом сделан перерасчет в т.ч. и за спорный период, заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований в части взыскания пени до 226267руб.09коп.

Рассмотрев ходатайство истца об увеличении размера исковых требований, суд счел его не противоречащим нормам ст.49 АПК РФ и подлежащим удовлетворению.

Истец также заявил, что ответчиком не представлены надлежащие доказательства производства трансформаторов тока ФКУ ИК-1 УФСИН г.Кострома и истечения по ним межповерочных интервалов, в т.ч. по актам проверки, перечисленным в возражениях, представленных в суд 03.09.19г. При этом истец заявил, что не может указать какие именно трансформаторы произведены иным производителем.

Ответчик иск не признал по основаниям изложенным в отзыве на иск и дополнении к нему, указал, что до возбуждения настоящего дела в суде не обращался к истцу с заявлением об одностороннем зачете излишне уплаченной в процессе исполнения решения по делу №А66-1668/2018 суммы 4800руб.07коп. в счет погашения задолженности по настоящему делу.

Ответчик также заявил, что не может в настоящее время обосновать причину разногласий в объеме потребленной электроэнергии по дому №7 по ул.Заводская, а также не готов уточнить свою позицию по кв.46 дома по пл.Единения, 2 с учетом дополнительно представленных истцом документов, заявил о неготовности представить подробный контррасчет задолженности по нормативу и контррасчет пени.

Суд счел необходимым отложить рассмотрение дела.

В судебном заседании 11.11.2019 г. истец исковые требования поддержал, представил дополнительные пояснения по делу и документы подтверждающие перерасчет по квартире №85а дома №54/12 по ул.Комсомольская за спорный период в июне 2019г. исходя из расчета по нормативу 146кв. в месяц, заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части пени до 210105руб.15коп. в соответствии с вновь представленным расчетом, просит суд обязать ответчика представить единый сводный контррасчет ввиду наличия значительного количества контррасчетов по различным позициям возражений ответчика (29 приложений). Истец также заявил, что не готов в настоящее время уточнить свою позицию по дому №5 по ул.Республиканская относительно расхождений в расчете по нормативу между сторонами. Относительно дома по ул.Чистопрудная, 33б заявил, что в его таблице, содержащейся в письменных пояснения от 08.11.19г. данные сторон перепутаны местами.

Ответчик иск не признал по основаниям изложенным в отзыве на иск. Дополнительно представил уточненные конгтррасчеты исковых требований, дополнения к отзыву на иск, а также дополнительные документы по делу, заявил ходатайство о предоставлении ему дополнительного времени для ознакомления с документами о проверке трансформаторов тока с истекшим МПИ, представленными третьим лицом, т.к. данные документы в его адрес не направлялись, не возражает относительно предложения истца о предоставлении единого сводного контррасчета.

Третье лицо представило сведения о проверке ряда трансформаторов тока с истекшим межповерочным интервалом, заявило о предоставлении дополнительного времени для предоставления актов инструментальной проверки по ряду иных трансформаторов тока.

При указанных обстоятельствах суд счел необходимым отложить рассмотрения дела.

Определением от 11.11.2019г. рассмотрение дела отложено на 04.02.2020г.

13.12.2019 г. от ответчика поступил единый сводный контррасчет.

15.01.2020 г. от третьего лица поступили дополнения к отзыву на исковое заявление от 12.03.2019 г. Не согласно с позицией ответчика, что проведение расчетов за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, расчетным способом должно быть по тем ОДПУ, трансформаторы тока которых были ранее заменены сетевой организацией, но межповерочный интервал которых в спорный период истек, полагает, что в спорный период ОДПУ были расчетными. Истечение межповерочного интервала трансформаторов тока не повлияло на их исправность и, соответственно, пригодность к расчетам. Пояснило, что ежегодно проводит мероприятия по инструментальной проверке расчетных приборов учета потребителей электроэнергии, в том числе ОДПУ. Инструментальная проверка осуществляется эталонным прибором учета СЕ 602-400К №220132 (дата поверки эталонного ПУ 14.12.2016 г., свидетельство о поверке № 59188). Инструментальные проверки ОДПУ проведены в 2018 г. (ориентировочно с февраля по май 2018 г.) в присутствии как представителя истца, так и представителя ответчика. Согласно заключению актов проверки по спорным ОДПУ расчетные приборы учета пригодны для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию. Замечаний к составлению акта и его результатам участвующие в проверке лица не выразили. Эталонный прибор учета пригоден для осуществления инструментальных проверок. Также представило копии актов проверки расчетных приборов учета, копию свидетельства о поверке эталонного прибора учета № 59188/4, копию свидетельства о поверке эталонного прибора учета № 135055/4.

17.01.2020 г. от истца поступили возражения относительно контррасчета от 12.12.2019 г.

31.01.2020 г. от ответчика поступило дополнение к отзыву на исковое заявление, считает требования истца о взыскании суммы в размере 658 428,04 руб. за электрическую энергию, потребленную в период с 01.11.2017 г. по 31.12.2017 г. не обоснованы., начисления должны быть произведены расчетным методом и составляет 249 514,81 руб., пени в сумме 18 823,54 руб. В настоящее время истцу за спорный период оплатил 292 884,56 руб. Представил новый единый сводный контррасчет.

Третье лицо, надлежаще извещенное о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечило.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей третьего лица.

В настоящем судебном заседании истец заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований до 919 841 руб. 61 коп., в том числе 671 284 руб. 29 коп. задолженности по оплате электрической энергии за период с 01.11.2017 г. по 31.12.2017 г. по договору энергоснабжения (для приобретения коммунального ресурса электроэнергии в целях содержания общего имущества многоквартирного дома) № 6940203333 от 28.07.2017 г., 248 557 руб. 32 коп. пени за период с 16.12.2017 г. по 04.02.2020 г. Также представил копии извещений от 29.08.2019 г. № 173348/4 и № 173349/4 о непригодности к применению трансформаторов тока Т-0,66 М УЗ. Не может пояснить, почему при отсутствии проживающих лиц в квартире, но при наличии собственников, истец производит начисления исходя из нулевых показаний.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, считает их необоснованными, поддерживает отзыв на исковое заявление с учетом дополнений, сообщил, что при проведении поверки трансформаторов тока ООО «Опора» использовало эталонный прибор СЕ602-400К, точности которого недостаточно для определения погрешности как прибора учета, так и трансформаторов тока (по данным официального сайта изготовителя прибора Концерна «Энергомера»). Ответчиком направлен запрос в Концерн «Энергомера» (исх. от 29.01.2020 г. № 84), однако ответ не получен.

Рассмотрев ходатайство истца об увеличении размера исковых требований до 919 841 руб. 61 коп., суд считает возможным удовлетворить ходатайство, как не противоречащее нормам статьи 49 АПК РФ. Рассмотрению подлежат уточненные требования истца.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд исходит из следующего.

Между АО «АтомЭнергоСбыт» г. Москва (гарантирующий поставщик) и МУП «ПЖРЭУ» г. Кашин Тверской области (исполнитель) 28.07.2017 г. заключен договор энергоснабжения № 6940203333 сроком действия с 01.01.2017 года до 31.12.2017 года с дальнейшей пролонгацией.

В соответствии с пунктом 1.1 договора, гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии покупателю, а покупатель обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность).

Порядок определения объемов поставляемой электрической энергии согласован сторонами в разделе 4 договора, цена договора, стоимость электроэнергии, порядок расчетов за электрическую энергию – в разделе 5.

Поскольку многоквартирные жилые дома, указанные в приложении №1 к договору энергоснабжения, находятся в управлении ответчика, управляющая организация в спорный период с 01.11.2017 г. по 31.12.2017 г. в силу пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 г. является исполнителем коммунальных услуг, обязанным приобретать и оплачивать электрическую энергию у ресурсоснабжающей организации.

Истец поставил ответчику электрическую энергию в период с 01.11.2017 г. по 31.12.2017 г.

Факт поставки истцом электрической энергии в спорный период, ее количество подтверждается счетами, счетами-фактурами, сведениями о расходе электроэнергии, актами первичного учета.

Однако ответчиком было нарушено обязательство по своевременной оплате поставленной электрической энергии. Задолженность ответчика за электрическую энергию, потребленную в период с 01.11.2017 г. по 31.12.2017 г. составляет с учетом уточнений 671 284 руб. 29 коп.

В претензионном порядке спор не был урегулирован.

Данное обстоятельство послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

В конкретном случае обязательства сторон по сделке возникают из договора № 6940203333 от 28.07.2017 г., являющегося договором энергоснабжения и соответствующего требованиям, предъявляемым параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пунктам 1, 2 и 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Факт принятия многоквартирных жилых домов в управление ответчиком не оспаривается.

На основании пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила № 354) предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 данных Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров. Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом данных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Факт поставки истцом электроэнергии в спорный период ответчиком не оспаривается.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 31 Правил № 354 Исполнитель обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

В силу пункта 68 Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012 г., исполнитель коммунальной услуги в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией в соответствии с Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № 124 от 14.02.2012 г.

Исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты (пункт 81 Основных положений).

В силу статей 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирных домах включает плату за электроснабжение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Истец производит расчет стоимости электроэнергии исходя из показаний общедомовых приборов учета.

Ответчик считает, что истец не представил доказательств фактического потребления объема электроэнергии, подлежащей оплате потребителями в многоквартирных домах, а также неверно определен объем электроэнергии, подлежащей оплате исполнителем в отношении многоквартирных домов, поскольку приборы учета непригодны в связи с истечением межповерочного интервала трансформаторов тока, входящих в состав узлов учета, в связи с чем, оплата коммунального ресурса потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме должна рассчитываться по нормативу.

В пункте 48 Правил № 354 установлено, что расчетный способ (исходя из нормативов потребления) применим только в случае отсутствия ОДПУ.

Суд полагает, что истечение межповерочного интервала трансформатора тока не имеет существенного значения, поскольку ответчиком не доказан факт недостоверности показаний приборов учета, кроме того, ООО «Опора» провело поверку спорных трансформаторов тока, в результате которой на август 2019 г. они признаны пригодными (т.14, л.д. 57-122), кроме двух трансформаторов тока, находящихся по адресам: ул. Чистопрудная, д. 23 и ул. Чистопрудная, д. 25/21 (т.14 л.д. 116 и 120). Однако судом непригодность данных трансформаторов тока во внимание не принимается, поскольку поверка проводилась в августе 2019 г., т.е. через полтора года после спорного периода. Ответчиком не доказан факт того, что данные трансформаторы тока в спорный период времени были неисправны и непригодны для расчетов за потребленную электроэнергию. Кроме того, согласно извещениям от 29.08.2019 г. № 173348/4 и № 173349/4 погрешность имеет минусовую направленность.

В своих возражениях ответчик также ссылается на то, что для индивидуальных (квартирных) начислений в многоквартирных домах истцом используется норматив «для жилых помещений, оборудованных газовыми плитами» (многоквартирный дом по ул. Чистопрудная, д. 33б), однако данный дом оборудован стационарными электроплитами. В результате использования истцом при индивидуальном начислении неверного норматива, существенно завышается объем потребления электроэнергии при использовании и обслуживании общего имущества многоквартирного дома.

Порядок установки стационарных электроплит предусмотрен Инструкцией о порядке согласования применения электрокотлов и других электронагревательных приборов, утвержденной Минтопэнерго Российской Федерации 24.11.1992, зарегистрированной в Минюсте Российской Федерации 26.01.1993 № 127 (далее - Инструкция).

На основании письма ГУП «Тверское областное БТИ» Калязинское отделение от 09.07.2013 г. № 48 судом установлено, что документы, подтверждающие стационарную установку электрических плит согласно техническим условиям или иным документам в жилом доме по адресу: <...>, в архиве БТИ отсутствуют.

Согласно информации ГУП «Тверское областное БТИ» Калязинское отделение от 14.05.2018 г. в инвентарном деле № 1-2183 имеется технический паспорт на жилой дом (ранее общежитие), расположенный по адресу: <...> с датой проведения текущей технической инвентаризации 12.05.2003 г., согласно которому, на момент обследования жилой дом был оборудован газовыми и электрическими плитами. Однако в архиве подразделения отсутствуют разрешительные документы (утвержденный проект, технические условия, акт приемки специализированной организацией) на установку электрических плит.

25.02.2019 г. от ГБУ «Центр кадастровой оценки» Калязинское отделение г. Калязин Тверской области поступила информация, согласно которой сообщает, что в архиве ГБУ «Центр кадастровой оценки» Калязинское отделение г. Калязин Тверской области отсутствуют сведения в виде разрешительных документов, подтверждающих установку электрических плит в жилом доме (ранее общежитие), расположенном по адресу: <...>. Дополнительно ГБУ «Центр кадастровой оценки» Калязинское отделение г. Калязин Тверской области представлен технический паспорт на жилой дом (ранее общежитие), расположенный по адресу: <...>, согласно которого на момент обследования данный жилой дом оборудован газовыми и электрическими плитами.

Порядок установки стационарных электроплит предусмотрен Инструкцией о порядке согласования применения электрокотлов и других электронагревательных приборов, утвержденной Минтопэнерго Российской Федерации 24.11.1992, зарегистрированной в Минюсте Российской Федерации 26.01.1993 № 127 (далее - Инструкция).

Порядок выдачи разрешений на установку бытовых стационарных электроплит для пищеприготовления, напрямую относящийся к спорным правоотношениям, урегулирован разделом 4 Инструкции.

Согласно абзацу 1 пункта 4.1 Инструкции разрешения на установку в жилых домах стационарных электроплит для пищеприготовления выдают правительства республик, краев, областей, г. Москвы, г. Санкт-Петербурга, автономных областей и автономных округов, в том числе в домах министерств и ведомств Российской Федерации при наличии в жилых домах центрального отопления и горячего водоснабжения в пределах плановых заданий по оборудованию жилых домов электроплитами, устанавливаемых республикам, краям, областям, г. Москве, г. Санкт-Петербургу, автономным областям и автономным округам.

При этом, пунктом 4.2.1 Инструкции установлено, что не требуется (оформляется в установленном порядке) разрешение на установку стационарных электроплит для пищеприготовления при установке электроплит в кухнях жилых домов высотой 11 этажей и более, в общежитиях, домах для престарелых и семей с инвалидами (независимо от этажности), в жилых зданиях переменной этажности с высотой одной из частей 11 этажей и более.

Ответчиком не представлено доказательств отнесения спорного многоквартирного дома к указанным категориям, позволяющим установление стационарных плит в отсутствие разрешения.

Кроме того, отсутствуют доказательства того, что все помещения надлежащим образом оборудованы стационарными электроплитами (в техническом паспорте указано на наличие как газовых плит, так и стационарных электроплит), а также доказательства изначального строительства дома с учетом применения электроплит и получения соответствующего разрешения.

Таким образом, ответчик не представил доказательства, подтверждающие установку электроплит в предусмотренном законом порядке.

Кроме того, имеются вступившие в законную силу решение Арбитражного суда Тверской области от 31.07.2018 г. и Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2019 г. по делу № А66-1668/2018, которые имеют преюдициальное значение для разрешения данного спора. В рамках дела № А66-1668/2019 рассматривалось дело с участием тех же сторон по аналогичному спору за иной период (октябрь 2017 г.). В ходе рассмотрения дела была создана правовая определенность относительно расчета оплаты коммунального ресурса потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме по ОДПУ, а также относительно начислений в многоквартирном доме по ул. Чистопрудная, д. 33б.

Также ответчик возражает относительно неверного определения объема индивидуального потребления в связи с неправильным указанием количества проживающих человек, количества комнат, а также в связи с невыставлением счетов ряду собственников за индивидуальное потребление, что привело к занижению фактических объемов индивидуального потребления.

Данные ответчика о количестве проживающих человек подтверждаются представленными в материалы дела 29.08.2019 г. копиями поквартирных карточек, данными первичного учета.

Объем электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды, определяется на основании показаний общедомовых приборов учета электроэнергии за минусом объема потребления электроэнергии во всех индивидуальных жилых и нежилых помещениях.

По мнению истца, начисление платы за электроэнергию не производится, если в жилых помещениях на протяжении длительного времени никто не проживает и потребления электроэнергии нет.

Однако, согласно п. 56(2) Правил № 354 при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Истец же указывал в качестве нулевых показаний объемы потребленной электроэнергии в тех квартирах, где отсутствовали постоянно и временно проживающие граждане, не учитывая количество собственников этих квартир, тем самым занижая показания ИПУ и соответственно увеличивая объемы электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды.

Согласно п. 59 Правил № 354 плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев, в следующих случаях и за указанные расчетные периоды:

б) в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд.

Таким образом, если потребитель не предоставляет данные индивидуального (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период, то потребителю должен выставляться объем потребленной электрической энергии исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев.

На основании изложенного выше, суд при расчете задолженности по оплате электрической энергии в части ИПУ руководствуется контррасчетом ответчика. Исходя из того, что по ул. Заводская, д. 7 показания ИПУ превышают объем потребленной электроэнергии по данным ОДПУ, а также, что по ул. Чистопрудной, д. 33б начисление происходило по нормативу «для жилых помещений, оборудованных стационарными электроплитами», а также неверно исчислялось количество комнат и проживающих, суд, произвел перерасчет и установил, что истцом завышен общий объем ИПУ по ноябрю 2017 г. на 16 926 руб. 09 коп., по декабрю 2017 г. - на 23 346 руб. 09 коп.

Истец с учетом уточнений просит взыскать с ответчика 671 284 руб. 29 коп. задолженности по оплате электрической энергии за период с 01.11.2017 г. по 31.12.2017 г.

Учитывая, произведенный перерасчет объема ИПУ, а также, что между сторонами отсутствуют разногласия относительно объема потребления по ОДПУ, с ответчика подлежит взысканию 630 962 руб. 16 коп.

Также истец просит взыскать с ответчика с учетом уточнений 248 557 руб. 32 коп. пени за период с 16.12.2017 г. по 04.02.2020 г., начисленной в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Пункт 1 статьи 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-Ф3 «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования - Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической/оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Исходя из того, что с ответчика подлежит взысканию 630 962 руб. 16 коп., а также то, что на момент частичной оплаты ответчиком задолженности учетная ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла 7,25%, суд произвел перерасчет неустойки и установил, что взысканию с ответчика подлежит неустойка в размере 217 308 руб. 26 коп.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Материалами дела подтверждается оплата истцом государственной пошлины с учетом доплаты за увеличение размера исковых требований в размере 21 405 руб. (18791 руб. при подаче искового заявления (т.1 л.д.103); 449 руб. (т.3 л.д. 86); 2000 руб. (т.12 л.д. 117); 165 руб. (справка на возврат госпошлины по делу А66-13244/2019).

Согласно статье 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с ответчика взыскивается в пользу истца 19 732 руб. 16 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Поскольку истцом были увеличены исковые требования, а государственная пошлина была излишне оплачена, ему подлежит возврату из федерального бюджета 8 руб. 17 коп. государственной пошлины.

Учитывая изложенное, и, руководствуясь ст.ст. 309-310, 544 ГК РФ, ст.ст.65, 110, 136, 156, 169-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с МУП «ПЖРЭУ» г.Кашин Тверской области ОГРН1026901663942 ИНН <***> в пользу АО «АтомЭнергоСбыт» г.Москва ОГРН <***> ИНН <***> 630962руб.16коп. задолженности и 217308руб.26коп. пени, итого – 848270руб.42коп. и 19732руб.16коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Возвратить истцу из федерального бюджета 8руб.17коп. государственной пошлины как излишне уплаченную.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу в соответствии со ст.319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья

ФИО1