Решение от 23 марта 2020 г. по делу № А56-121548/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-121548/2019
23 марта 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2020 года. Полный текст решения изготовлен 23 марта 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Рагузиной П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО «МАВИС-СТРОЙ» (198096, Санкт-Петербург, дорога на Турухтанные острова, 6, лит. А, пом. 8, ОГРН: <***>)

ответчик: ООО «РемСтройСервис ЛО» (188643, Ленинградская область, <...>, пом. 1-Н, ОГРН: <***>)

при участии

от истца: ФИО2 (доверенность от 05.02.2020)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «МАВИС-СТРОЙ» (далее – ООО «МАВИС-СТРОЙ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РемСтройСервис ЛО» (далее – ООО «РемСтройСервис ЛО») о взыскании 4 600 000 руб. неосновательного обогащения и 123 506 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.06.2019 по 01.11.2019 на основании договора подряда от 11.03.2019 № 8-165/П.

Ответчик в судебные заседания не являлся, отзыв на иск не представлял, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом о времени и месте судебных заседаний по адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ, в которой зафиксировано место нахождения юридического лица, в соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25), юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим юридическим лицом, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (пункт 63); юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

При таком положении суд располагал надлежащими, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами извещения ответчика.

Информация о времени и месте судебного заседания также размещена арбитражным судом на его официальном сайте в сети Интернет.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

ООО «МАВИС-СТРОЙ» (заказчик) и ООО «РемСтройСервис ЛО» (подрядчик) заключили договор подряда от 11.03.2019 № 8-165/П, согласно которому ответчик обязался в установленный договором срок своими и(или) привлеченными силами выполнить общестроительные и отделочные работы по дизайн-проекту внутри здания, расположенного по адресу: Ленинградская обл. Всеволожский район, кадастровый номер участка: 47:07:0722001:70273 (далее – объект), а истец обязался принять эти работы и уплатить за них установленную договором цену.

Согласно пункту 2.1 договора общая стоимость работ была определена расчетом договорной стоимости работ и составляла 6 374 748 руб. 64 коп.

Порядок оплаты определен сторонами разделом 3 договора и состоял из авансового платежа, оплаты за выполненные работы и окончательного расчета по договору.

Во исполнение обязанности, установленной пунктом 3.1.1 договора в редакции дополнительного соглашения к договору от 20.05.2019, истец платежными поручениями от 21.03.2019 № 769, от 19.04.2019 № 1170, от 23.04.2019 № 1189, от 08.05.2019 № 1321 и от 27.05.2019 № 1501 перечислил ответчику авансовые платежи на общую сумму 4 600 000 руб.

В соответствии с пунктом 4.2.2 договора ответчик должен был завершить работы в срок не позднее 30 календарных дней с момента передачи фронта работ.

Фронт работ был передан истцом ответчику по акту приема-передачи фронта работ от 28.03.2019, а соответственно, ответчик обязан был выполнить в полном объеме работы по договору в срок не позднее 28.04.2019.

В пункте 14.4 договора указаны события, при наступлении которых заказчик вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем внесудебном порядке. К числу таких событий относилось и нарушение подрядчиком любого из сроков выполнения работ, указанных в графике производства работ более чем на 10 рабочих дней.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что в установленный договором срок ответчик предъявил истцу результат выполненных работ.

Руководствуясь пунктом 14.4 договора, истец направил ответчику уведомление от 11.06.2019 № 28 об одностороннем отказе от исполнения договора.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Право на односторонний отказ от договора подряда также предусмотрено статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик выполнил работы по договору и предъявил заказчику результат работ.

Арбитражный суд признает, что действия истца, направленные на отказ от исполнения договора в одностороннем порядке, соответствуют требованиям пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 14.4 договора.

Со дня расторжения договора в одностороннем порядке и прекращения в связи с этим обязательств, предусмотренных договором, ответчик утратил правовые основания для удержания авансовых платежей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Требования приведенной нормы обязывают ответчика возвратить истцу неотработанный аванс.

Договор расторгнут, надлежащего встречного удовлетворения ответчик не предоставил, полученный ответчиком до расторжения договора аванс является его неосновательным обогащением.

С учетом изложенных обстоятельств арбитражный суд приходит к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет денежных средств истца и его обязанности возвратить истцу неотработанный аванс.

В силу статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец правомерно начислил на сумму неотработанного аванса проценты за пользование чужими денежными средствами в 123 506 руб. 85 коп. за указанный в иске период.

Расчет процентов, период их начисления проверен судом и признан правильным.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РемСтройСервис ЛО» в пользу общества с ограниченной ответственностью «МАВИС-СТРОЙ» 4600000 руб. неосновательного обогащения и 123506 руб. 85 коп. процентов, а также 46618 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «МАВИС-СТРОЙ» из федерального бюджета 01 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 25.10.2019 № 2843.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Рагузина П.Н.