Решение от 30 октября 2024 г. по делу № А40-163198/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-163198/24-14-1222
г. Москва
30 октября 2024 года
Резолютивная часть объявлена 18 октября 2024 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 30 октября 2024 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего - судьи Лихачевой О.В.

Судьей единолично

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушаковой Ю.Ю., с использованием средств аудиозаписи

рассмотрел дело по исковому заявлению ООО "ГРИНКРАН" (ОГРН <***>)

к ответчику ООО "ГТК" (ОГРН <***>)

о взыскании 6 009 692,96 руб.


в судебное заседание явились:

от истца –ФИО1 по доверенности от 27.03.2024г.

в судебное заседание не явились:

от ответчика – извещен;



УСТАНОВИЛ:

ООО «ГринКран» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «ГТК» о взыскании суммы 5 953 635,73 руб. – задолженности, 115 593,60 руб. – неустойки, в дальнейшем взыскивать неустойку путем начисления на сумму долга начиная с 19.10.2024 г. по день фактической оплаты, исходя из 0,01% за каждый день просрочки (с учётом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в заседание суда первой инстанции не явился. Отзыв не представил, иск по праву и размеру документально не оспорил.

Учитывая надлежащее уведомление ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 12 от 04 июня 2024 г., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие ответчика, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, 01.02.2023 г. между ООО «ГринКран» (далее - Истец) и ООО «ГТК» (далее -Ответчик) заключен договор оказания услуг строительной техникой с экипажем № 2123202903502000000000000/01/02-23з (далее - Договор), согласно условиям которого, исполнитель обязуется оказывать возмездные услуги заказчику по предоставлению строительной техники с обслуживающим персоналом для управления и эксплуатации, указанной в Приложении № 1 к договору, а так же услуги персонала, необходимого для управления строительной техникой при ее технической эксплуатации на строительно-монтажном объекте заказчика по адресу, указанному в заявке, а заказчик обязуется оплачивать предоставленные услуги в порядке и на условиях, указанных в договоре.

Согласно п. 2.1, ориентировочное время оказания услуг по договору за 1 календарный месяц составляет: 660 машино-часов из расчета ежедневной непрерывной работы на протяжении 30 дней в календарном месяце; 682 машино-часа из расчета ежедневной непрерывной работы на протяжении 31 дня в календарном месяце.

Из материалов дела усматривается, что за ответчиком образовалась задолженность по оказанным услугам на общую сумму 5 953 635,73 руб.

Таким образом, сумма задолженности Ответчика перед Истцом составила 5 953 635,73 руб., что подтверждается актом сверки взаиморасчетов, подписанным обеими Сторонами по состоянию на 10.10.2024 года и признано ответчиком.

Между тем, ответчиком оказанные услуги не оплачены.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 17 июня 2024 г. с требованием уплатить сумму задолженности и неустойку за просрочку оплаты на 17 июня 2024 г. посредством направления претензии в адрес ответчика.

Ответчик на претензию не ответил, требования претензии не исполнил, что послужило основанием для обращения истца с требованиями в суд.

Согласно ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, судом установлено, что истец свои обязательства по оказанию услуг исполнил, однако ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, на дату рассмотрения дела долг в размере 5 953 635,73 руб. ответчиком не оплачен, в связи с чем, в силу положений статей 309, 310, 720 ГК РФ, требования истца о взыскании указанной суммы долга с ответчика подлежит удовлетворению.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

В силу п. 5.1.5 договора, на сумму несвоевременно оплаченных услуг заказчику подлежит начислению исполнителем договорная неустойка за каждый день просрочки платежа в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

В связи с просрочкой в оплате оказанных услуг, истец просит взыскать с ответчика 115 593,60 руб. – неустойки, в дальнейшем взыскивать неустойку путем начисления на сумму долга начиная с 19.10.2024 г. по день фактической оплаты, исходя из 0,01% за каждый день просрочки.

Ответчик не доказал отсутствие вины, не представил доказательств принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательств, а также не доказал, что размер пени явно несоразмерен последствиям нарушенных обязательств.

Таким образом, указанный размер пени является соразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Следовательно, иск подлежит полному удовлетворению.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ГТК" (ОГРН <***>) в пользу ООО "ГРИНКРАН" (ОГРН <***>) 5 953 635,73руб. – задолженности, 115 593,60руб. – неустойки, в дальнейшем взыскивать неустойку путем начисления на сумму долга начиная с 19.10.2024г. по день фактической оплаты, исходя из 0,01% за каждый день просрочки и 53 048руб. – государственной пошлины.

Взыскать с ООО "ГТК" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета РФ 298руб. – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход бюджета направляется арбитражным судом в налоговый орган, иной уполномоченный государственный орган по адресу должника.


Судья: О.В. Лихачева