Постановление от 24 декабря 2018 г. по делу № А73-13877/2018

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-6750/2018
24 декабря 2018 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2018 года.Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Харьковской Е.Г.

судей Сапрыкиной Е.И., Тищенко А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от администрации города Хабаровска: ФИО2 представитель по доверенности от 25.07.2018;

от управления регионального государственного контроля и лицензирования: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Хабаровска

на решение от 17.10.2018

по делу № А73-13877/2018

Арбитражного суда

принятое судьей Маскаевой А.Ю.

по заявлению администрации города Хабаровска

к управлению регионального государственного контроля и лицензирования

о признании недействительным предписания от 31.07.2018 № П2018-02-0631.

УСТАНОВИЛ:

администрация города Хабаровска (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края о признании недействительным предписания от 31.07.2018 № П2018-02-0631 комитета регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края (далее - комитет).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.10.2018 по делу № А73-13877/2018 в удовлетворении заявленных администрацией требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 17.10.2018 по делу № А73-13877/2018 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы администрация ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель администрации доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Комитет в судебное заседание апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечил. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителя участвующего в деле лица, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дополнении к жалобе и отзыве, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.

Требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, установлены Положением, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 (Положение № 47).

По пункту 49 Положения № 47 на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

В соответствии с пунктом 3.1.2.10 Положения о комитете регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края, утвержденным Постановлением Правительства Хабаровского края от 16.10.2012 № 371-пр комитет уполномочен на проведение регионального государственного жилищного надзора. Комитет при выявлении в результате проведенной проверки нарушений, выдает предписание для устранения допущенных нарушений согласно пункту 3.1.4. данного Положения.

По мотивированному представлению заместителя начальника Хабаровского отдела государственного жилищного надзора от 17.07.2018, принятому по результатам рассмотрения обращения гражданина от 09.07.2018, на основании распоряжения от 19.07.2018 N 2058-р комитетом регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края проведена внеплановая проверка администрации города Хабаровска по вопросу исполнения администрацией нормативных правовых актов Российской Федерации и Хабаровского края при решении вопросов местного значения по признанию многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Проведение проверки согласовано с прокуратурой Хабаровского края решением от 23.07.2018.

По результатам проверки комитетом выявлены нарушения части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пункта 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47 (далее - Положение N 47) выразившиеся в том, что принятое администрацией решение об отселении граждан, проживающих в многоквартирном доме по адресу: <...> (далее - МКД, аварийный дом), в срок до 2025 года не отвечает критериям разумности и противоречит приведенным положениям нормативно-правовых актов.

Администрации выдано предписание от 31.07.2018 N П2018-02-0631, в котором предписано устранить нарушения части 10 статьи 32 ЖК РФ, пункта 49 Правил N 47 Положения, путем принятия срочных мер по расселению граждан, проживающих в аварийном доме, в соответствии с действующим законодательством.

О незаконности предписания администрация обратилась в арбитражный суд, который правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Как следует из материалов дела, межведомственной комиссией по рассмотрению вопросов о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, созданной в соответствии с постановлением администрации города Хабаровска от 22.07.2015 N 319 составлено заключение о выявлении оснований для признания многоквартирного дома N 11 по пер. Дежнева в г. Хабаровске аварийным и подлежащим реконструкции.

Постановлением администрации города Хабаровска от 06.10.2015 N 3417, в редакции постановления от 16.06.2017 N 2006, указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим реконструкции, установлен срок отселения жильцов на время проведения реконструкции дома в жилые помещения маневренного фонда - до 2025 года.

Комитетом в ходе внеплановой проверки установлено, что МКД N 11 по пер. Дежнева 1951 года постройки, 8-квартирный, двухэтажный, деревянный. В доме две квартиры находятся в собственности граждан, 6 квартир являются муниципальной собственностью. По состоянию на 16.07.2010 физический износ составляет - 76%. После принятия администрацией постановления об отселении деформация несущих конструкций продолжается, их состояние ухудшается, конструкции квартиры N 1 МКД не восстановлены. Совокупность данных фактов создает реальную угрозу обрушения несущих конструкций здания в любое время, а следовательно, и угрозу причинения вредя здоровью и жизни, проживающих в МКД граждан.

С учетом степени износа дома (76% по состоянию на 2010 год) и указанных в заключении от 18.11.2016 N 02.1/3262 нарушений СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", срок отселения жильцов из аварийного дома до 2025 года, правильно признан комитетом неразумным.

Отсутствие в законодательстве срока, в течение которого необходимо провести отселение физических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ, не может освобождать орган местного самоуправления от исполнения возложенной на него обязанности в разумный срок при выявленных обстоятельствах.

Довод жалобы администрации о несоответствии предписания ввиду отсутствия указаний на конкретные мероприятия, которые необходимо выполнить администрации для устранения выявленных нарушений, отклоняется, поскольку в предписании указано действие - принять срочные меры по расселению граждан, а выбор способа устранения нарушений предоставлен администрации, что не свидетельствует о незаконности предписания, и соответственно не нарушает права и законные интересы администрации.

Довод жалобы администрации о том, что постановление администрации от 06.10.2015 N 3417, в редакции постановления от 16.06.2017 N 2006, никем не оспорено и не признано незаконным, отклоняется, поскольку это не является основанием не исполнять предписание комитета.

Довод администрации на отсутствие в предписании указания на перечень документов, которыми должно подтверждаться выполнение требований предписания, отклоняется судом, так как не влияет на законность содержания предписания.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу том, что предписание от 31.07.2018 N П2018-02-0631 соответствует действующему законодательству, принято комитетом в пределах его полномочий и функций, ясно изложено, исполнимо.

На основании вышеизложенного, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.10.2018 по делу № А73-13877/2018 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

Е.И. Сапрыкина

А.П. Тищенко