Решение от 23 января 2024 г. по делу № А49-9835/2023

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А49-9835/2023
город Пенза
23 января 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 23 января 2024 года.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Займидорога М.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ореховой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с дополнительной ответственностью «Каменские водопроводные сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к администрации города Каменки Каменского района Пензенской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным бездействия,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1 – представителя по доверенности от 15.03.2022 № 1;

от ответчика – ФИО2 – представителя по доверенности от 09.01.2024 № 1,

установил:

общество с дополнительной ответственностью «Каменские водопроводные сети» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия администрации города Каменки Каменского района Пензенской области (далее – ответчик, администрация), выразившееся в непринятии органом местного самоуправления решения о согласовании вывода из эксплуатации технологического комплекса водопроводных сетей, принадлежащего заявителю, состоящего из водопровода протяженностью 99640 м, здания ВНС 4 микрорайона, насосной станции 2 подъема временного водозабора, 2 насосных станций 1 подъема, 3 насосных станций 2 подъема, насосной станции на артскважине водозабор Варваровка, здания бактерицидных установок, здания ВНС водозабор Прогресс, здания ВНС водозабор Кувака, насосной станции 38 квартала, павильона обслуживания артскважин водозабора Атмис, 25 артскважин, водозаборных сооружений, 4 емкостей временного водозабора, камеры переключения узла водозаборных сооружений, ограждений временного водозабора, 11 резервуаров, скважины Прогресс, узла водонапорных сооружений 2 подъема, 4 фильтров поглотителей, расположенного по адресу: Пензенская область, Каменский район, г. Каменка, территория г. Каменки, либо о выкупе или заключении договора аренды указанного объекта, как не соответствующее требованиям Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «O водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), а также обязании ответчика в течение 15 рабочих дней с даты вступления решения в законную силу устранить нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о согласовании выводы технологического комплекса водопроводных сетей, принадлежащего заявителю, из эксплуатации либо о выкупе или заключения договора аренды указанного объекта. Кроме того, заявитель ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что поскольку обществом принято решение о выводе технологического комплекса водопроводных сетей из эксплуатации, на основании уведомления общества администрация должна была принять решение о согласовании вывода объекта из эксплуатации либо о выкупе/заключении договора аренды спорного объекта, однако до настоящего времени указанное решение так и не принято. При этом заявитель отмечает, что письмо от 13.11.2023 № 3283 с просьбой о приостановлении вывода объекта из эксплуатации сроком на три года противоречит положениям частей 4, 5 статьи 22 Закона № 416-ФЗ, поскольку администрацией так и не было принято решение о согласовании вывода объекта из эксплуатации.

Подробно доводы заявителя изложены в заявлении (л.д. 3 – 6).

В ходе судебного разбирательства представитель общества поддержал заявленные требования в полном объеме, а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления в суд.

В судебном заседании представитель администрации поддержал приведенные в отзыве доводы (л.д. 80, 81), просил в удовлетворении требований отказать, поскольку по мнению администрации, незаконного бездействия не допущено. Кроме того, представитель ответчика возражал против удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд.

Как следует из материалов дела и установлено судом, обществу на праве собственности принадлежит технологический комплекс водопроводных сетей, состоящий из водопровода протяженностью 99640 м, здания ВНС 4 микрорайона, насосной станции 2 подъема временного водозабора, 2 насосных станций 1 подъема, 3 насосных станций 2 подъема, насосной станции на артскважине водозабор Варваровка, здания бактерицидных установок, здания ВНС водозабор Прогресс, здания ВНС водозабор Кувака, насосной станции 38 квартала, павильона обслуживания артскважин водозабора Атмис, 25 артскважин, водозаборных сооружений, 4 емкостей временного водозабора, камеры переключения узла водозаборных сооружений, ограждений временного водозабора, 11 резервуаров, скважины Прогресс, узла водонапорных сооружений 2 подъема, 4 фильтров поглотителей, расположенный по адресу: Пензенская область, Каменский район, г. Каменка, территория г. Каменки (свидетельство о государственной регистрации права сери 58 АА 671558 от 09.12.2009) (л.д. 24).

Уведомлением от 26.09.2022 № 457 общество на основании Закона № 416-ФЗ уведомило администрацию о планируемом выводе с 01.10.2023 из эксплуатации объекта централизованной системы холодного водоснабжения, а также просило в течение шести месяцев принять решение о согласовании вывода указанного объекта из эксплуатации либо о выкупе объекта (л.д. 15, 16).

В ответ на указанное уведомление администрация письмом от 27.03.2023 № 821 сообщило обществу о том, что решение по вопросу вывода из эксплуатации объектов технологического комплекса водопроводных сетей не принято в связи с необходимостью определения цены или размера арендной платы, в связи с чем обществу требуется предоставить информацию для проведения оценки рыночной стоимости (размера арендной платы) предполагаемого к выводу имущества (л.д. 19, 20).

10.04.2023 общество направило в адрес ответчика письмо с просьбой пояснить, какие именно документы необходимы для принятия решения (л.д. 21)

27.04.2023 администрация направила в адрес общества перечень необходимых документов (исх. № 1180) (л.д. 22).

29.05.2023 общество предоставило в электронном виде в администрацию запрашиваемые документы (л.д. 23).

Ссылаясь на бездействие администрации, выразившееся в нерассмотрении в установленном порядке уведомления общества от 26.09.2022 № 457 о выводе из эксплуатации спорного объекта и непринятии соответствующего решения по уведомлению, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Кроме того, заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление о признании незаконными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока, заявитель ссылается на необходимость ведения переписки с ответчиком и представления дополнительного пакета документов по запросу органа местного самоуправления для решения соответствующего вопроса.

Ответчик полагал, что срок восстановлению не подлежит, просил расценить его пропуск в качестве самостоятельного основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Нормы АПК РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить процессуальный срок, поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит арбитражному суду.

Согласно правовой позиции, сформированной Высшим Арбитражным судом Российской Федерации в постановлении Президиума ВАС РФ № 16228/05 от 19.04.2006, пропуск установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При этом, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении № 367-О от 18.11.2004, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений.

Принимая во внимание указанную правовую позицию, арбитражный суд, тем не менее, исходя из обстоятельств конкретного рассматриваемого дела, учитывая материалы дела, имеющуюся переписку между сторонами, которая свидетельствуют о том, что общество, предпринимая попытки вывода из эксплуатации спорного объекта водоснабжения, представляло администрации дополнительное время для решения указанного вопроса, считает необходимым восстановить заявителю срок на обращение в суд.

Суд при разрешении споров также должен исходить из необходимости обеспечения баланса частных и публичных интересов, необходимости реализации права на судебную защиту.

В случае отказа заявителю в восстановлении пропущенного срока, он будет лишен возможности судебной защиты своего права, которое он считает нарушенным.

В свою очередь, восстановление срока не создаст для заявителя необоснованного процессуального преимущества в ущерб правовому положению ответчика и не повлечет дисбаланса в интересах спорящих сторон и нарушения стабильности и определенности сложившихся правоотношений.

При разрешении спора суд руководствовался следующими нормами.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу пункта 4 статьи 4 Устава города Каменки Каменского района Пензенской области, принятого Решением Собрания представителей города Каменки Каменского района Пензенской области от 15.11.2011 № 358-43/2 (далее – Устав города Каменки), к вопросам местного значения города Каменки относятся, в том числе организация в границах города Каменки электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункту 1.3 пункта 1 статьи 19 Устава города Каменки в структуру органов местного самоуправления города Каменки входит администрация города Каменки.

Пунктом 18 статьи 23 Устава города Каменки предусмотрено, что к полномочиям администрации города Каменки относится осуществление полномочий в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренные Законом № 416-ФЗ.

Согласно пункту 2 статьи 2 Закона № 416-ФЗ под водоотведением понимается прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованно системы водоотведения, под водоснабжением – водоподготовка, транспортировка и подача питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение). В свою очередь, объект централизованной системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения определен как инженерное сооружение, входящее в состав централизованной системы водоснабжения/водоотведения, непосредственно используемое для водоснабжения/водоотведения.

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации организации, осуществляющей водоснабжение/водоотведение посредством эксплуатации централизованной системы водоотведения либо отдельных объектов такой системы, как собственнику названых сетей и объектов принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Соответственно, правомочием собственника по общему правилу охватывается и возможность принимать решение о том, чтобы не осуществлять в дальнейшем эксплуатацию сетей водоотведения.

Вместе с тем согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и статьям 4, 23 Устава города Каменки организация в границах города Каменки водоснабжения населения, водоотведения относится к вопросам местного значения муниципального образования город Каменки, т.е. услуги по водоснабжению и водоотведению относятся к социально значимым, в связи с чем, включены в число вопросов местного значения городского, сельского поселения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 Закона № 416-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относит организацию водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

С учетом социальной значимости услуг по водоснабжению и водоотведению нормы Закона № 416-ФЗ направлены на урегулирование конфликта интересов собственника сети водоснабжения либо водоотведения, оказывающего соответствующие услуги абонентам, и общественных интересов, в том числе при выводе таких систем из эксплуатации.

Так, согласно части 4 статьи 8 Закона № 416-ФЗ организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, не вправе прекращать эксплуатацию централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения или отдельных объектов таких систем, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом.

Одним из таких случаев согласно положениям статьи 22 Закона № 416-ФЗ является принятие собственником сетей либо объектов водоотведения решения о выводе указанных сетей (объектов) из эксплуатации, в том числе в связи с консервацией или сносом (демонтажом) таких объектов.

Из вышеприведенных правовых норм следует, что собственник не может в полной мере быть лишен права определять собственную потребность в дальнейшей эксплуатации системы (объекта) водоотведения, а орган местного самоуправления не вправе препятствовать собственнику в принятии данного решения, в силу чего закон устанавливает лишь обязанность и порядок проведения согласительных процедур, но не устанавливает полный запрет на вывод системы (объекта) водоотведения из эксплуатации.

Согласно части 1 статьи 22 Закона № 416-ФЗ в целях недопущения ущемления прав и законных интересов абонентов организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение, обязаны согласовывать с органами местного самоуправления вывод в ремонт и из эксплуатации, в том числе в связи с консервацией или сносом (демонтажем) таких объектов не менее чем за один год до планируемого вывода уведомив орган местного самоуправления поселения, городского округа о сроках и причинах вывода указанных объектов из эксплуатации.

Пунктом 3 части 1 статьи 6 Закона № 416-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления в сфере водоснабжения и водоотведения отнесено согласование вывода объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения в ремонт и из эксплуатации.

В соответствии с частью 3 статьи 22 Закона № 416-ФЗ собственники или иные законные владельцы объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, планирующие вывод их из эксплуатации, не менее чем за один год до планируемого вывода обязаны уведомить орган местного самоуправления о сроках и причинах вывода указанных объектов из эксплуатации в случае, если такое решение не предусмотрено схемой водоснабжения и водоотведения.

В силу части 4 статьи 22 Закона № 416-ФЗ орган местного самоуправления поселения, городского округа в течение шести месяцев с момента получения уведомления о выводе объекта централизованной системы водоотведения из эксплуатации принимает решение о согласовании вывода указанного объекта из эксплуатации либо о выкупе или заключении договора аренды указанного объекта. Собственники и иные законные владельцы объекта централизованной системы водоотведения, принявшие решение о выводе этого объекта из эксплуатации, не вправе отказать в выкупе или заключении договора аренды такого объекта органу местного самоуправления поселения, городского округа по цене или по размеру арендной платы, которые определяются независимым оценщиком, в случае, если такой объект используется для горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения населения.

Согласно части 5 статьи 22 Закона № 416-ФЗ орган местного самоуправления поселения, городского округа вправе потребовать от собственников или иных законных владельцев объектов централизованных систем водоотведения приостановить их вывод из эксплуатации (консервацию или ликвидацию) на срок не более трех лет при наличии угрозы возникновения дефицита воды или сверхнормативных сбросов сточных вод, а собственники или иные законные владельцы указанных систем (объектов) обязаны выполнить данное требование органа местного самоуправления.

В случае согласования вывода объекта централизованной системы водоотведения в ремонт или из эксплуатации, орган местного самоуправления поселения, городского округа обязан организовать водоотведение иными способами.

Таким образом, с учетом вышеуказанных норм, органу местного самоуправления предоставлено лишь два альтернативных способа реагирования на поступившее заявление о выводе объекта сетей водоотведения из эксплуатации: либо согласовать такой вывод, либо продолжать эксплуатацию соответствующего объекта самостоятельно (путем выкупа либо путем аренды).

Примененный законодателем термин «согласование» с учетом системного и логического толкования соответствующих норм права не означает, что вопрос о выводе объекта сети водоотведения из эксплуатации решается по усмотрению органа местного самоуправления и последний вправе наложить запрет на такое выведение. Понуждение собственника объекта сетевого хозяйства водоотведения к продолжению эксплуатации помимо его воли невозможно и законом не допускается, за исключением прямо указанного случая приостановления реализации принятого собственником решения о выводе объекта сетей водоотведения из эксплуатации.

Следовательно, единственной причиной отказа в согласовании может быть доведенное до собственника сетей (объекта) решение о выкупе либо аренде сетей (объектов) в муниципальную собственность. В случае, когда муниципальное образование не приняло решение о выкупе либо аренде спорного объекта сетей водоотведения, принятие решения о согласовании является обязательным. После чего реализация согласованного решения собственника о выводе объекта из эксплуатации может быть в порядке части 5 статьи 22 Закона № 416-ФЗ приостановлена на срок не более трех лет и лишь в том случае, когда установлено наличие указанных в законе оснований для приостановления.

Установленный годичный срок уведомления о предстоящем выводе объекта сетей водоотведения из эксплуатации предусмотрен в качестве достаточной гарантии предоставления органу местного самоуправления возможности подготовиться к изменению системы водоотведения или к выкупу либо аренде соответствующего объекта, в том числе путем включения в расход бюджета на очередной период соответствующих затрат.

Аналогичный вывод содержится в постановлениях Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2019 по делу № А46-2415/2019, Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019 по делу № А60-31872/2018, Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2013 по делу № А49-5307/2013.

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае в связи с отсутствием возможности обеспечить техническое обслуживание и ремонт технологического комплекса водопроводных сетей, состоящего из водопровода протяженностью 99640 м, здания ВНС 4 микрорайона, насосной станции 2 подъема временного водозабора, 2 насосных станций 1 подъема, 3 насосных станций 2 подъема, насосной станции на артскважине водозабор Варваровка, здания бактерицидных установок, здания ВНС водозабор Прогресс, здания ВНС водозабор Кувака, насосной станции 38 квартала, павильона обслуживания артскважин водозабора Атмис, 25 артскважин, водозаборных сооружений, 4 емкостей временного водозабора, камеры переключения узла водозаборных сооружений, ограждений временного водозабора, 11 резервуаров, скважины Прогресс, узла водонапорных сооружений 2 подъема, 4 фильтров поглотителей, расположенного по адресу: Пензенская область, Каменский район, г. Каменка, территория г. Каменки, – общество 26.09.2022 вручило администрации (вх. № 3380) уведомление от 26.09.2023 № 457 о планируемом выводе из эксплуатации указанного объекта с 01.10.2023 (л.д. 15, 16).

Таким образом, в силу императивного требования части 4 статьи 22 Закона № 416-ФЗ администрации надлежало в течение шести месяцев принять одно из двух возможных решений по результатам рассмотрения поступившего уведомления общества: либо согласовать вывод объекта из эксплуатации, либо продолжать эксплуатацию соответствующего объекта самостоятельно (путем выкупа либо путем аренды).

Однако в нарушение требований части 4 статьи 22 Закона № 416-ФЗ ни одно из указанных решений администрацией до настоящего времени не принято.

Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют и ответчиком в нарушение требований части 5 статьи 200 АПК РФ не представлены.

При этом направленное в адрес общества администрацией письмо от 13.11.2023 № 3283 (л.д. 77) с просьбой о приостановлении вывода из эксплуатации объектов водоснабжения, указанных в уведомлении, на срок три года до 01.10.2026, – о соблюдении ответчиком требований статьи 22 Закона № 416-ФЗ не свидетельствует, поскольку из совокупного толкования положений частей 4 и 5 указанной нормы следует, что приостановление вывода объекта из эксплуатации на срок не более трех лет возможно только после принятия решения о согласовании такого вывода при наличии установленных законом условий для приостановления.

В отсутствие решения, предусмотренного частью 4 статьи 22 Закона № 416-ФЗ, приостановление вывода объекта из эксплуатации недопустимо.

Фактически следствием направления письма от 13.11.2023 № 3283 явилось не приостановление вывода объекта из эксплуатации, о чем администрацией не было принято соответствующее решение, а приостановление принятия одного из двух предусмотренных частью 4 статьи 22 Закона № 416-ФЗ решений, что положениями Закона № 416-ФЗ не предусмотрено.

При этом понуждение собственника объекта сетей водоснабжения к продолжению эксплуатации помимо его воли невозможно и законом не допускается, за исключением прямо указанного случая приостановления реализации принятого собственником решения о выводе объекта сетей водоснабжения из эксплуатации.

Таким образом, администрация фактически уклонилась от принятия возложенного на нее решения о согласовании вывода объектов (при утверждении новой схемы водоснабжения/водоотведения) либо по приобретению прав на указанный объект (путем выкупа либо аренды) при продолжении использования указанного объекта в целях решения вопроса местного значения.

Доводы администрации об отсутствии допущенных нарушений частей 4 и 5 части 22 статьи Закона № 416-ФЗ судом отклоняются, как основанные на ошибочном толковании названных норм.

Правовое обоснование уклонения от согласования вывода из эксплуатации объектов централизованной системы водоснабжения администрацией не представлено.

Ссылка администрации на протокол Собрания представителей города Каменки Каменского района Пензенской области четвертого созыва от 27.03.2023 № 45, отклоняется судом, поскольку поставленный на повестку дня вопрос о даче согласия на вывод из эксплуатации спорного объекта (вопрос № 5) не был рассмотрен Собранием представителей города Каменки, вопрос был отложен для дальнейшего изучения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о допущенном администрацией бездействии, выразившемся в непринятии по представленному обществом уведомлению решения о согласовании вывода из эксплуатации объекта централизованной системы холодного водоснабжения, либо о выкупе или заключении договора аренды указанного объекта.

При таких обстоятельствах, в рассматриваемом случае оспариваемое обществом бездействие администрации не соответствуют требованиям Закона № 416-ФЗ и нарушают права и законные интересы заявителя.

На основании изложенного в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ требование заявителя подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ суд в административном судопроизводстве обязан восстановить нарушенные права заявителя.

В связи с чем, суд обязывает администрацию рассмотреть уведомление общества о планируемом выводе из эксплуатации объекта централизованной системы холодного водоснабжения (от 26.09.2022 № 457) путем принятия соответствующего решения в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы заявителя по уплате государственной пошлине в размере 3000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации города Каменки Каменского района Пензенской области, выразившееся в непринятии решения о согласовании вывода из эксплуатации технологического комплекса водопроводных сетей, состоящего из водопровода протяженностью 99640 м, здания ВНС 4 микрорайона, насосной станции 2 подъема временного водозабора, 2 насосных станций 1 подъема, 3 насосных станций 2 подъема, насосной станции на артскважине водозабор Варваровка, здания бактерицидных установок, здания ВНС водозабор Прогресс, здания ВНС водозабор Кувака, насосной станции 38 квартала, павильона обслуживания артскважин водозабора Атмис, 25 артскважин, водозаборных сооружений, 4 емкостей временного водозабора, камеры переключения узла водозаборных сооружений, ограждений временного водозабора, 11 резервуаров, скважины Прогресс, узла водонапорных сооружений 2 подъема, 4 фильтров поглотителей, расположенного по адресу: Пензенская область, Каменский район, г. Каменка, территория г. Каменки, принадлежащего на праве собственности обществу с дополнительной ответственностью «Каменские водопроводные сети», либо о выкупе или заключении договора аренды указанного объекта, как не соответствующее требованиям Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «O водоснабжении и водоотведении».

Обязать администрацию города Каменки Каменского района Пензенской области в течение 30 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу рассмотреть по существу уведомление общества с дополнительной ответственностью «Каменские водопроводные сети» о планируемом выводе из эксплуатации объекта централизованной системы холодного водоснабжения (от 26.09.2022 № 457) в соответствии с требованиями действующего законодательства и принять соответствующее решение.

Взыскать с администрации города Каменки Каменского района Пензенской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с дополнительной ответственностью «Каменские водопроводные сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи жалобы через Арбитражный суд пензенской области.

Судья М.В. Займидорога