Решение от 17 февраля 2022 г. по делу № А13-15953/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-15953/2021
город Вологда
17 февраля 2022 года



Резолютивная часть решения изготовлена 14 февраля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2022 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Шестаковой Н.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройтеплосервис» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Сокольскому и Усть - Кубинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО2, выразившегося в непредставлении информации о совершенных исполнительных действиях по взысканию задолженности, обязании принять разумные меры по исполнению исполнительного документа, с участием должника по исполнительному производству №39724/21/35042-ИП общества с ограниченной ответственностью «Высокое-Лес», соответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Стройтеплосервис» (далее – заявитель, общество, ООО «Стройтеплосервис») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Сокольскому и Усть - Кубинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО2), выразившегося в непредставлении информации о совершенных исполнительных действиях по взысканию задолженности, обязании принять разумные меры по исполнению исполнительного документа.

Определением суда от 22 декабря 2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее - Управление).

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В обоснование предъявленных требований заявитель ссылается на то, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 по запросу общества не представила информацию о ходе исполнительного производства, вследствие чего у взыскателя отсутствует информация о предупреждении (не предупреждении) должника об уголовной ответственности, об отобрании у должника объяснений, о совершенных исполнительных действиях, о введенных ограничениях в отношении должника. По мнению заявителя, ответчик не предпринимала активных действий для своевременного и полного исполнения должником судебного акта.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в отзыве на заявление в удовлетворении требований просила отказать, указала, что ею совершены все возможные исполнительные действия и меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Иные лица отзывов на заявление не представили.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа от 20.02.2021 серии ФС №032704521, выданного Арбитражным судом Вологодской области по делу № А13-10013/2020, 14.04.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №39724/21/35042-ИП, предмет исполнения: задолженность в размере 54 454 руб., должник общество с ограниченной ответственностью «Высокое-Лес» (далее – ООО «Высокое-Лес»), взыскатель ООО «Стройтеплосервис».

Постановлением от 13.08.2021 исполнительные производства в отношении ООО «Высокое-лес», в том числе №39724/21/35042-ИП, объединено в сводное исполнительное производство № 117212/20/35042-СД.

Как указывает заявитель, в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО2 05.10.2021 направлен запрос о предоставлении информации ходе исполнительного производства № 39724/21/35042-ИП, а именно: предоставить сводку по исполнительному производству; информацию о том, было ли отобрано объяснение у должника, если отобрано, направить копию; о предупреждении (не предупреждении) об уголовной и административной ответственности; информацию об иных действиях. В ответе от 19.10.2021 на данный запрос была предоставлена информация о проведении проверки по потоку, автотранспортное средство выявлено не было.

В дальнейшем 01.11.2021 заявителем повторно направлен запрос с требованием о предоставлении информации по исполнительному производству, а именно: предупреждался ли должник об ответственности (уголовной и административной); пояснить, какие исполнительные действия планируется совершить для обеспечения принудительного исполнения документа; направить сводку по исполнительному производству.

Постановлением от 03.11.2021 судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Сокольскому и Усть - Кубинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО3 (далее - судебный пристав-исполнитель ФИО3) в удовлетворении заявления (запроса) отказано в связи с тем, что требования заявителя исполнены ранее.

Помимо прочего, в ответ на заявление от 20.10.2021 на выдачу документов по исполнительному производству - постановления о возбуждении исполнительного производства и сводки по исполнительному производству №39724/21/35042-ИП, испрашиваемых документов не предоставлено.

Таким образом, как указывает общество, в настоящее время сводка по исполнительному производству, информация об отобрании у должника объяснения не предоставлены, сведений о предупреждении об уголовной или административной ответственности и информации о совершенных исполнительных действиях не имеется, сумма задолженности осталась неизменной, информация о введенных ограничениях в отношении должника отсутствует. Следовательно, по мнению заявителя, судебным приставом-исполнителем ФИО2 не ведется активных действий для исполнения требований исполнительного документа.

На основании изложенного, по мнению общества, своим бездействием судебный пристав-исполнитель ФИО2 способствует нарушению срока исполнительного производства и не исполнению требований исполнительного документа, в связи с чем, общество обратилось с настоящим заявлением в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из указанной нормы следует, что для признания бездействия должностного лица незаконным необходимо наличие одновременно двух условий - не соответствие действий закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов должника в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Из приведенного следует, что судебный пристав-исполнитель должен в течение указанного срока со дня поступления к нему исполнительного документа принять все предусмотренные законом меры для исполнения названного документа, при этом указанные меры должны быть исчерпывающими.

В силу статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий определен в статье 64 Закона № 229-ФЗ. Судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление № 50) перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

На основании части 1, части 1.1, пункта 3 части 5 статьи 65 Закона № 229-ФЗ в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Законом, не позволили установить место нахождения должника, его имущества или место нахождения ребенка.

Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка.

В соответствии с частью 3 статьи 65 Закона № 229-ФЗ по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

Согласно пункту 1 статьи 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Перечень мер принудительного исполнения приведен в пунктах 1 - 11 части 3 статьи 68 названного Закона.

Согласно пункту 15 Постановления № 50 содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона № 229-ФЗ. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как указывает ответчик в отзыве на заявление, вопреки доводам общества, копии постановлений о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам заказным письмом с уведомлением.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем ФИО2 в связи с тем, что должником мер к исполнению решения суда не принято, направлялись запросы в кредитные учреждения (ОАО «Севергазбанк», ЦСКО «Ладья Сбербанк», ЗАО «Банк Вологжанин», ПАО «Промсвязьбанк») о наличии счетов и денежных средств на них, в регистрирующие органы о недвижимом имуществе и земельных участках, в государственную инспекцию безопасности дорожного движения (далее – ГИБДД) о зарегистрированных транспортных средствах на имя должника, мобильным операторам сотовой связи о наличии телефонных номеров и имеющихся средствах на счете абонента, в налоговый орган для предоставления сведений из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно полученным ответам от кредитных организаций, как указывает судебный пристав-исполнитель ФИО2, на имя должника открыты расчетные счета к ОАО «Россельхозбанк» и ПАО «Банк ВТБ», в связи с чем, судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесены и направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, однако движение по счета не осуществляется, на депозитный счет отдела судебных приставов денежные средства не поступали.

В ответе на запрос, направленный в ГИБДД, получена информация о регистрации за должником транспортного средства (VIN <***>), в связи с чем, судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено и направлено постановлением о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства. Согласно ответов на запросы за должником недвижимого имущества не зарегистрировано.

Кроме того, как отмечает судебный пристав-исполнитель ФИО2, ею осуществлен выход по месту регистрации должника-организации, установлено, что по данному адресу располагается лесопилка, со слов владельца по данному адресу деятельности не ведется, имущества, зарегистрированного за должником, не обнаружено. На основании данных фактов судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об объявлении имущества должника в розыск, заведено разыскное дело.

В результате выхода по адресу регистрации руководителя должника-организации ФИО4 установлено, то по адресу проживает мать руководителя, которая пояснила, что ФИО4 по адресу регистрации не проживает, новое место жительства не знает.

Согласно представленным в материалы дела документам, в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 совершен выход по месту регистрации должника, что подтверждается актом от 16.12.2020, кроме того, судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление от 12.08.2021 о заведении разыскного дела в отношении имущества ООО «Высокое-лес» (транспортного средства) на сумму 2 155 054 руб. 42 коп., в связи с чем, судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление от 30.09.2021 о приостановлении исполнительного производства № 39742/21/35042-ИП до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства по причине розыска имущества должника.

Также судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление от 11.01.2022 о приводе руководителя должника ФИО4, вместе с тем, в связи с отсутствием руководителя должника по зарегистрированному адресу, а также отсутствием информации о текущем месте жительства должника, привод осуществлен не был. Указанные обстоятельства отражены в докладной от 11.01.2022.

Справкой о проведенных розыскных мероприятиях от 08.02.2022 по розыску имущества должника (транспортного средства) и реестром исполнительных действий для получения информации об имуществе должника, в том числе денежных средств, подтвержден факт направления судебным приставом-исполнителем ФИО2 запросов в регистрирующие органы, кредитные организации, операторам связи для установления телефона руководителя, в налоговый орган, в ГИБДД.

Кроме того, как следует из справки от 08.02.2022, судебным приставом-исполнителем ФИО2 направлена ориентировка в отношении транспортного средства для отслеживания нарушений по видеофиксации, направлен запрос о получении сведений о наличии полиса ОСАГО. В результате полученных ответов сведений о нарушении по видеофиксации не поступали, полис ОСАГО прекратил свое действий и не продлевался.

В рассматриваемом случае из материалов дела видно, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 принимала меры по установлению имущества должника, направляла запросы в различные организации для установления наличия имущества у должника.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО2 совершены все необходимые исполнительные действия по выявлению имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание в целях исполнения исполнительного документа.

Относительно требования заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившегося в непринятии мер по привлечению руководителя должника к административной или уголовной ответственности и не направлении соответствующей информации, судом установлено, что судебный пристава-исполнителя ФИО2 осуществляла исполнительные действия, направленные на установление местонахождения руководителя должника-организации, однако ввиду его отсутствия по адресу, не смогла предупредить его об ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, оснований для утверждения о бездействии судебного пристава по данному требованию у суда не имеется.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках исполнительного производства № 39724/21/35042-ИП не допущено незаконного бездействия, предприняты все необходимые меры для принудительного исполнения исполнительного документа.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем ФИО2 действий само по себе о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя не свидетельствует.

Учитывая изложенное, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Стройтеплосервис» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Сокольскому и Усть - Кубинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО2, выразившегося в непредставлении информации о совершенных исполнительных действиях по взысканию задолженности, обязании принять разумные меры по исполнению исполнительного документа, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.А. Шестакова