Решение от 29 мая 2020 г. по делу № А54-1833/2020

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-1833/2020
г. Рязань
29 мая 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2020 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Котовой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации города Рязани (390000, <...>; ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ресурс-С" (390044, <...>; ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора № А 043-14 А с кадастровым номером 62:29:0060036:12 от 11.03.2014 за период с 01.10.2017 по 21.08.2019 в сумме 722558 руб. 87 коп., пени в сумме 167026 руб. 34 коп., начисленных за период с 01.10.2017 по 21.08.2019,

при участии в судебном заседании:

стороны: не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

установил:

администрация города Рязани (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ресурс-С" (далее- ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора №А043-14А с кадастровым номером 62:29:0060036:12 от 11.03.2014 за период с 01.10.2017 по 21.08.2019 в сумме 722558 руб. 87 коп., пени в сумме 167026 руб. 34 коп., начисленных за период с 01.10.2017 по 21.08.2019.

В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

13.05.2020 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик пояснил, что решением Арбитражного суда Рязанской области от 02.08.2018 по делу №А54-1065/2017 ООО "Ресурс-С" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, данная задолженность является текущей, а также заявил об уменьшении пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд при отсутствии возражений сторон, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела судом установлено:

Между администрацией города Рязани (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Ресурс-С" (арендатор), на основании постановления администрации города Рязани от 04.03.2014 № 805 (приложение № 2, л.д.11), 11 марта 2014 года заключен договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора № А 043-14 А с кадастровым номером 62:29:0060036:12 (л.д. 12-18), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает по акту приема-передачи (приложение № 1, л.д.19) в пользование на условиях аренды земельный участок кадастровым номером 62:29:0060036:12 площадью 2003 кв. м., категория земель - земли населенных пунктов, местоположение земельного участка: участок находится примерно в 18 м по направлению на восток от ориентира многоквартирный дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: г. Рязань, Октябрьский городок, д. 123 (Железнодорожный район, далее Участок) (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора срок окончания аренды 04 марта 2063г. При использовании участка до заключения настоящего Договора его условия вменяются к отношениям, возникшим до его заключения, с момента фактического пользования участка: с 28 августа 2013г. (пункт 2.3 договора).

Согласно пункту 4.1 договора годовая арендная плата за пользование земельным участком устанавливается с учетом долей арендатора (соарендатора) в праве собственности на здание (строение, сооружение) или пропорционально площади занимаемых им (ими) помещения в здании (строении, сооружении) начисляется согласно Приложению № 5 «Расчет арендной платы», являющемуся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что арендная плата вносится равными долями ежеквартально не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября и 15 ноября по ставкам, действующим в расчетный период.

В силу пункта 5.2 договора за неуплату арендной платы в установленный настоящим Договором срок начисляется пеня в размере 0,04 процента от суммы недоимки за каждый день просрочки включая день погашения задолженности.

Неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей за пользование земельным участком с кадастровым номером 62:29:0060036:12 за период с 01.10.2017 по 21.08.2019 послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

Судом установлено, что публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице Рязанского филиала (далее по тексту - ПАО Сбербанк, кредитор) обратилось в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "РЕСУРС-С" (должник) в связи с наличием непогашенной задолженности в сумме 25 039 171 руб.

Определением от 24.03.2017 заявление ПАО Сбербанк принято к производству арбитражного суда, в отношении должника возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) №А54- 1065/2017.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 02.08.2017 (резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 26.07.2017) в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 02.08.2018 года ООО "РЕСУРС-С" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

В пункте 1 статьи 5 Закона о банкротстве отражено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Учитывая, что обязательства по внесению арендных платежей за период с 01.10.2017 по 21.08.2019 возникли после принятия судом заявления о признании ООО "РЕСУРС-С" несостоятельным (банкротом), заявленные требования относятся к текущим платежам и подлежат рассмотрению в общем порядке вне рамок дела о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора №А 043-14 А с кадастровым номером 62:29:0060036:12 от 11.03.2014, регулируемого нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Положения статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации также устанавливают, что использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В материалы дела не представлено документальных доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 62:29:0060036:12.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу указанной нормы закона обстоятельства, на которые ссылается истец, а именно, наличие на стороне ответчика неисполненного обязательства по внесению арендной платы в сумме 722558 руб. 87 коп., суд считает признанными ответчиком, так как они им прямо не оспорены, несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из доказательств, представленных в дело.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендным платежам является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Помимо требования о взыскании суммы основного долга, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку внесения арендных платежей.

Пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.2 договора за неуплату арендной платы в установленный настоящим Договором срок начисляется пеня в размере 0,04 процента от суммы недоимки за каждый день просрочки включая день погашения задолженности.

Истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку внесения арендных платежей за период с 01.10.2017 по 21.08.2019 в сумме 167026 руб. 34 коп.

Факт нарушения ответчиком сроков внесения арендных платежей подтвержден материалами дела. Размер пени подтвержден расчетом истца, который судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки, указывая на то, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Пунктом 2 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, что уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. п. 1, 2 ст. 333 ГК РФ).

В силу пункта 73 указанного постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Как следует из правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и имеющихся в деле доказательств. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 N 11680/10.

Как указал Конституционный суд в своем Определении от 10.01.2001 N 292-0 гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Из этого следует, что неустойка является санкцией за нарушение обязательства, а не льготным кредитованием ответчика. В случае необоснованного снижения неустойки исполнение обязательства в срок становится для должника экономически нецелесообразным.

Таким образом, снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником своей обязанности позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Сам по себе размер взыскиваемой суммы не свидетельствует о несоразмерности неустойки, так как стороны при заключении договора, исходя из принципа свободы договора, согласовали его условия, в том числе и размер подлежащей уплате неустойки в случае просрочки внесения арендных платежей.

Ответчик заключил договор самостоятельно и добровольно на определенных (оговоренных сторонами) условиях, в связи с чем, должен был осознавать правовые последствия нарушения принятых на себя обязательств по данной сделке.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Кодекса.

Немотивированное снижение судом размера неустойки за исполнение денежного обязательства в отсутствие достаточного обоснования такого снижения и доказательств несоразмерности неустойки предоставляет возможность просрочившему должнику избежать согласованной сторонами ответственности за ненадлежащее исполнение договорного обязательства, нарушает баланс интересов сторон.

В рассматриваемом случае явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства отсутствует.

Доводы ответчика о несоразмерности неустойки и наличии оснований для ее уменьшения документально не подтверждены.

Невозможность исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании 6 статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления №7).

Кроме того, предусмотренный в договоре размер ответственности арендатора (0,04% от суммы недоимки за каждый день просрочки) не превышает обычно принятый в деловом обороте размер договорной неустойки - 0,1% (согласно правовой позиции, выраженной в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 по делу №А40-26319/2011).

С учетом изложенного оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, поскольку обязательства по внесению арендной платы в порядке и сроки, установленные договором аренды, ответчиком не исполнены, исковые требования о взыскании с ответчика пени в сумме 167026 руб. 34 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ресурс-С" (390044, <...>; ОГРН <***>) в доход бюджета муниципального образования - городской округ город Рязань задолженность по арендной плате за землю в сумме 722558 руб. 87 коп., пени за просрочку внесения арендных платежей в сумме 167026 руб. 34 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ресурс-С" (390044, <...>; ОГРН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в сумме 20792 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

Судья А.С. Котова