Решение от 1 апреля 2021 г. по делу № А40-221529/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-221529/20-148-1070
г. Москва
01 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 01 апреля 2021 года


Арбитражный суд в составе: судьи Нариманидзе Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассматривает в судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНЦЕПТ"

(107140, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2015, ИНН: <***>)

К МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТНОЙ ТАМОЖНЕ

(124498, ГОРОД МОСКВА, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2010, ИНН: <***>)

О признании незаконным решения от 29.08.2020 года, вынесенное структурным подразделением – Московским областным таможенным постом (Центр электронного декларирования) о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10013160/220620/0313533; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем возврата в установленном порядке

при участии:

от заявителя – не явился, извещен

от ответчика – ФИО2, дов. от 30.12.2020 года

УСТАНОВИЛ:

ООО "КОНЦЕПТ" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московской областной таможне (далее - ответчик, таможенный орган) о признании незаконным решения от 29.08.2020 года, вынесенное структурным подразделением – Московским областным таможенным постом (Центр электронного декларирования) о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10013160/220620/0313533; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем возврата в установленном порядке излишне взысканных денежных средств по декларации №10013160/220620/0313533 в размере 31 121 рубль 01 копейка.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления, пояснив, что оспариваемое решение в порядке ведомственного контроля отменено, права заявителя не нарушаются.

Рассмотрев материалы дела, выслушав ответчика, изучив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, в июне 2020 года во исполнение внешнеторгового контракта от 19.02.2020 № Р-С19022020, заключенного между ООО «КОНЦЕПТ» (покупатель, заявитель) и иностранной компанией «СНША PACKAGING UNION GUANGZHOU CO., LTD.» (производитель) на таможенную территорию Таможенного союза на условиях поставки FOB — Shanghai, China были ввезены товары из Китая - запчасти для автомобилей - и задекларированы по декларации на товары № 10013160/220620/0313533.

Таможенная стоимость заявлена декларантом с применением основного метода определения таможенной стоимости «по стоимости сделки с ввозимыми товарами».

В обоснование применения первого метода таможенной стоимости ООО «КОНЦЕПТ» представлены таможне документы согласно сведениям, указанным в графе 44 спорной ДТ и дополнениях к ней.

В ходе контроля таможенной стоимости ввезенного по спорной ДТ товара, Московский областной таможенный пост (центр электронного декларирования) Московской областной таможни 23.06.2020 запросил дополнительные документы, мотивировав свой запрос тем, что сведения о таможенной стоимости товаров, заявленные в таможенной декларации, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными. Данным запросом у декларанта были запрошены дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые, по мнению таможенного органа, для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров, а также предложено предоставить обеспечение уплаты таможенных платежей и налогов согласно расчету обеспечения в сумме 31 121,01 руб.

В целях беспрепятственного выпуска товара заявителем были уплачены таможенные платежи и налоги согласно представленному расчету в размере 31 121 руб. 01 коп. путем списания данной суммы с единого лицевого счета.

Письмом от 20.08.2020 исх. № 1/20, в рамках установленного таможенным органом срока, ООО «КОНЦЕПТ» представило таможенному органу дополнительные документы и письменные пояснения.

По результатам контроля таможенной стоимости товара по спорной ДТ таможенным органом 29.08.2020 принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10013160/220620/0313533 в связи с выявлением несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость ввозимых товаров и содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, сведениям, полученным из информационных систем таможенных органов, а также из других источников, имеющихся в распоряжении таможенного органа на момент проведения проверки.

Указанным Решением скорректирована таможенная стоимость товаров: № 2 ЗВУКОВАЯ СИГНАЛИЗАЦИЯ ЗАДНЕГО ХОДА АВТОТРАНСПОРТНОГО СРЕДСТВА, НЕШТАТНАЯ.

Считая решение таможенного органа о корректировке таможенной стоимости по спорной ДТ незаконным, заявитель обратился в суд.

Суд, удовлетворяя требования заявителя, исходил из следующего.

В 5 главе статьей 38 ТК ЕАЭС установлены общие положения о таможенной стоимости товаров: положения настоящей главы основаны на общих принципах и правилах, установленных статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994) и Соглашением по применению статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (1).

Таможенная стоимость ввозимых товаров определяется в соответствии с настоящей главой также в случае, если таможенное декларирование товаров при их помещении под иную таможенную процедуру, чем указанные в пункте 3 настоящей статьи, осуществляется с особенностями, установленными законодательством государств-членов в соответствии с пунктом 8 статьи 104 настоящего Кодекса, или с особенностями, определенными статьями 114 и 116 настоящего Кодекса.

Определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

Процедуры определения таможенной стоимости ввозимых товаров не должны использоваться в целях борьбы с демпингом.

Таможенная стоимость товаров определяется декларантом, а в случае, если в соответствии с пунктом 2 статьи 52 и с учетом пункта 3 статьи 71 настоящего Кодекса таможенные пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины исчисляются таможенным органом, таможенная стоимость товаров определяется таможенным органом.

Основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса.

В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии со статьями 41 и 42 настоящего Кодекса, применяемыми последовательно. При этом могут быть проведены консультации между таможенным органом и декларантом в целях обоснованного выбора стоимостной основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров, соответствующей статьям 41 и 42 настоящего Кодекса. В процессе консультаций таможенный орган и декларант могут обмениваться имеющейся у них информацией при условии соблюдения законодательства государств-членов о коммерческой тайне.

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 41 и 42 настоящего Кодекса в качестве основы для определения таможенной стоимости товаров может использоваться либо цена, по которой оцениваемые, идентичные или однородные товары были проданы на таможенной территории Союза, в соответствии со статьей 43 настоящего Кодекса, либо расчетная стоимость товаров в соответствии со статьей 44 настоящего Кодекса.

Декларант имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно применить статьи 39, 41 - 44 настоящего Кодекса, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса.

В случае если при таможенном декларировании товаров точная величина их таможенной стоимости не может быть определена в связи с тем, что на дату регистрации таможенным органом декларации на товары в соответствии с условиями сделки, в соответствии с которой товары продаются для вывоза на таможенную территорию Союза, отсутствуют документы, содержащие точные сведения, необходимые для ее расчета, допускается отложить определение точной величины таможенной стоимости товаров. В этом случае допускаются определение и заявление таможенной стоимости товаров на основе имеющихся у декларанта документов и сведений (далее в настоящей статье -предварительная величина таможенной стоимости товаров), а также исчисление и уплата таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин исходя из заявленной предварительной величины таможенной стоимости товаров.

Уплата таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, дополнительно начисленных исходя из точной величины таможенной стоимости товаров, производится не позднее срока заявления точной величины таможенной стоимости товаров.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

В случае если декларируемые товары являются частью большего количества таких же товаров, приобретенных в рамках одной сделки, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за декларируемые товары, определяется в том же соотношении (пропорции), в котором соотносятся количество декларируемых товаров и общее количество приобретенных товаров.

Факт взаимосвязи между продавцом и покупателем сам по себе не должен являться основанием для признания стоимости сделки неприемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров. В этом случае должны быть проанализированы сопутствующие продаже обстоятельства. Если указанная взаимосвязь не повлияла на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, стоимость сделки признается приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров.

Если таможенный орган имеет достаточную информацию о том, что одна из проверочных величин, указанных в подпункте 2 пункта 5 настоящей статьи, близка к стоимости сделки с ввозимыми товарами, он не должен запрашивать у декларанта дополнительную информацию, доказывающую, что стоимость сделки с ввозимыми товарами близка к этой проверочной величине.

Как следует из п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее — Пленум № 49) таможенная стоимость ввозимых товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований Таможенного кодекса судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

В подтверждение заявленной таможенной стоимости ООО «КОНЦЕПТ» представило комплект документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров, в том числе: уставные документы общества, декларация на товары № 10013160/220620/0313533, контракт от 19.02.2020 № Р-С19022020, приложение (спецификация) от 19.02.2020 № 1, копия проформы инвойса от 19.02.2020 № CPU20EAC023A, а также другие документы согласно приложению к спорной ДТ.

Письмом от 20.08.2020 исх. № 1/20 ООО «КОНЦЕПТ» представило таможенному органу дополнительные документы и письменные пояснения.

Судом установлено, что доводы, указанные в оспариваемом Решении Московского областного таможенного поста о внесении изменений и сведений, указанных в декларации на товар № 10013160/220620/0313533, не опровергают достоверность заявленной ООО «КОНЦЕПТ» таможенной стоимости товаров.

Как указывает таможенный орган, контракт от 19.02.2020 № Р-С 19022020 обществом был представлен в формализованном виде, но не заверенный уполномоченным банком. В контракте отсутствуют характеристики товаров, сведения о товарном знаке, хотя в графе 31 ДТ Товарный знак указан TAUR AUTO.

Контракт от 19.02.2020 № Р-С19022020 является по своей правовой природе договором купли-продажи. Согласно п. 3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. В контракте от 19.02.2020 № Р-С19022020 (п. 1.1.) содержится условие о согласовании ассортимента и количества товара в приложениях.

Следовательно, Контракт от 19.02.2020 № Р-С 19022020 с приложением к контракту от 19.02.2020 № 1 позволяет установить существенные условия договора поставки о наименовании и количестве товара.

Закон не ставит заключенность и действительность договора поставки в зависимость от заверения его копии банком.

Таможенный орган отмечает, что в представленном прайс-листе от 18.02.2020указан период его действия до 31.12.2020. Также приложение к контракту от 19.02.2020 №1 различается с датой выставления прайс-листа всего на один день, что говорит о том, чтоцены на товар были согласованы в максимально быстрые сроки.

Однако необходимо отметить, что коммерческое предложение - оферта компании производителя о продаже товара по цене, указанной в этом прайс-листе, фактически было принято заявителем путем последующей оплаты данной поставки, что устраняет сомнения в действительности намерений сторон по заключению сделки на указанных условиях.

По мнению таможенного органа, в экспортной декларации №223120200001026358 в графе «Договор/Соглашение» указывается номер документа,который не подтверждается соответствием в графе 44 ДТ № 10013160/260220/0313533.

Однако в разделе «Договор/Соглашение» экспортной декларации № 223120200001026358 указана проформа-инвойс CPU20EAC023A и коносамент 142000482511, предоставленные таможенному органу в установленном порядке. Также совпадает номер контейнера EITU 1558644 в экспортной декларации и в коносаменте.

Заявитель считает, что все указанные признаки в их совокупности позволяют применить представленную экспортную декларацию для подтверждения сделки по декларируемой товарной партии.

Таможенный орган указывает, что в представленных документах имеетсяплатежное поручение от 21.02.2020 № 88, а также платежное поручение от 08.04.2020 № 103, но в назначении платежа не указан номер инвойса, что не подтверждает оплату на данную поставку.

Между тем, представленные заявителем платежные поручения содержат информацию о номере проформы инвойса, а также указание на контракт, претензий от поставщика по неисполнению обязанности по оплате заявителю не поступало, следовательно, данная оплата подтверждена и получена поставщиком.

Как указывает таможенный орган, представленная карточка счета 41 за 10.08.2018,а также за 29.04.2020 содержит только наименование товаров, артикул отсутствует.Невозможно идентифицировать товары с документами.

Однако наименование товаров в карточке счет позволяет однозначно классифицировать их и соотнести со спорной декларацией. В карточке счета наряду с полным наименованием товара указаны номера коносамента 142000482511 и проформы инвойса о 19.02.2020 № CPU20EAC023A.

Кроме того, имеющаяся у Заявителя версия бухгалтерской программы не позволяет выгружать в карточку счета 41 артикулы товара.

Также необходимо учитывать, что сведения об артикулах товаров в карточке счета 41 никак не влияют на их классификацию и исчисление таможенных платежей.

Следовательно, данный документ обосновывает калькуляцию цены реализации товара, ввозимого по спорной декларации.

Таможенным органом отмечено, что ведомость банковского контроля не заверенав установленном порядке банковской организацией.

Однако данный довод является несостоятельным, так как согласно п. 15.1. Инструкции Банка России от 16.08.2017 № 181-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления", способ взаимодействия резидентов (нерезидентов) с уполномоченными банками при представлении документов и информации, требование о представлении которых установлено настоящей Инструкцией, определяется по согласованию уполномоченного банка с резидентом, с нерезидентом.

Правилами банка ВТБ (ПАО) установлено, что выгрузка ВБК производится в электронном виде. При этом сервис ВТБ Бизнес Онлайн позволяет получить ВБК в режиме онлайн без подписи и печати банка.

Кроме того, таможенный орган обладает полномочиями по истребованию необходимых сведений и документов у организаций, следовательно, имеет возможность запросить сам банк о достоверности проведенных платежей или сведений, указанных в ведомости банковского контроля.

Таким образом, представленная Заявителем ведомость банковского контроля является документом, достоверно подтверждающим движение средств по Контракту от 19.02.2020 № Р-С19022020.

Как отмечает таможенный орган, в заказе-заявке 22 от 19.12.2019 натранспортно-экспедиционные услуги по перевозке груза определены параметры груза,маршрут следования и иные существенные условия, однако стоимость перевозкиобозначена без подтверждения сведений о транспортно-тарифных расходах за перевозку.

Данный довод является необоснованным, так как предоставленный заявителем заказ-заявка 22 от 19.12.2019 на транспортно-экспедиционные услуги по перевозке груза содержит сведения о тарифно-транспортных расходах на перевозку.

Кроме того, согласно п. 1 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 22.05.2018 № 83 "О расчете дополнительных начислений при определении таможенной стоимости товаров" установлено, что при определении таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза в случае, если перевозка (транспортировка) товаров осуществлялась безвозмездно или с помощью собственных транспортных средств покупателя (получателя) товаров, величина расходов на перевозку (транспортировку) товаров, указанных в подпункте 4 пункта 1 статьи 40 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, рассчитывается на основании тарифов на перевозку (транспортировку) товаров соответствующим видом транспорта, действующих в период перевозки (транспортировки) товаров или в соответствующий период времени (сезонность перевозки).

Заявителем перевозка осуществлялась на платной основе с привлечением экспедитора, транспортные расходы подтверждены соответствующими документами.

Следовательно, отсутствие или наличие в заявке сведений о тарифах не имеет правового значения для подтверждения стоимости транспортных расходов по спорной декларации, так в самой заявке была согласована стоимость транспортных услуг.

Также таможенный орган указывает, что общество не представило ни документов, содержащих сведения о таможенной стоимости идентичных или однородных товаров, определенных статьями 43,44 ТК ЕАЭС, ни калькуляцию себестоимости производимой и продаваемой продукции, ввиду того, что производитель отказался предоставлять данную информацию, так как она является коммерческой тайной.

При этом, декларантом были представлены документы, содержащие информацию о стоимости идентичных или однородных товаров, а именно: ранее выпущенные ДТ № 10013160/090419/0097805 и ДТ № 10013070/081018/0040301. Товар ввезен по контракту от 06.03.2018 № Р-С060318, товарные накладные от 10.10.2018 № 32 и от 12.04.2019 № 30, ведомость банковского контроля от 02.10.2019 по контракту от 06.03.2018 № Р-С060318.

В соответствии с п. 33 Пленума № 49, в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, принятого по результатам таможенного контроля и влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей в целях полного восстановления прав плательщика на таможенный орган в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных и взысканных платежей (пункт 3 части 4 и пункт 3 части 5 статьи 201 АПК РФ).

Если при рассмотрении дела установлена сумма таможенных платежей, излишне уплаченных (взысканных) в связи с принятием таможенным органом оспоренного решения, совершенными им действиями (бездействием), обязанность по возврату из бюджета соответствующих сумм платежей может быть возложена судом на таможенный орган в конкретном размере, который в таком случае указывается в резолютивной части судебного акта.

Согласно ч. 1 ст. 290 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» любое лицо вправе обжаловать решение, действие (бездействие) таможенного органа и его должностного лица, если таким решением, действием (бездействием), по мнению этого лица, нарушены его права, свободы или законные интересы, ему созданы препятствия к их реализации либо незаконно возложена на него какая-либо обязанность.

Отмена решения в порядке ведомственного контроля не свидетельствует о восстановлении нарушенных прав заявителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, требования заявителя подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные заявителем, взыскиваются арбитражным судом с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 110, 167- 170, 176, АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным решение от 29.08.2020 года, вынесенное структурным подразделением – Московским областным таможенным постом (Центр электронного декларирования) Московской областной таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10013160/220620/0313533.

Обязать Московскую областную таможню в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Концепт» путем возврата в установленном порядке излишне взысканных денежных средств по декларации №10013160/220620/0313533 в размере 31 121 руб. 01 коп.

Взыскать с Московской областной таможни в пользу ООО «Концепт» расходы по оплате госпошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: Н.А.Нариманидзе