Решение от 16 декабря 2024 г. по делу № А43-20051/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-20051/2024

г. Нижний Новгород                                                                                               17 декабря 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 17 декабря 2024 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Ахметовой Лилии Равильевны (шифр 1-457),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лялевой Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Прокуратуры Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Нижний Новгород, в интересах Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Нижегородской области (ИНН <***>,                            ОГРН <***>)

к ответчику: акционерному обществу «Транснефть-Подводсервис»   (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: ГУ МЧС России по Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), МКУ «Управление ГОЧС города Нижнего Новгорода» (ИНН <***>,                        ОГРН <***>)

о признании права собственности Российской Федерации на защитное сооружение гражданской обороны,


при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1 - на основании служебного удостоверения,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 15.01.2024, ФИО3 по доверенности от 02.08.2024,

от ГУ МЧС России по Нижегородской области: ФИО4 по доверенности от 09.01.2024, ФИО5 по доверенности от 16.01.2024,

от иных лиц: не явились,

установил:

Прокуратура Нижегородской области в интересах Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Нижегородской области обратилась в суд к акционерному обществу «Транснефть-Подводсервис» с исковым заявлением об истребовании из незаконного владения АО «Транснефть-Подводсервис» федерального имущества - защитного сооружения гражданской обороны площадью 263 кв.м, расположенного в подвале здания по адресу: <...>, кадастровый номер 52:18:0080230:149; признании права собственности Российской Федерации на защитное сооружение гражданской обороны (класс 2), общей площадью 263 кв.м, расположенное в подвале здания по адресу: <...>, кадастровый номер 52:18:0080230:149.

В ходе рассмотрения дела истец ходатайствовал об отказе от иска в части требования об истребовании из незаконного владения и уточнил площадь объекта - просит признать право собственности Российской Федерации на спорное защитное сооружение гражданской обороны площадью - 268,6 кв.м.

Истец в судебном заседании поддержал ранее изложенную позицию и ходатайство.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.  

Отказ от иска в части требования об истребовании из незаконного владения                    АО «Транснефть-Подводсервис» федерального имущества судом принимается, так как не противоречит закону и иным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

При этом истец пояснил, что изменение требований в части размера объекта обусловлено несоответствием его площади, содержащейся в паспорте ЗС ГО, площади подвала, указанной в техническом паспорте. Наличие специального статуса подтверждается радом документов приобщенных в дело; решения о передаче в собственность Нижегородской области или муниципальных образований спорного объекта  уполномоченными органами не принималось, в связи с чем оно находится в собственности Российской Федерации. Кром того, позиция ответчика относительно признания права собственности не имеет правового значения, так как при рассмотрении указанного ответчиком дела наличие у являющегося частью здания помещения, в котором расположено защитное сооружение, специального статуса объекта обороны не исследовалось. 

Ответчик в иске просит отказать. Согласно его позиции право собственности на объект зарегистрировано за ним в соответствии с требованиями законодательства, сделка по приобретению имущества не оспорена. В целях обеспечения надлежащей эксплуатации спорного объекта ответчиком с администрацией г.Нижнего Новгорода заключен договор аренды земельного участка №11660/08 от 10.11.2004 площадью 13360 кв.м. для использования по производственное здание и сооружения сроком до 19.07.2053. Впоследствии приобрел его в собственность по распоряжению Мингосимущества Нижегородской области и договору купли-продажи №984 ЗУ от 05.10.2009. В 2010 году проведена реконструкция административного здания и помещения защитного сооружения гражданской обороны (далее - ЗС ГО, объект). Общество исправно пользуется указанным объектом, уплачивает налоги и несет расходы на его содержание; при этом Российская Федерация никакого участия в содержании ЗС ГО не принимала, о своих правах до настоящего момента не предъявляла. Также ответчик полагает, что иск является виндикационным, в связи с чем заявил о пропуске срока исковой давности обращения с настоящим иском в суд.

Представители ГУ МЧС России по Нижегородской области в судебном заседании поддержали изложенные ранее позиции по доводам отраженным в отзыве на иск и просили иск удовлетворить.

Иные лица явку представителей в суд не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В порядке статьи 156 АПК РФ спор рассмотрен по существу в отсутствие представителя МКУ «Управление ГОЧС города Нижнего Новгорода» и материального истца.

Как следует из материалов дела, АО «Транснефть-Подводсервис» является собственником нежилого административного здания литера А, А1, А2 площадью 5903,6 кв.м., этажность 3, расположенное по адресу: <...> кадастровым номером 52:18:0080230:149.


Указанный объект на основании договора купли-продажи №08-140 Юр от 29.05.2002 (л.д.75-79) приобретен его правопредшественником (ОАО «Волжский подводник») у ДОАО «Волгогаз» ОАО Газпром», которому здание перешло в результате приватизации в 1993 году.

Согласно сведениям Федеральной налоговой службы России 24.12.2014                     ОАО «Волжский подводник» реорганизовано. Правопреемником является АО «Транснефть-Подводсервис».

В подвале здания находится сооружение гражданской обороны с наименованием «бомбоубежище».

Согласно паспорту ЗС ГО №26 дата приемки в эксплуатацию указанного объекта - 08.12.1986 (л.д.16 т.1).

27.05.2010 по заданию правопредшественника ответчика (ОАО «Волжский подводник») Нижегородским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» составлен технический паспорт спорного административного здания.

Согласно техническому паспорту в здании имеется подвал. Площадь подвала составляет 268,6 кв.м и включает в себя венткамеры площадью 6,2 кв.м и 2,7 кв.м, бомбоубежище площадью 3 кв.м, бомбоубежище площадью 29 кв.м, лестничную клетку площадью 16,6 кв.м, бомбоубежище площадью 8,9 кв.м, бомбоубежище площадью 4,5 кв.м, бомбоубежище площадью 181 кв.м, умывальники площадью 3,1 кв.м и площадью 2,9 кв.м, туалеты площадью 1,7 кв.м, 1,3 кв.м, 1,5 кв.м,1,8 кв.м, бомбоубежище площадью 4,4 кв.м.

Убежище статус защитных сооружений гражданской обороны не утрачивало, с учета в установленном порядке не снималось.

Истец, заявляя исковые требования, полагает, что объект гражданской обороны в силу закона и утвержденного Перечня относится к федеральной собственности и находится в незаконном владении ответчика, что послужило основанием для обращения истца с иском.

Рассмотрев материалы дела, выслушав сторон и третье лицо, суд удовлетворяет заявленные требования в силу следующего.

В соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников защищаются равным образом.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон № 122) права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления данного Закона в силу, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной этим Законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей (в настоящее время аналогичная норма содержится в части 1 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2018 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Пунктом 3 статьи 212 Гражданского кодекса Российской Федерации обусловлено, что законом определяются виды имущества, которые могут находиться только в государственной или муниципальной собственности.

Защитные сооружения гражданской обороны, введенные в эксплуатацию до 21.01.1992, в том числе бомбоубежища, отнесены постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее - Постановление № 3020-1) к федеральной собственности.

В соответствии с пунктом 2.1.37 Указа Президента Российской Федерации от 24.12.1993 № 2284 «О государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» к объектам, находящимся в федеральной собственности относятся защитные сооружения гражданской обороны, приватизация которых запрещена.

В силу пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.04.1994 № 359 «Об утверждении Положения о порядке использования объектов и имущества гражданской обороны приватизированными предприятиями, учреждениями и организациями» объекты и имущество гражданской обороны, приватизация которых запрещена в соответствии с пунктом 2.1.37 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, исключаются из состава имущества приватизируемого предприятия и передаются в установленном порядке его правопреемнику на ответственное хранение и в пользование.

ОАО «Волжский подводник» (в настоящее время АО «Транснефть-Подводсервис») приобрело нежилое отдельно стоящее административное здание по адресу: <...>, на основании договора купли-продажи №08-140 Юр от 29.05.2002, право собственности ответчика зарегистрировано 11.09.2002.

Материалами дела подтверждается, что в данном здании расположено защитное сооружение гражданской обороны.

В силу закона на момент ввода здания в эксплуатацию данный объект (1986 год ввода в эксплуатацию) относился к федеральной собственности, право на который признается юридически действительным при отсутствии государственной регистрации, поскольку возникло до вступления в силу Закона № 122-ФЗ.

В пункте 9 Постановления № 3020-1 установлено, что право собственности республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов, районов на объекты, указанные в пунктах 3, 4 этого постановления, возникает с момента принятия решения о праве собственности в соответствии с пунктами 6, 7, 8 данного постановления.

Согласно поручению Президента Российской Федерации от 11.10.2022, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в срок до 26.12.2022 обязано сформировать перечень объектов гражданской обороны, необходимых для осуществления органами государственной власти Нижегородской области полномочий в сфере защиты населения.

Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 12.10.2022 № 227 утвержден перечень защитных сооружений гражданской обороны, введенных в эксплуатацию до 21.01.1992, необходимых для осуществления органами государственной власти Нижегородской области и органами местного самоуправления Нижегородской области полномочий в сфере защиты населения, которые подлежат передаче в собственность Нижегородской области или муниципальных образований Нижегородской области.

Спорное защитное сооружение включено в данный перечень и распределяется по воле уполномоченного на распоряжение федеральным имуществом органа (Росимущества) в собственность Нижегородской области.

Согласно техническому паспорту здания подвал состоит из помещений (л.д.97,103 т.1), соответствующих помещениям, отраженным на схеме защитного сооружения в паспорте ЗК ГО №26 (л.д.18 т.1). В техническом паспорте здания уточненная площадь подвала составила 268,6 кв.м. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что площадь защитного сооружения соответствует площади подвала.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о признании права собственности Российской Федерации на защитное сооружение.

Ссылка Общества на истечение срока исковой давности подлежит отклонению.

Суд относит рассмотренный иск к негаторному, поскольку материалы дела подтверждают, что спорное имущество не выбыло из федеральной собственности в силу особенностей его функционального назначения. Срок исковой давности к негаторным требованиям не подлежит применению в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика о том, что спор стоит отнести к виндикационному иску отклоняется, поскольку он основан на неверном толковании норм действующего законодательства.

Иные доводы ответчика противоречат установленным судом обстоятельствам.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по делу в виде государственной пошлины относятся на ответчика в размере 6000 руб. и взыскиваются в доход федерального бюджета, так как истец на основании части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

принять отказ Прокуратуры Нижегородской области от иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Производство по делу в этой части прекратить.

Признать право собственности Российской Федерации на защитное сооружение гражданской обороны площадью 268,6 кв.м, расположенное в подвале здания по адресу: <...>,

Взыскать с акционерного общества «Транснефть-Подводсервис» (ИНН <***>,  ОГРН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 6000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.


Судья                                                                                                                 Л.Р. Ахметова