Решение от 27 июля 2022 г. по делу № А55-23038/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 Б, тел. (846)207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-23038/2021
г. Самара
27 июля 2022 года



Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 июля 2022 года



Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Бобылевой А.А.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании 20 июля 2022 года дело по иску


товарищества собственников недвижимости «Куйбышева 109»


к индивидуальному предпринимателю ФИО2


о понуждении,


третьи лица:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России»,

Администрация городского округа Самара,

Администрация Самарского внутригородского района городского округа Самара,



при участии:

от истца – представитель ФИО3, доверенность от 01.09.2021 № 15/2021, документ об образовании,

от ответчика – представитель ФИО4, доверенность от 14.01.2022, документ об образовании,

от третьего лица 1 – представитель ФИО5, доверенность от 19.01.2022, документ об образовании,

от третьих лиц 2, 3 – представители не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников недвижимости «Куйбышева 109» (далее – ТСН «Куйбышева 109», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик), в котором просит обязать ИП ФИО2 устранить допущенные нарушение права и законных интересов собственников жилых помещений в многоквартирном доме № 109 по ул. Куйбышева в г. Самаре путем совершения следующих действий в течение 15 дней с даты вступления решения в законную силу: демонтировать две вентиляционные трубы и трубостойку для прокладки в нежилое помещение силового кабеля от вводно-распределительного устройства, заделать технологические отверстия в фасаде многоквартирного дома; демонтировать оконный блок и восстановить фасад дома; заделать два вентиляционных отверстия в фасаде многоквартирного дома.

В случае неисполнения вступившего в законную силу решения просит взыскать с ИП ФИО2 в пользу ТСН «Куйбышева 109» судебную неустойку, установив ее в следующем порядке: в размере 5000 руб. за каждый календарный день неисполнения решения ответчиком вступившего в законную силу решения, в течение второго месяца неисполнения ответчиком судебного решения 50 000 руб. в день; в размере 150 000 руб. за каждый календарный день с третьего месяца неисполнения ответчиком решения до даты фактического исполнения.

Определениями Арбитражного суда Самарской области от 16.08.2021, 19.04.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Сбербанк России», Администрация городского округа Самара и Администрация Самарского внутригородского района городского округа Самара.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.01.2022 произведена замена судьи Плотниковой Н.Ю. на судью Бобылеву А.А.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.04.2022 принято заявление истца об отказе от исковых требований в части требования о демонтаже оконного блока и восстановления фасада дома (в указанном месте). Производство по делу в указанной части прекращено. Приняты уточнения исковых требований, иск принято считать заявленным об обязании ИП ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме № 109 по улице Куйбышева в г. Самаре путем совершения следующих действий в течение 15 дней с даты вступления решения в законную силу: демонтировать две вентиляционные трубы, заделать два отдельных вентиляционных отверстия в фасаде многоквартирного дома (со стороны двора), трубостойку и силовой кабель, размещенные на фасаде дома, а также устранить повреждения общего имущества в МКД после проведения демонтажных работ.

В случае неисполнения вступившего в законную силу решения просил взыскать с ИП ФИО2 в пользу ТСН «Куйбышева 109» судебную неустойку в размере 15 000 руб. за каждый день неисполнения решения. Начало начисления и взыскания неустойки – 16-й календарный день после вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания неустойки – день фактического исполнения судебного решения.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.06.2022 встречное исковое заявление ИП ФИО2 к ТСН «Куйбышева 109» об обязании предоставить технические условия на присоединение нежилого помещения на первом этаже, принадлежащее ИП ФИО2 и к электросетям многоквартирного дома расположенного по адресу: <...>, возвращено заявителю.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений исковых требований, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письменных пояснений, которое судом удовлетворено на основании статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск, просил не рассматривать ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Третье лицо 1 в судебном заседании возражало относительно удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск, просило предоставить сторонам время для мирного урегулирования спора.

В судебном заседании представитель истца отрицал возможность заключения мирового соглашения.

Следует отметить, что мирное урегулирование спора, на возможность которого ссылается ответчик, в силу положений части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможно на любой стадии арбитражного процесса, в том числе при исполнении судебного акта.

Таким образом, поскольку в процессе рассмотрения дела доказательств достижения сторонами мирового соглашения по спору в дело не представлено, а также учитывая срок рассмотрения дела (с 09.08.2021), суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам.

Третьи лица 2, 3 явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

На основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей третьих лиц 2, 3 по имеющимся в деле материалам.

Исследовав и оценив по правилам статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 13.08.2020 в ЕГРЮЛ зарегистрировано ТСН «Куйбышева 109», которое образовано на основании решения общего собрания собственников помещений в МКД № 109 по ул. Куйбышева в г. Самаре от 31.07.2020.

ТСН «Куйбышева 109» является некоммерческой организацией, формой объединения домовладельцев для совместного управления общим имуществом дома №109 по ул. Куйбышева в г. Самаре, обеспечения владения, пользования и (в установленных законодательством пределах) распоряжения имуществом, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению общего имущества.

В составе 4-этажного жилого дома № 109 по ул. Куйбышева в г. Самаре (1985 года постройки) находится 18 квартир, одно нежилое помещение и подвальное помещение.

Принадлежащее ответчику нежилое помещение (кадастровый номер 63:01:0816011:618) площадью 273,6 кв.м. расположено на первом этаже дома № 109 по ул. Куйбышева в г. Самаре и сдается собственником, действующим в статусе индивидуального предпринимателя, в аренду ПАО «Сбербанк России» по договору от 21.11.2016 № 1. Данное помещение занимает часть первого этажа МКД.

02.10.2020 в ходе осмотра общего имущества МКД установлено следующее: между аркой и подъездом на стене дома установлены две вентиляционные трубы и трубостойка для прокладки в помещение силового кабеля от вводно-распределительного устройства МКД; справа от подъезда (в сторону дома № 111 по ул. Куйбышева) демонтирована часть несущей стены и установлен оконный блок, а также два вентиляционных отверстия, закрытые решетками.

28.10.2020 истец направил в адрес ответчика и третьего лица 1 предарбитражное уведомление № 2 от 27.10.2021, в котором потребовал в срок до 05.11.2020 следующие действия: представить письменные пояснения о причинах демонтажа части несущей стены (фасада) многоквартирного дома № 109 по ул. Куйбышева в г. Самаре для установки вентиляционных труб и решеток, оконного блока, а также кто именно - банк или предприниматель, совершил указанные неправомерные действия с общим имуществом в МКД; своими силами и за свой счет восстановить целостность фасада многоквартирного дома, демонтировать вентиляционные трубы, решетки, оконный блок, и заделать технологические отверстия в фасаде МКД; представить копии документов по фактически выполненным работам по перепланировке нежилого помещения и переоборудованию инженерно-технических коммуникаций; обеспечить доступ в нежилое помещение полномочных представителей ООО «Альбион» и ТСН «Куйбышева 109» для проведения сезонного осмотра общего имущества МКД (в том числе конструктивных элементов и инженерно-технических коммуникаций), направив письменное уведомление по электронной почте о дате и времени осмотра.

Факт получения уведомления ответчиком и третьим лицом подтверждается почтовым реестром, квитанциями и распечатками с сайта АО «Почта России».

В ответе на претензию от 09.11.2020 ответчик указал, что на момент приобретения нежилого помещения в данном месте уже был оконный блок. Наличие оконного проема не затрагивает конструктивные характеристики надежности здания, не нарушает права и интересы иных собственников и не создает угрозу жизни и здоровью людей; у ТСН отсутствуют полномочия запрашивать копии документов по фактически выполненным работам по перепланировке нежилого помещения и переоборудованию инженерно-технических коммуникаций внутри помещения; срок проведения осеннего сезонного осмотра пропущен.

Третье лицо 1 ответ на обращение истца не представило.

Ссылаясь на то, что на фасаде МКД № 109 по ул. Куйбышева в г. Самаре (со стороны двора) на стене дома установлены две вентиляционные трубы и трубостойка для прокладки в нежилого помещение ответчика силового кабеля от вводно-распределительного устройства МКД; а также в фасаде проделаны два вентиляционных отверстия, закрытые решетками, что является нарушением нормативных требований, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнения).

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. По смыслу названных норм фасад многоквартирного дома находится в общей долевой собственности собственников жилых и нежилых помещений в доме.

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 2 постановления от 23.07.2009 №64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» разъяснил, что к общему имуществу относятся лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Пунктами 2 и 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме; объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В пункте 39 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013) разъяснено, что лицо, обладающее равными с другими собственниками правами владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом многоквартирного дома, вправе реализовать данное право лишь в случае достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности.

Данная позиция подтверждена Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда РФ в определении от 28.12.2020 № 305-ЭС20-17471.

Таким образом, правовой режим общего имущества в многоквартирном доме предусматривает запрет для лиц, в том числе собственников помещений в многоквартирном доме, пользоваться общим имуществом многоквартирного дома единолично без согласия других сособственников.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами устанавливает Правительство Российской Федерации.

Одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией (пункт 3 части 2 той же статьи).

Частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в круг обязанностей управляющей организации входят услуги и работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, оказание коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в доме, осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления домом.

Судом установлено, что с августа 2020 года и по настоящее время многоквартирный дом № 109 по ул. Куйбышева в г. Самаре находится под управлением ТСН «Куйбышева 109».

ФИО2 является собственником нежилого помещения площадью 273,6 кв.м., 1 этаж, номера на поэтажном плане поз. № 1, 2, 4, 5, 6, 7, 8, 10, 11, 12, 13, 18, 19, 20, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, в многоквартирном доме №109 по ул. Куйбышева в г. Самаре.

Указанное помещение передано ответчиком (арендодателем) по договору аренды от 21.11.2016 № 1 ПАО «Сбербанк России» (арендатор).

Согласно договору от 21.11.2016 № 1 ПАО «Сбербанк России» принял на себя обязательства, в том числе:

- обеспечить техническое обслуживание систем теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, электроснабжения помещения (пункт 3.4.6 договора);

- обеспечить целостность и сохранность инженерно-технических коммуникаций и иного оборудования помещения (пункт 3.4.7 договора);

- не производить капитальный ремонт, неотделимые улучшения помещения (его инженерно-технических коммуникаций и/или другого оборудования) без письменного согласования с арендодателем. При этом понятие «Неотделимые улучшения включает в себя: перепланировку, переоборудование помещения, его инженерно-технических коммуникаций (в том числе водоснабжения, теплоснабжения) с проведением внутренних отделочных работ. Понятие «Капитальный ремонт» включает в себя замену и (или) восстановления строительных конструкций помещения или элементов таких конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения помещения или их элементов (пункты 3.4.13, 1.8, 1.9 договора).

В свою очередь, ИП ФИО2 имеет право:

- осуществлять профилактический осмотр помещения и его коммуникаций (собственными силами или с привлечением третьих лиц) с правом доступа в помещения, не допуская при этом нарушение режима рабочего времени (рабочего процесса) арендатора, в присутствии представителей Арендатора (пункт 3.1.1 договора);

- потребовать в письменной форме от арендатора устранения выявленных нарушений и устранить для их устранения разумный срок, обязательный для арендатора (пункт 3.1.2 договора).

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьей 304 Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии с положениями части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В пункте 3.5.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утв. постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170) (далее – Правила № 170) закреплены требования, предъявляемые к внешнему благоустройству зданий, в том числе к фасадам жилых домов, к стенам которых не допускается крепить различные растяжки, подвески, вывески, указатели (флагштоки и другие устройства), а также устанавливать кондиционеры и спутниковые антенны без соответствующего разрешения

При этом обязанность по соблюдению недопущения крепления к стенам зданий возложена на организацию по обслуживанию жилищного фонда.

В силу статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья обязано:

- обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме;

- обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью;

- принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому;

- представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2011 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 14.03.2012, разъяснено следующее: собственники помещений в многоквартирном доме, владельцы помещений, не являющиеся собственниками, а также объединения собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе и жилищно-строительные кооперативы, вправе самостоятельно обращаться в суд с требованиями к лицам, самовольно переустроившим и (или) перепланировавшим жилое помещение, в порядке, предусмотренном соответственно статьями 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, и такие требования подлежат рассмотрению судами.

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении от 20.05.2014 №19488/13 (по делу № А73-762/2013) отметил, что товарищество в силу возложенных на него обязанностей по надлежащему сохранению и использованию общего имущества является надлежащим истцом по иску, заявленному в интересах всех собственников квартир и помещений, находящихся в управляемом им доме, для обращения товарищества в арбитражный суд с иском об устранении нарушений не требуется согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В Определении Верховного Суда РФ от 05.12.2016 по делу N 304-ЭС16-10165, А45-13856/2015 судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ сформировала следующие правовые позиции.

Товарищество в силу возложенных на него обязанностей по надлежащему сохранению и использованию общего имущества обязано обратиться в суд с иском в интересах всех собственников квартир и помещений, находящихся в управляемом им доме, к лицам, нарушившим право общей долевой собственности, в том числе и к тем, кто является также одним из собственников помещений этого дома»; предусмотренное частью 2 статьи 36 Жилищного кодекса право собственников помещений в многоквартирном доме владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме не может быть истолковано, как позволяющее одному собственнику нарушать те же самые права других собственников, а интерес одного собственника противопоставлять интересам всех остальных»; в отсутствие соблюдения установленного порядка пользования общим имуществом, действия (ответчика) … размещения в нем принадлежащего ему оборудования и осуществления своей деятельности ... обоснованно оценены судом первой инстанции, как нарушающие ответчиком права общей долевой собственности.

Данные выводы в дальнейшем были включены в пункт 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017).

Аналогичную правовую позицию сформулировал Арбитражный суд Поволжского округа в постановлении от 12.07.2018 по делу № А55-25227/2017.

Таким образом, ТСН «Куйбышева 109» вправе обращаться в суд с иском о понуждении собственника нежилого помещения привести фасад МКД в первоначальное состояние.

Возражая относительно удовлетворения исковых требований ответчик ссылается на отсутствие в материалах дела письменные доказательств того, что повреждение фасада дома и установка оборудования были произведены именно ИП ФИО2

В отзыве на иск ответчик также указывает, что ТСН требует ответчика демонтировать трубостойку для прокладки силового кабеля, по которому нежилое помещение на первом этаже официально подключено к электричеству. При этом фактически требования истца направлены на то, чтобы отключить нежилое помещение на первом этаже от энергоснабжения. Демонтаж кабеля приведет к приостановке работы банка на неопределенный срок. Таким образом, ИП ФИО2 не только сам понесет убытки, а также должен будет возместить убытки, понесенные ПАО «Сбербанк России», в связи с демонтажем кабеля. Ответчиком в материалы дела представлены документы, которые подтверждают, что нежилое помещение официально подключено к электросетям и у ответчика заключен договор энергоснабжения от 27.10.2017 № 17596. Таким образом, ИП ФИО2 всего лишь перезаключил ранее действовавший и согласованный договор энергоснабжения в связи с переходом права собственности.

Как следует из материалов дела, на досудебной стадии истец у собственника нежилого помещения и банка запрашивал письменные пояснения о причинах демонтажа части несущей стены (фасада) многоквартирного дома № 109 по ул. Куйбышева в г. Самаре для установки вентиляционных труб и решеток, оконного блока, а также кто именно - банк или предприниматель, совершил указанные неправомерные действия с общим имуществом в МКД; копии документов по фактически выполненным работам по перепланировке нежилого помещения и переоборудованию инженерно-технических коммуникаций.

Однако ответчик представил письменный отказ в предоставлении запрошенных сведений и документов, а третье лицо 1 обращение истца оставило без ответа.

Данный довод суд считает несостоятельным, поскольку в настоящий момент собственником нежилого помещения является ответчик, именно он осуществляет пользование фасадом здания по границам занимаемого помещения и обязан осуществлять его содержание в соответствии с установленными нормами и правилами, что ответчиком не обеспечено, и не освобождает его от приведения нежилого помещения в первоначальное состояние.

Кроме того, ИП ФИО2 после выполнения демонтажных работ и приведения фасада МКД в первоначальное состояние не лишен права обратиться с иском к предыдущему собственнику нежилого помещения о взыскании убытков, связанных с выполнением указанных работ.

Данный вывод соответствует позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной во втором и четвертом абзаце пункта 24 постановления от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Ссылка ответчика на судебные акты судов вышестоящих инстанций по иным делам судом не принимается, поскольку судебные акты приняты на основании иных фактических обстоятельств.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие правомерность размещения силового кабеля (проведенного от ВРУ дома в нежилое помещение) через отмостки (вертикально) по фасаду дома.

Кроме того, размещение силового кабеля с разрешенной мощностью в 40 кВт., с повреждениями оболочки на высоте примерно 0, 5 м. от уровня отмостки, что подтверждается представленными в материалы дела фотографиями, влечет угрозу жизни и здоровью граждан.

Ответчиком было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы с целью установления возможна ли прокладка нового кабеля альтернативным маршрутом.

Определением от 09.06.2022 суд предложил ответчику сформулировать и представить на рассмотрение суда дополнительные вопросы, которые следует поставить перед экспертом, а также представить доказательства перечисления денежных средств на депозитный счет Арбитражного суда Самарской области. В том числе, в судебном заседании 06.06.2022 суд поставил на обсуждение вопрос о возможности демонтажа кабеля без угрозы для жизни и здоровья граждан, о возможности демонтажа кабеля, способе демонтажа.

В судебном заседании 20.07.2022 ответчик отозвал заявленное ходатайство о назначении судебной экспертизы и просил его не рассматривать, в связи с чем суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исходя из изложенного, учитывая отсутствие волеизъявления собственников помещений многоквартирного дома на использование общего имущества дома для размещения силового кабеля ответчика и вентиляционных труб, а также в отсутствие доказательств законности прокладки кабеля по боковой стене дома в силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 246, 247, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд усматривает нарушения ответчиком прав и законных интересов собственников многоквартирного дома.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 27.06.2022 N 301-ЭС22-9283 по делу N А43-13047/2021, Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 22.12.2021 N Ф06-12337/2021 по делу N А65-6510/2021, Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 18.03.2022 N Ф06-14294/2021 по делу N А55-6732/2021, Постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020 N11АП-11409/2020 по делу N А65-31619/2019.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования, обязать ИП ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме № 109 по улице Куйбышева в г. Самаре путем совершения следующих действий в течение 15 дней с даты вступления решения в законную силу: демонтировать две вентиляционные трубы, заделать два отдельных вентиляционных отверстия в фасаде многоквартирного дома (со стороны двора), трубостойку и силовой кабель, размещенные на фасаде дома, а также устранить повреждения общего имущества в МКД после проведения демонтажных работ.

Кроме того, истец просит суд в случае неисполнения ответчиком судебного акта взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 15 000 руб. за каждый день неисполнения решения. Начало начисления и взыскания неустойки – 16-й календарный день после вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания неустойки - день фактического исполнения судебного решения.

Обязательность исполнения судебных актов установлена статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также неисполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную названным Кодексом и другими федеральными законами. Согласно правовой позиции, сформированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 25.01.2001 N 1-П, обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неоправданная задержка его исполнения рассматривается как нарушение права на справедливое правосудие в разумный срок.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление N 7), в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Пунктом 31 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусмотрено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Согласно пункту 32 Постановления N 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

По смыслу статей 308.3 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная неустойка направлена на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательства под угрозой наступления неблагоприятных материальных последствий. В данном случае следует учитывать обеспечительную функцию неустойки как инструмент правового воздействия на участников гражданского оборота.

Целью присуждения судебной неустойки является побуждение должника к своевременному исполнению обязательства в натуре.

На основании вышеизложенного и учитывая, что судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом в целях дополнительного воздействия на должника, и присуждается в целях преодоления имеющегося сопротивления и побуждения к исполнению, суд полагает, что присуждение судебной неустойки в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта отвечает требованиям соразмерности и справедливости.

Суд полагает возможным присудить судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта. Начало начисления и взыскания неустойки – 16-й календарный день после вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания неустойки - день фактического исполнения судебного решения.

Аналогичная правовая позиция относительно начисления неустойки изложена в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 22.12.2021 N Ф06-12337/2021 по делу N А65-6510/2021.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по государственной пошлине в размере 6000 руб. 00 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при подаче иска.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме № 109 по улице Куйбышева в г. Самаре путем совершения следующих действий в течение 15 дней с даты вступления решения в законную силу:

демонтировать две вентиляционные трубы, заделать два отдельных вентиляционных отверстия в фасаде многоквартирного дома (со стороны двора), трубостойку и силовой кабель, размещенные на фасаде дома, а также устранить повреждения общего имущества в МКД после проведения демонтажных работ.

В случае неисполнения вступившего в законную силу решения взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в пользу товарищества собственников недвижимости «Куйбышева 109» (ИНН <***>) судебную неустойку в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения решения.

Начало начисления и взыскания неустойки – 16-й календарный день после вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания неустойки — день фактического исполнения судебного решения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 6000 руб. 00 коп. государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
А.А. Бобылева