Решение от 15 декабря 2021 г. по делу № А33-21588/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


15 декабря 2021 года


Дело № А33-21588/2021


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09 декабря 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 15 декабря 2021 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Лескова Р.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Монтехком» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Дудинка)

к обществу с ограниченной ответственностью Производственная Компания «Аркуда» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Монтехком» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Производственная Компания «Аркуда» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по поставке товара в размере 977 600,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 42 700,28 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 24.08.2021 возбуждено производство по делу. Предварительное судебное заседание, судебное заседание назначены на 28.09.2021.

В материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по поставке товара в размере 977 600,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 59 172,16 руб. за период 25.06.2020 по 28.09.2021.

Суд принял данный утончения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Протокольным определением от 28.09.2021 предварительное судебное заседание отложено на 08.11.2021.

Протокольным определением от 08.11.2021 предварительное судебное заседание отложено на 09.12.2021.

В предварительное судебное заседание, судебное заседание стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте предварительного и судебного заседания, не явились, представителей не направили. В соответствии со статьями 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

В материалы дела от истца поступили дополнительные пояснения.

Суд приобщил представленные документы к материалам дела, в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, судом вынесено протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания, окончании подготовки дела к судебному разбирательству и об открытии судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью ПК «Аркуда» (поставщик) и общество с ограниченной ответственностью «Монтехком» (покупатель) заключили договор поставки от 23.06.2020 № 07/2020, в соответствии с пунктом 1.1. которого поставщик обязуется поставить (передать в собственность) покупателю продукцию по номенклатуре, качеству, в количестве, по цене и срокам поставки согласно условиям настоящего договора и спецификацией, а покупатель принять и оплатить продукцию.

В спецификации от 23.06.2020 № 1 стороны согласовали наименование, количество и стоимость товара. Стоимость товара составляет 977 600 руб.

Согласно пункту 3 спецификации порядок оплаты: Предоплата 50% от суммы спецификации, что составляет 488 800 руб. Второй платёж - 50% от суммы спецификации, что составляет 488 800 руб., после готовности 50% объема продукции согласно спецификации.

Согласно пункту 4 договора сроки и условия поставки: в течение 25 календарных дней с момента поступления оплаты, на расчетный счет поставщика.

Общество с ограниченной ответственностью ПК «Аркуда» выставило счет на оплату от 23.06.2020 № 35 на сумму 977 600 руб.

Платежным поручением от 25.06.2020 № 1148 на сумму 977 600 руб. истец внес оплату по счету от 23.06.2020 № 35 по договору поставки от 23.06.2020 № 07/2020.

Общество с ограниченной ответственностью «Монтехком» направило в адрес общества с ограниченной ответственностью ПК «Аркуда» письмом от 04.08.2020 № 198 с требованием в срок до 10.08.2020 возвратить предоплату в размере 977 600 руб. в связи с не поставкой товара.

Письмом от 20.08.2020 № 202 общество с ограниченной ответственностью «Монтехком» повторно обратилось к обществу с ограниченной ответственностью ПК «Аркуда» с требованием в срок до 31.08.2020 возвратить сумму предоплаты в размере 977 600 руб.

Письмом от 08.10.2-2- № 8 общество с ограниченной ответственностью ПК «Аркуда» гарантировало возврат денежных средств в размере 977 600 руб. в срок до 31.12.2020.

Ссылаясь на выше изложенные обстоятельства истец обратился в арбитражный суд с требованиями о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Производственная Компания «Аркуда» задолженности по поставке товара в размере 977 600,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 59 172,16 руб. за период 25.06.2020 по 28.09.2021.

Ответчик требования не оспорил, отзыв на иск в материалы дела не представил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Стороны подписали договор от 23.06.2020 № 07/2020, являющийся по своей правовой природе договором поставки. Возникшие между сторонами правоотношения регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным потреблением.

Частью 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отдельным видам договора купли-продажи (в том числе, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего кодекса об этих видах договоров.

Согласно части 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В спецификации от 23.06.2020 № 1 стороны согласовали наименование, количество и стоимость товара. Стоимость товара составляет 977 600 руб.

Согласно пункту 3 спецификации порядок оплаты: Предоплата 50% от суммы спецификации, что составляет 488 800 руб. Второй платёж - 50% от суммы спецификации, что составляет 488 800 руб., после готовности 50% объема продукции согласно спецификации.

Согласно пункту 4 договора сроки и условия поставки: в течение 25 календарных дней с момента поступления оплаты, на расчетный счет поставщика.

Общество с ограниченной ответственностью ПК «Аркуда» выставило счет на оплату от 23.06.2020 № 35 на сумму 977 600 руб.

Платежным поручением от 25.06.2020 № 1148 на сумму 977 600 руб. истец внес оплату по счету от 23.06.2020 № 35 по договору поставки от 23.06.2020 № 07/2020.

Согласно пункту 4 спецификации от 23.06.2020 № 1 поставка товара должна была быть произведена ответчиком в срок до 20.07.2020.

Доказательств поставки товара на сумму 977 600 руб. в материалы дела не представлено.

Пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

Не получив оплаченный товар на сумму 977 600 руб. истец обратился к ответчику с письмом от 04.08.2020, в котором просило возвратить сумму предоплаты в размере 977 600 руб.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по поставке товара и не возвратил полученные за товар денежные средства в сумме 977 600 руб., исковые требования о взыскании с ответчика предварительной оплаты в указанном размере являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истец также заявил к взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 171 руб. руб. за период с 23.07.2021 по 19.10.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт неисполнения обязательств по поставке товара в срок, определенный договором, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, истец правомерно считает ответчика просрочившим денежное обязательство. Расчет процентов проверен судом, признан не правильным, поскольку истцом не верно определен период просрочки.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

С момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство, которое предполагает возникновение у продавца ответственности за пользование чужими денежными средствами. До этого момента на стороне ответчика имелось обязательство по передаче товара (неденежное обязательство), ответственность за нарушение которого в период с 21.07.2020 по 03.08.2020 предусмотрена пунктом 5.4 договора. Требования о взыскании пени за нарушение срока поставки товара истцом не заявляется.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат исчислению с 04.08.2020.

Согласно расчету суда проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.08.2020 по 28.09.2021 составляют 54 511 руб. 45 коп.

Исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в части в размере 54 511 руб. 45 коп.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле пропорционально удовлетворенным требованиям.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственная компания «Аркуда» г.Красноярск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Монтехком» г.Дудинка Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района Красноярского края 1 054 914 руб. 45 коп. в т.ч.:

- 977 600 руб. предварительной оплаты по договору поставки №07/2020 от 23.06.2020г.

- 54 511 руб.45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.08.2020 по 28.09.2021;

- 23203 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мотехком» г.Дудинка Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района Красноярского края в доход федерального бюджета 105 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственная компания «Аркуда» г.Красноярск в доход федерального бюджета 60 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что решение в окончательной форме будет изготовлено в течение 5 рабочих дней, подписано в виде электронного документа усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, находящийся в г.Красноярске.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Р.В. Лесков