Резолютивная часть решения от 5 февраля 2018 г. по делу № А65-36364/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-36364/2017



Дата составления мотивированного решения – 05 февраля 2018 года

Дата резолютивной части – 17 января 2018 года.



Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Андреева К.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью " Адванта-М", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Интер-Шанс", г.Бугульма (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 177 390 руб. долга, 15 212,67 руб. процентов

при участии третьего лица ООО «МедиаИнвест»,


У С Т А Н О В И Л


Истец, Общество с ограниченной ответственностью " Адванта-М", г.Казань, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику, Обществу с ограниченной ответственностью "Интер-Шанс", г.Бугульма о взыскании 177 390 руб. долга, 15 212,67 руб. процентов.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.11.2017г. о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований было привлечено ООО «МедиаИнвест».

Ответчик надлежащим образом извещен о рассмотрении дела и о возможности предоставления своих возражений относительно заявленных требований, 18.12.2017г. представил отзыв на иск, с иском не согласен по изложенным в нем осонваниям.

17.01.2018г. судом вынесена
резолютивная часть решения, иск удовлетворен.

От ответчика поступило заявление на составление мотивированной части решения.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

10 августа 2015 года между третьим лицом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды №176/М, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору в аренду рекламные поверхности для размещения рекламных плакатов (баннеров) в Бавлинском районе Республики Татарстан, место расположения которых, цена, начало и окончание срока аренды, количество используемых мест определяются сторонами в приложениях к договору.

Приложением №1 от 10.08.2015г. согласовано место расположения рекламных поверхностей РФ, РТ, г.Бавлы, перекресток ул.С.Сайдашева, ул.Пл.Октября (возле Спорткомплекса Центр Рынок а/в стоянка, формат 3*6, количество 1, стоимость аренды в месяц 9855 руб. Оплата производится арендатором не позднее 15 числа текущего месяца аренды.

10.08.2015г. третье лицо передало ответчику рекламный щит №4Б по адресу РФ, РТ, г.Бавлы, перекресток ул.С.Сайдашева, ул.Пл.Октября (возле Спорткомплекса Центр Рынок а/в стоянка по акту приема-передачи.


В материалах дела имеется акт сверки, согласно которому долг ответчика перед третьим лицом за период с 31.08.2015г. по 21.06.2017г. составил 177 390 руб. с учетом частичных оплат 15.09.2015, 02.10.2015, 26.11.2015, 30.11.2015, 31.12.2015г. на общую сумму 46 095,90 руб.


21.06.2017г. третье лицо (первоначальный кредитор) и истец (новый кредитор) заключили договор уступки прав требования (цессии) №04-Ц, согласно которому первоначальный кредитор уступает, а новый кредитор принимает права требования к должнику ООО «Интер-Шанс» в сумме долга 177 390 руб. по договору аренды №176/М от 10.08.2015г., а также право на взыскание неустойки, процентов.

Истец направил ответчику уведомление об уступке прав требования.

01.06.2017г. истец обратился к ответчику с претензией, просил оплатить 177 390 руб. долга за период с января 2016г. по июнь 2017г. Ответчик получил претензию 06.07.2017г.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании 177 390 руб. долга, 15 212,67 руб. процентов.

Ответчик представил отзыв на иск, указал, что третьим лицом ему были направлены акты выполненных работ МИ08-008 от 31.08.2015г., МИ09-008 от 30.09.2015г., МИ10/008 от 30.10.2015г., МИ11-006 от 30.11.2015г., МИ12-005 от 31.12.2015г. на общую сумму 46 095 руб.

Ответчик указал, что оплата была произведена по актам в полном объеме платежными поручениями №20403 от 15.09.2015г, №20645 от 02.10.2015, №21384 от 26.11.2015, №21440 от 30.11.2015, №22012 от 30.12.2015г.

Судом установлено, что указанные ответчиком оплаты были учтены истцом при расчете исковых требований, что подтверждается актом сверки, составленным третьим лицом.

Ответчик пояснил, что 15.12.2015г. он обратился к третьему лицу письмом №297, известив его об отказе от использования рекламного щита РЩ №4Б по ул.Сайдашева – Пл.Октября (автостоянка) с 01.01.2016г.

Вместе с тем доказательств направления истцом третьему лицу письма №297 от 15.12.2015г. (почтовой квитанции) в материалы дела не представлено

Кроме того, в материалах дела отсутствует акт сдачи рекламного щита ответчиком третьему лицу.

Ответчик полагает, что при заключении договора аренды №176/М от 10.08.2015г. между третьим лицом и ответчиком арендодателем не были предоставлены документы, подтверждающие право собственности на РЩ №4Б.

Ответчик заявил ходатайство об истребовании у третьего лица подлинник выписки из ЕГРПН, подтверждающую право собственности третьего лица на спорные рекламные поверхности, оригинал договора №176/М от 10.08.2015г. с приложениями, подписанный сторонами.

Суд не находит оснований для истребования указанных документов, поскольку оригинал договора №176/М от 10.08.2015г. с приложениями был подписан ответчиком, следовательно должен быть как у третьего лица, так и у ответчика.

В соответствии со статьей 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 ноября 2011 г. N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", положения статьи 608 ГК РФ не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду.

Доводы арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего пользование объектом аренды, о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иным лицам и поэтому договор аренды является недействительной сделкой, не принимаются судом во внимание.

В этой связи ходатайство ответчика, пользовавшимся арендованным имуществом, об истребовании выписки из ЕГРПН, подтверждающую право собственности третьего лица на спорные рекламные поверхности, подлежит отклонению.

Заявленная истцом ко взысканию сумма в размере 177 390 руб. рассчитана за пользование ответчиком имуществом и оплат в период с января 2016г. по июнь 2017г. исходя из размера арендной платы, установленного договором аренды.

Поскольку в деле отсутствуют доказательства погашения задолженности за указанный период в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию арендная плата, в размере, установленном договором.

На основании ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент вынесения решения ответчик долг в указанном размере не оплатил, доказательств обратного суду не представил.

Учитывая вышеизложенное, с учетом отсутствия доказательств возврата арендатором арендодателю щита по акту сдачи-приемки, суд, руководствуясь ст.ст. 606, 614 суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности с ответчика 177 390 руб. долга по договору аренды №176/М от 10.08.2015г. за период с 01.01.2016г. по июнь 2017г.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании 15 212,67 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2016г. по 13.09.2017г.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ)

Судом проверен расчет процентов за пользование денежными средствами, признан не превышающим рассчитанного в соответствии с законом.

Учитывая изложенное, а также поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком денежных обязательств подтверждается материалами дела, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в сумме 15 212,67 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст.110, 112, 167–170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Республики Татарстан,



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Интер-Шанс", г.Бугульма (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью " Адванта-М", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 177 390 руб. долга по договору аренды №176/М от 10.08.2015г. за период с 01.01.2016г. по июнь 2017г., 15 212,67 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2016г. по 13.09.2017г.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Интер-Шанс", г.Бугульма (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 6 778 руб. госпошлины.

Решение суда подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в пятнадцатидневный срок с момента его вынесения, через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья К.П. Андреев