Решение от 21 сентября 2025 г. по делу № А29-15918/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ ул. Ленина, д. 60, <...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-15918/2024
22 сентября 2025 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2025 года, полный текст решения изготовлен 22 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Паниотова С.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Борисовой Е.Б., рассмотрев в судебном заседании путем использования системы веб-конференции дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сварог-Коми» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о признании недействительным решения при участии: от заявителя: ФИО1 по доверенности от 14.11.2024 (до перерыва), от ответчика: ФИО2 по доверенности от 09.01.2025 установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сварог Коми» (далее – ООО «Сварог- Коми», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми (далее – Управление, налоговый орган) от 16.07.2024 № 21-16/5000 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Управление в отзыве просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Определением суда от 12.08.2025 судебное разбирательство отложено на 09.09.2025.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Представитель Управления возражала против удовлетворения заявленных требований.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, назначенном на 09.09.2025, объявлялся перерыв до 11.09.2025. Информация о перерыве размещалась на официальном сайте в Картотеке арбитражных дел.

После перерыва Общество явку представителя в судебное заседание не обеспечило

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Управлением проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2023 года, представленной ООО «Сварог Коми» 28.10.2023.

В ходе проверки Управление пришло к выводу о нарушении Обществом положений статей 54.1, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), выразившемся в умышленном занижении подлежащего уплате за 3 квартал 2023 года НДС, в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), а также несоблюдении условий для уменьшения подлежащей уплате суммы налога путем необоснованного применения налоговых вычетов по взаимоотношениям с ООО «Древо35» на основании формально составленных документов.

По результатам проверки составлен акт от 09.02.2024 № 21-16/1039, дополнение к акту от 29.05.2024 № 21-16/2039 и принято решение от 16.07.2024 № 21-16/5000 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 11 190 руб. (размер штрафа уменьшен в 8 раз в связи с наличием смягчающих ответственность обстоятельств). Данным решением Обществу предложено уплатить указанную сумму штрафа, а также НДС в размере 223 801 руб.

Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по Северо-Западному федеральному округу решением от 18.10.2024 № 08-19/5697@ решение Управления от 16.07.2024 № 21-16/5000 оставила без изменения.

Не согласившись с решением Управления, Общество обратилось в арбитражный суд.

В обоснование заявленных требований Общество указывает, что проверкой не опровергнуты реальные взаимоотношения ООО «Сварог Коми» по приобретению товара у спорного контрагента, их дальнейшая реализация конечным потребителям и использование части продукции в производственных целях. Заявитель ссылается на отсутствие бесспорных доказательств получения Обществом необоснованной налоговой выгоды, равно как и создания условий для ее получения совместно с его контрагентом не имеющим признака аффилированности.

Подробно доводы Общества изложены в заявлении и письменных пояснениях.

Суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 143 НК РФ Общество является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Объектом налогообложения по НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации (подпункт 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, а также в отношении товаров, приобретаемых для перепродажи.

В силу статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

В пунктах 1 и 2 статьи 169 НК РФ определено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету

или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Из пункта 2 статьи 54.1 НК РФ следует, что при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй НК РФ при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Пункт 2 статьи 54.1 НК РФ содержит условия, только при соблюдении которых у налогоплательщика появляется право учесть расходы и вычеты по имевшим место сделкам, то есть установление факта нарушения налогоплательщиком данных условий является отдельным обстоятельством, при наличии которого налоговый орган отказывает налогоплательщику в учете расходов и вычетов.

При этом налоговый орган отказывает налогоплательщику в учете расходов и вычетов при выявлении фактов нарушения хотя бы одного из установленных в пункте 2 статьи 54.1 Кодекса условий (подпункт 1 пункта 2 статьи 54.1 Кодекса), если имеются доказательства наличия у налогоплательщика основной цели совершения сделки (операции) - неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) налога (сбора)), и (или) подпункт 2 пункта 2 статьи 54.1 Кодекса, если материалы проверки свидетельствуют, что товар (работа, услуга) исходят от иного лица, а не от заявленного контрагента).

Пунктом 2 статьи 54.1 НК РФ фактически ограничено право учесть расходы и вычеты по сделке при исполнении ее лицом, не указанным в первичных документах.

Оценка добросовестности налогоплательщика при получении налоговых выгод предполагает оценку заключенных им сделок, их действительности, особенно в тех случаях, когда они не имеют разумной деловой цели, то есть возможность получения налоговых выгод предполагает наличие реального осуществления хозяйственных операций.

Как следует из пункта 3 Обзора практики применения арбитражными судами положений законодательства о налогах и сборах, связанных с оценкой обоснованности налоговой выгоды, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023 (далее - Обзор), наличие у налогоплательщика счетов-фактур и иных первичных учетных документов не является безусловным подтверждением его права на вычет сумм НДС, если представленные документы в своей совокупности не подтверждают реальность хозяйственных операций.

Взаимодействие налогоплательщика с юридическими лицами, которые не осуществляют реальной экономической деятельности, направленное на получение необоснованной налоговой выгоды, может служить основанием для доначисления сумм налогов по результатам налоговой проверки, если такие контрагенты в действительности не имели возможности исполнить сделку перед налогоплательщиком (пункт 4 Обзора).

Право на вычет сумм НДС может быть реализовано налогоплательщиком, представившим документы, которые позволяют установить лицо, осуществившее

фактическое исполнение по сделке, поскольку обязанность подтвердить указанное право лежит на налогоплательщике (пункт 5 Обзора).

Как следует из материалов дела, ООО «Сварог Коми» зарегистрировано 27.08.2017 по адресу: <...> с основным видом деятельности «Торговля оптовая автомобильными деталями, узлами и принадлежностями, кроме деятельности агентов» (ОКВЭД- 45.31.1), руководитель - ФИО3

Участниками Общества являются ФИО3 и ФИО4 (по 50 процентов), также являющиеся участниками ООО «Сварог-В Плюс», ООО «Сварог-В» (оба зарегистрированы в г. Вологда, руководитель - ФИО4).

Согласно персонифицированным сведениям о застрахованных лицах расчета по страховым взносам за 12 месяцев 2023 года доход в ООО «Сварог Коми» получили 5 человек (в том числе ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7).

В собственности Общества до 13.04.2023 числилось 1 транспортное средство (Лада Ларгус), с 13.04.2023 собственником автомобиля стал работник Общества ФИО8

Руководитель ФИО3 координирует работу Общества дистанционно, находясь в г. Вологда, там же находятся еще три работника: ФИО4, ФИО7 и ФИО8, одновременно являющиеся работниками ООО «Сварог-В Плюс», ООО «Сварог-В».

Согласно протоколу осмотра адреса регистрации Общества от 03.08.2023 № 507 установлено место расположения офисного помещения ООО «Сварог Коми с двумя оборудованными рабочими местами, присутствие менеджера Общества ФИО5; также в непосредственной близости к зданию находится складское помещение, где хранятся подшипники, втулки, крестовины и прочее (т.11, л.д.12).

04.08.2023 проведен допрос менеджера по продажам ООО «Сварог Коми» ФИО5. В ходе допроса относительно обстоятельств, имеющих значение для осуществления налогового контроля, свидетель показал следующее. ФИО5 является менеджером по продажам с февраля 2020 года; в должностные обязанности входит обзвон клиентов, прием входящих заявок и звонков, отгрузка товаров; также в ООО «Сварог Коми» работают ФИО6 (водитель), ФИО3 на удаленке, ФИО4 (снабженец на удаленке); в офисе находятся УПД от местных клиентов (Лузалес, Леспромсервис), путевые маршрутные листы, договоры с местными покупателями; рабочее место ФИО3 находится в г. Вологде, руководство осуществляет дистанционно; рабочий процесс складывается из просмотра заявок, выставления счета, согласования, оплаты (постоплаты), доставки по Сыктывкару (ФИО9); основными покупателями ООО «Сварог Коми» ООО «Лузалес», ООО «Леспромсервис», ООО «Техноком», АО «Зеленецкая Птицефабрика», АО «Комитекс» и т.д; ООО «Сварог Коми» в основном работает с постоянными покупателями; покупатели ООО «Сварог Коми» находятся на территории Республики Коми (т.2,л.д. 83-89).

Из показаний ФИО5 следует, что ООО «Сварог Коми» реализует подшипники постоянным контрагентам-покупателям, находящимся в г. Сыктывкаре и близлежащих районах Республики Коми.

Однако по данным книги продаж, представленной в составе налоговой декларации НДС ООО «Сварог Коми» за 1, 2, 3 кварталы 2023 года, основная реализация отражена в адрес организаций, зарегистрированных за пределами Республики Коми, что противоречит пояснениям, представленным свидетелем.

Первичная налоговая декларация по НДС представлена Обществом 26.10.2023 с «нулевыми» показателями.

В разделе 8 (Книга покупок) уточненной налоговой декларация по НДС за 3 квартал 2023 года, представленной 28.10.2023, в составе налоговых вычетов заявлена, в том числе счет-фактура ООО «Древо35» от 26.07.2023 № 90 на сумму 1 342 808,2 руб., в том числе НДС – 223 801,33 руб..

По взаимоотношениям с ООО «Древо35» Обществом представлен УПД от 26.07.2023 № 90, согласно которому спорный контрагент поставил Обществу 40 наименований подшипников (510 единиц) и одну втулку; акт сверки за 3 квартал 2023 года, согласно которому Общество рассчиталось с поставщиком полностью 27.07.2023 по платежным поручениям № 255 и 257 (т.2, л.д.46-49).

Из пояснений Общества следует, что договор с контрагентом не заключался, доставка происходила поставщиком за его счет; товар хранился на складе, принимал товар ФИО6 Частично указаны три покупателя выборочно, в связи с широким ассортиментным перечнем (т.2, л.д.45).

При этом в случае приобретения товара в аналогичных объемах у поставщиков, реальность взаимоотношений с которыми не опровергается, установлено наличие заключенных договоров.

По результатам мероприятий налогового контроля установлено, что ООО «Древо35» не приобретало и не реализовало в адрес ООО «Сварог Коми» спорный товар.

ООО «Древо35» зарегистрировано 22.02.2022 в г. Вологда с основным видом деятельности - Торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием. Учредителем и руководителем до января 2023 года был ФИО10, затем учредителем и руководителем ООО «Древо35» с 24.01.2023 является ФИО11 У ООО «Древо35» отсутствуют имущество, транспорт, сотрудники.

ФИО11 был участником и руководителем иных организаций с различными видами деятельности, признанных по результатам проведенных мероприятий налогового контроля «техническими» (ООО «ТК Звезда» (г. Вологда, производства штукатурных работ), ООО «Альфард» (г. Ярославль, деятельность, связанная с использованием вычислительной техники и информационных технологий), ООО «Основа» (г. Вологда, торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием), ООО «Прокат Авто» (г. Москва, аренда и лизинг легковых автомобилей и легких автотранспортных средств). При этом доход в указанных организациях он не получал. В 2021 и 2022 годах справки по форме 2-НДФЛ на ФИО11 представлены только от ИП ФИО12

ФИО11 не обеспечил явку в налоговый орган для дачи показаний, пояснения относительно неявки и по взаимоотношениям с ООО «Сварог Коми» не представил (т.8, л.д.81-95, т.10, л.д.66-69, 70-73)

В оспариваемом решении имеется ссылка на протокол допроса ФИО11 от 25.07.2023 № 918 (т.2, л.д.145-152) Со слов свидетеля, ООО «Древо35» приобретено им у ФИО10; юридический адрес и фактический адрес: <...>. ФИО11 также подтвердил отсутствие имущества, транспорта и работников у ООО «Древо35».

При этом, как указал налоговый орган, юридический адрес приобретенной организации остался прежним и соответствует адресу места жительства бывшего руководителя; фактически по заявленному юридическому адресу ООО «Древо35» не находится.

06.04.2022 у ООО «Древо35» открыт расчетный счет № <***> в ПАО «Сбербанк России» (г.Вологда), при этом согласно анализу расчетного счета поступления за 2022 год по счету составили 447 460 руб. (в том числе НДС), денежные средства были получены за пиломатериалы и за горбыль, что соответствует заявленному виду деятельности.

Согласно сведениям о движении денежных средств по расчетным счетам ООО «Древо35» за 2023 год обороты составили: по кредиту (поступление) 22 619 007,47 руб., по дебету (списание) 21 795 259,44 руб., то есть, обороты по расчетным счетам в период, когда руководителем и учредителем стал ФИО11, увеличились в 50,5 раз.

С момента смены руководителя и учредителя ООО «Древо35» (январь 2023 года) на ФИО11 в 2023 году открыто дополнительно 10 счетов в различных банках и регионах (г.Санкт-Петербург, г.Москва, г.Ярославль).

На основании выписки по счетам за 2023 год установлено получение денежных средств с различными назначениями платежа: за ремонт полуприцепа, за аренду самосвала, за офисную мебель, за строительно-монтажные работы, за пиломатериалы, при этом расходуются денежные средства на профнастил и трубы, строительные работы, за строительные материалы, за прокат автомобиля.

Также установлено, что ООО «Древо35» не располагает имуществом, транспортом, сотрудники отсутствуют. Согласно справке 2-НДФЛ за 2023 год ФИО11 выплачен доход в размере 143 988 руб., при этом по расчетному счету под видом заработной платы выплачено 336 705 руб. (в том числе 219 000 руб. выдано в подотчет), 200 000 руб. в виде возврата займа учредителю.

Товарные и денежные потоки носят несопоставимый характер - в книге покупок спорного контрагента заявлены поставщики, оплата которым по банку не производилась, деньги перечисляются на счета контрагентов, операции по которым в книге покупок не заявлялись (т.5, л.д.5-9, т.8, л.д.40, 43, 44).

Анализ банковской выписки ООО «Древо 35» свидетельствует об отсутствии перечислений денежных средств ООО «Древо 35» на приобретение товаров (подшипников), которые могли бы участвовать в исполнении договорных отношений между ООО «Сварог Коми» и ООО «Древо 35».

В книге покупок ООО «Древо35» значительная доля операций (более 94%) приходится на поставщиков, фактически являющихся техническими компаниями, у которых выявлено полное совпадение IP-адреса при отправке отчетности (налоговых деклараций по НДС), что свидетельствует о едином центре управления технических организаций.

При сопоставлении товарно-денежных потоков за 2023 год установлено несовпадение товарных и денежных потоков, что является одним из признаков «транзитного» характера деятельности ООО «Древо35»:

- при продажах (стоимость реализации по книгам продаж) на сумму 35 421 414,16 руб. оплата по счету от контрагентов, отраженных в книге продаж, поступает только на сумму 14 890 758, 34 руб. (42,04%) (т.8, л.д. 45, 46;

- при покупках (стоимость покупок по книгам покупок) на сумму 35 359 875,44 руб. оплачено по счету контрагентам, отраженным в книге покупок, только на сумму 1 774 365,66 руб. (5,02%).

После смены руководителя и учредителя ООО «Древо35» (с 23.01.2023) на ФИО11 в отношении ООО «Древо35» установлены признаки «транзитной» организации, деятельность которой не соответствует обычной финансово-хозяйственной деятельности организации.

Контрагентами ООО «Древо35» декларации по НДС либо не представлены, либо представлены с нулевыми показателями или с минимальным налогом к уплате, то есть источник НДС в бюджете не сформирован. В отношении организаций внесены данные в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений.

Факт приобретения ООО «Древо35» подшипников материалами проверки не подтверждается ввиду отсутствия их закупки у контрагентов (как по расчетному счету, так и по данным книги покупок) для перепродажи в адрес ООО «Сварог Коми», также факт закупа и сама сделка не подтверждена ООО «Древо35», документы подтверждающие доставку спорного товара в адрес покупателя – ООО «Сварог Коми», не представлены.

Довод заявителя о возможном приобретении ООО «Древо 35» спорного товара за наличный расчет отклоняется судом, как не подтверждённый документально.

Также опровергается материалами дела позиция Общества о доставке спорной партии подшипников и втулки на легковом транспорте, арендованном у контрагентов ООО «Древо35» - ИП ФИО13 и ИП ФИО12 (т.9, л.д.1-4, 11-135).

Факт перечисления денежных средств за аренду (прокат) легкого автомобиля, при отсутствии товарно-транспортных документов, подтверждающих доставку товара в адрес ООО «Сварог Коми», отсутствии водителей и выручки от оказания услуг по перевозке, не подтверждает в рассматриваемой ситуации возможность доставки спорного товара в адрес покупателя силами спорного поставщика.

На расчетные счета ООО «Древо35» поступают денежные средства за аренду транспортных средств, офисную мебель, строительно-монтажные работы; перечисления, связанные с реализацией подшипников поступают только от двух организаций ООО «Сварог Коми» и подконтрольной учредителям ООО «Сварог Коми» и ООО «Сварог-В Плюс» ФИО3 и ФИО4 - ООО «Фортуна». Поступающие на расчетные счета ООО «Древо35» в значительном объеме обналичиваются (36,4 %), направлены на оплату хозяйственных расходов, либо на оплату покупок по карте в магазинах и ресторанах г. Вологда (т.3, л.д.41-47).

Представленная в суд 09.09.2025 копия договора оказания транспортных услуг от 15.07.2023, заключенного между ООО «Древо35» и ИП ФИО12, сама по себе в отсутствии иных предусмотренных данным договором документов не подтверждает факт оказания соответствующих услуг.

Согласно пояснениям Общества, реализация спорного товара произведена: ООО «Инстройтехком», ООО «Бунид», ООО «ДМИ Сервис» (т.2, л.д.42-45).

ООО «Инстройтехком» представлены подтверждающие документы, а также пояснения, что доставку осуществлял поставщик. При этом в счетах на оплату, оформленных ООО «Сварог Коми», согласно расшифровке подписи в качестве менеджера указан работник ООО «Сварог-В Плюс» ФИО14 (т.2, л.д.107-121).

ООО «ДМИ Сервис» (г. Хабаровск) представлен договор поставки от 07.03.2023 № 257К, согласно которому доставка осуществляется через транспортную компанию по выбору поставщика на адрес покупателя (т.2, л.д. 22-127).

ООО «Бунид» (г.Красноярск) представлен УПД от 27.09.2023 № 694 и договор поставки на реализацию подшипников от 18.09.2023 № 1335, согласно которому доставка осуществляется через транспортную компанию по выбору поставщика; получение товара производится покупателем в терминале транспортной компании. Также ООО «Бунид» представлен счет на оплату от 24.10.2023 № ЛЕА10240003 от перевозчика ООО «ПЭК» на доставку груза по маршруту г. Санкт-Петербург - г. Лесосибирск (т.2, л.д.130-144).

Вопреки пояснениям Общества, доставка товара до конечных покупателей осуществлялась не со склада в г.Сыктывкаре, при этом в первичных документах по сделке г.Санкт-Петербург не фигурирует. ООО «Сварог Коми» на неоднократные требования налогового органа документы по доставке подшипников в адрес покупателей не представило.

В ходе проверки Обществу предложено представить сведения, позволяющие налоговому органу установить реальные параметры спорной сделки и документы (информацию) о фактических (реальных) поставщиках, заявленном в спорном счете- фактуре, оформленном от имени спорного контрагента для решения вопроса о возможности применения вычета по НДС по спорным операциям.

Между тем, в пояснениях на требование от 23.01.2024 № 21-14/02/505 ООО «Сварог Коми» сведения о реальных параметрах спорной сделки не представлены, транспортная схема поставки товара Обществом не раскрыта (т.2, л.д.78).

Из протоколов допроса водителя ООО «Сварог Коми» ФИО6 (от 08.08.2023, от 09.04.2024), следует, что в его обязанности входит доставка товаров, а также прием товара на склад. ООО «Древо35» свидетелю не известно, принимал ли от

данной организации подшипники однозначно пояснить не смог (т.2, л.д.90-96, т.4, л.д.102-109).

По результатам проверки установлено, что доходы взаимозависимых лиц участника и руководителя ООО «Сварог Коми» ФИО3, участника Общества ФИО4 не позволяют приобретать этим лицам дорогостоящее имущество.

Вместе с тем, ФИО15 (супруга ФИО3) имея за 2023 год доход 16 188 руб. приобрела 07.12.2023 – форвардер TIMBERJACK, 1110D, 23.12.2023 – харвестер TIMBERJACK 1270D, 21.05.2024 – два земельных участка для индивидуальной жилой застройки 1260 кв.м. и для размещения объектов торговли 818 кв.м. (право на которые перешло от ФИО16 - супруги участника Общества ФИО4), 17.09.2024 – новое здание магазина площадью 491,3 м2; ФИО17 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., мать ФИО3), имея доход за 2021-2023 годы 1 344 990 руб. приобрела 13.10.2023 автомобиль легковой LEXUS LX500D 2023 года выпуска стоимостью 16 800 000 руб. (в декабре 2023 года реализован автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 200 за 5 300 000 руб.); ФИО18 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., мать ФИО4), имея доход за 2021-2023 годы 199 761 руб. приобрела 07.06.2024 - жилой дом 80,9 м2 стоимостью 1 000 000 руб., 07.06.2024 - земельный участок для индивидуальной жилой застройки 1156 м2 стоимостью 1 000 000 руб., 16.04.2024 - автомобиль легковой CADILLAC ESCALADE 2023 года выпуска стоимостью 18 000 000 руб. (в июле 2024 года реализован автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 200 за 8 700 000 рублей) (т.8 л.д.47-56).

При этом у ФИО4 задекларированный доход за 2021-2023 годы составил 247 211 руб., с 19.11.2019 он имеет в собственности только жилой дом (размер доли в праве 25%) и с 18.12.2019 земельный участок для индивидуальной жилой застройки.

Анализ личных счетов ФИО15, ФИО4, ФИО18 показал, что счета и карты для личных расчетов практически указанными лицами не используются (оборотов денежных средств по личным счетам практически нет), что свидетельствует о том, что для личных целей (расчетов) используются наличные денежные средства.

Принимая во внимание, что указанные лица несут расходы по приобретению имущества, стоимость которого значительно превышает их доходы, данные обстоятельства позволяют сделать вывод о получении группой взаимозависимых лиц неучтенного дохода, полученного посредством использования Обществом площадок для обналичивания денежных средств.

Учитывая приведенные обстоятельства, по результатам проверки собраны достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что заявленный Обществом спорный контрагент не имел реальной возможности исполнить сделки, что подтверждается установленными налоговым органом в ходе налоговой проверки обстоятельствами, соответственно представленные налогоплательщиком первичные документы содержат недостоверные сведения относительно взаимоотношений со спорным контрагентом.

Общество, осознавая, что фактически хозяйственные операции совершены иными лицами, заявляя при этом вычеты в суммах налога, предъявленных ООО «Дренво35» действовало умышленно. Действия Общества по отражению в декларации вычетов в части взаимоотношений с данным контрагентом, направлены на минимизацию налоговых обязательств по НДС.

В оспариваемом решении приведены достаточные доказательства, которые в совокупности и взаимосвязи, свидетельствуют о несоблюдении ООО «Сварог Коми» условий пункта 2 статьи 54.1 НК РФ в результате умышленного включения в состав налоговых вычетов операций по взаимоотношениям с ООО «Древо 35».

Нарушения существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, которые могли бы быть основанием для отмены решения налогового органа, судом не установлено.

Иные доводы заявителя и представленные в дело доказательства, оцененные судом по правилам статьи 71 АПК РФ, не опровергают выводы и представленные ответчиком доказательства.

При изложенных обстоятельствах заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 102 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате госпошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд с

подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня его

изготовления в полном объеме.

Судья С.С. Паниотов