Постановление от 11 апреля 2024 г. по делу № А68-7691/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

«

Дело № А68-7691/2023
г.Калуга
11» апреля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена: 10.04.2024

Постановление изготовлено в полном объеме: 11.04.2024

Арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего Б.Н.Матулова,

судей Е.В.Белякович, К.Т.Захарова,

при участии в судебном заседании: от ООО «ЭнергоГазИнвест-Тула», ИНН <***>: не явились, извещены

от МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях, ИНН <***>: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях на решение Арбитражного суда Тульской области от 28.09.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2023.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоГазИнвест-Тула» (далее ‒ ООО «ЭнергоГазИнвест-Тула», истец, общество, РСО) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях (далее ‒ МТУ Росимущества, ответчик, управление) о взыскании 147 764, 03 руб. долга, 20 734, 03 руб. неустойки.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 28.09.2023, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2023, исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ссылаясь на несоответствие выводов судов двух инстанций обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушение судами норм материального и процессуального права, управление обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

В представленном отзыве на кассационную жалобу общество просило оставить оспариваемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованным в силу верной оценки судами первой и апелляционной инстанций представленных в материалы

дела доказательств, а также заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направил.

Судебная коллегия считает возможным провести судебное заседание в порядке ч.3 ст.284 АПК РФ в отсутствие представителей указанных лиц.

Проверив в порядке, установленном гл.35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, возражения на нее, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для её удовлетворения в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судами, истец в отсутствие заключенного контракта теплоснабжения в период с октября 2021 по декабрь 2022 поставил ответчику в нежилое помещение общей площадью 141,3 кв. м, расположенное в здании по адресу: <...>, (кадастровый номер 71:25:010202:2127, далее – спорный объект) тепловую энергию на общую сумму 147 764, 03 руб., что подтверждается актами приема-передачи тепловой энергии, счетами на оплату, счетами-фактурами.

Спорный объект является собственностью Российской Федерации.

Ответчик обязательства по оплате полученной в заявленный период тепловой энергии не исполнил, в результате чего перед истцом образовалась задолженность в сумме 147 764, 03 руб., на которую истец начислил неустойку в сумме 20 734, 03 руб. за период с 11.11.2021 по 18.05.2023, исключая период моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497).

Истцом в адрес ответчика направлены претензии с требованиями об оплате задолженности и неустойки, неисполнение которых явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая настоящий спор и удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь нормами ст.ст.210, 309, 310, 329, 330, 332, 426, 432, 435, 438, 445, 539 ‒ 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ‒ ГК РФ), п.9.4 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее ‒ Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ), разъяснениями п.3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» (далее ‒ информационное письмо ВАС РФ от 17.02.1998 № 30), абз.10 п.2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» (далее ‒ информационное письмо от 05.05.1997 № 14), пришли к выводам о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании заявленной задолженности и неустойки в указанных размерах.

Данные выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правомерными и основанными на материалах дела в силу следующих обстоятельств.

Согласно п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность

используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.1 ст.544 ГК РФ).

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (п.3 информационного письма ВАС РФ от 17.02.1998 № 30).

В соответствии с разъяснениями абз.10 п.2 информационного письма от 05.05.1997 № 14 фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п.3 ст.438 как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

С учетом названных правовых норм, суды признали сложившиеся между сторонами правоотношения по поставке электрической энергии фактически договорными, вследствие чего, на ответчике лежит обязанность перед истцом по оплате, потребленной в спорный период тепловой энергии.

Руководствуясь ст.ст.329 ‒ 332 ГК РФ, п.9.1 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ, установив факт поставки истцом ответчику тепловой энергии в спорный период, отсутствие ее оплаты, проверив расчет неустойки, суды также пришли к правомерному выводу об удовлетворении требования истца о взыскании неустойки за просрочку оплаты потребленной тепловой энергии в заявленном размере с исключением периода, установленного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497.

Ссылка кассатора на отсутствие лимитов бюджетных обязательств и, как следствие, отсутствие у ответчика возможности и полномочий произвести оплату потребленного ресурса отклоняется судом кассационной инстанции как не соответствующая действующему законодательству.

При этом, согласно п.п.1, 2 ст.401 ГК РФ сторона, не исполнившая обязательство, признается невиновной, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, она приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Отсутствие бюджетного финансирования либо недофинансирование ответчика, который по статусу не вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, а, следовательно, лишен иных источников доходов, может быть признано обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии его вины в просрочке оплаты поставленной электрической энергии, лишь при представлении доказательств принятия им всех необходимых мер для получения денежных средств (п.15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации»).

Иные обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов судом кассационной инстанции не выявлено.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с произведенной судами первой и апелляционной инстанций оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм права и не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке (п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 28.09.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу ‒ без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст.ст.291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий Б.Н.Матулов

Судьи Е.В.Белякович

К.Т.Захаров