Решение от 1 июня 2018 г. по делу № А28-2036/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-2036/2018
город Киров
01 июня 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 01 июня 2018 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Вылегжаниной С.В.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев материалы дела по заявлению

прокуратуры Кировской области в интересах Российской Федерации в лице Федерального агентства лесного хозяйства (ИНН 7705598840, ОГРН <***>, адрес: 113184, Россия, <...>)

к администрации Стрижевского городского поселения Оричевского района Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 612090, Россия, Кировская область, Оричевский район, пгт. Стрижи, ул. Комсомольская, д. 3)

и к обществу с ограниченной ответственностью «Правовое агентство Фидес» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610035, Россия, <...>)

о признании недействительными договора аренды муниципального имущества от 15.12.2017 № 1/3А2017 и торгов на право заключения договора аренды муниципального имущества,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Прогресс плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 612090, Россия, Кировская область, Оричевский район, пгт. Стрижи, ул. Кирова, д. 11-А)

- ФИО2 (адрес места нахождения: 612090, Россия, Кировская область, Оричевский район, пгт. Стрижи),

установил:

прокуратура Кировской области (далее – заявитель), действуя в интересах муниципального образования Стрижевское городское поселение Оричевского района Кировской области, обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными торгов на право заключения договора аренды муниципального имущества, результаты которого оформлены протоколом от 05.12.2017, договора аренды от 15.12.2017 № 1/3А2017, заключенного между администрацией Стрижевского городского поселения Оричевского района Кировской области (далее – Администрация) и обществом с ограниченной ответственностью «Правовое агентство Фидес» (далее – Общество, ООО «ПА Фидес») по мотиву проведения процедуры аукциона на право заключения договора аренды с нарушениями действующего законодательства, и применении последствий недействительности сделки, обязании Общества возвратить предмет аренды в казну муниципального образования.

Администрация, согласно представленному отзыву на заявление, считает исковые требования обоснованными.

Общество с требованиями прокурора несогласно, доводы в обоснование позиции не приведены.

Как следует из материалов дела, по результатам конкурса на право заключения договоров аренды в отношении имущества, принадлежащего муниципальному образованию Стрижевское городское поселение Оричевского района Кировской области (выписка из реестра муниципальной собственности), 15.12.2017 между Администрацией (арендодатель) и ООО «ПА Фидес» (арендатор), как с победителем аукциона (протокол от 05.12.2017), заключен договор аренды муниципального имущества №1/3А2017, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование нежилое помещение № 2, площадью 16,5кв.м., расположенное на 2 этаже в здании по адресу: Кировская область, Оричевский район, пгт.Стрижи, ул.Кирова, д.11-«А» сроком на 11 месяцев.

Размер арендной платы, сроки и порядок ее внесения определены сторонами в разделе 4 договора аренды и приложении № 2 к нему.

Объект аренды принят арендатором по акту приема-передачи от 15.12.2017.

Ссылаясь на отсутствие кворума при принятии комиссией решения от 05.12.2017 о признании Общества победителем аукциона ввиду участия одного члена комиссии, недостоверное определение начальной (минимальной) цены аукциона, что является нарушением норм Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) и Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденных Приказом Федеральной антимонопольной службы от 10.02.2010 № 67 (далее - Правила), прокурор обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.


Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пунктов 74 - 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной, как посягающая на публичные интересы.

На основании пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как следует из материалов дела, договор аренды №1/3А2017 между Администрацией и Обществом заключен 15.12.2017 по итогам проведенного аукциона по продаже права на заключение договора аренды, проведенного 05.12.2017 и оформленного соответствующим протоколом.

В пунктах 1, 2 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определено, что органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

Особенности порядка заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества установлены статьей 17.1 Закона о защите конкуренции, в соответствии с частью 1 которой заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведении конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

Согласно части 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Организация и порядок их проведения предусмотрены положениями статьи 448 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ нарушение при проведении торгов правил, установленных законом, является основанием для признания торгов недействительными.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Материалами дела подтверждается, что Администрацией Стрижевского городского поселения проведен открытый аукцион на право заключения договора аренды муниципального имущества: помещение №2, расположенное на 2 этаже в здании по адресу: пгт. Стрижи, ул. Кирова, 11а (аукционная документация, протокол допуска к участию в аукционе от 01.12.2017).

Порядок проведения конкурсов или аукционов на право заключения вышеперечисленных договоров и перечень видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, устанавливаются федеральным антимонопольным органом (часть 5 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции).

Приказом Федеральной антимонопольной службы от 10.02.2010 № 67 утверждены Правила проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества.

В соответствии с пунктом 8 Правил для проведения конкурса или аукциона создается конкурсная или аукционная комиссия. Организатор конкурса или аукциона до размещения извещения о проведении конкурса или аукциона принимает решение о создании комиссии, определяет ее состав и порядок работы, назначает председателя комиссии (пункт 9 Правил). Число членов комиссии должно быть не менее пяти человек (пункт 10 Правил).

В пункте 16 Правил закреплено, что комиссия правомочна осуществлять функции, предусмотренные пункте 13 и пункте 14 настоящих Правил, если на заседании комиссии присутствует не менее пятидесяти процентов общего числа ее членов. Члены комиссии должны быть уведомлены о месте, дате и времени проведения заседания комиссии. Члены комиссии лично участвуют в заседаниях и подписывают протоколы заседаний комиссии. Решения комиссии принимаются открытым голосованием простым большинством голосов членов комиссии, присутствующих на заседании. Каждый член комиссии имеет один голос.

На основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе конкурсной комиссией принимается решение о допуске заявителя к участию в конкурсе и о признании заявителя участником конкурса или об отказе в допуске заявителя к участию в конкурсе в порядке и по основаниям, предусмотренным пунктами 24 - 26 настоящих Правил, которое оформляется протоколом рассмотрения заявок на участие в конкурсе. Протокол ведется конкурсной комиссией и подписывается всеми присутствующими на заседании членами конкурсной комиссии в день окончания рассмотрения заявок. Протокол должен содержать сведения о заявителях, решение о допуске заявителя к участию в конкурсе и о признании его участником конкурса или об отказе в допуске заявителя к участию в конкурсе с обоснованием такого решения и с указанием положений настоящих Правил, которым не соответствует заявитель, положений конкурсной документации, которым не соответствует его заявка на участие в конкурсе, положений такой заявки, не соответствующих требованиям конкурсной документации. Указанный протокол в день окончания рассмотрения заявок на участие в конкурсе размещается организатором конкурса или специализированной организацией на официальном сайте торгов (пункт 72 Правил).

Постановлением Администрации от 24.10.2017 №144 «Об организации торгов по аренде муниципального имущества» с учетом постановления от 01.12.2017 №158 «О внесении изменений в постановление от 24.10.2017 №144» утвержден состав комиссии по проведению аукциона из пяти человек.

В протоколе от 05.12.2017 о проведении аукциона в отношении вышеуказанного помещения отражено, что присутствовали 4 члена комиссии, кворум имеется, комиссия правомочна. Решением комиссии Общество признано победителем аукциона.

Между тем, прокуратурой и судом установлен факт заседания аукционной комиссии 05.12.2017, в составе одного участника комиссии – специалиста по земельным вопросам ФИО3, подписавшим протокол от 05.12.2017, что свидетельствует об отсутствии кворума голосования.

Таким образом, аукционная комиссия 05.12.2017 была неправомочна проводить и подводить итоги аукциона.

Кроме того, согласно аукционной документации начальная (минимальная) цена арендной платы определена на основании заключения об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости от 01.02.2017 №14317004/17/2-1.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности) проведение оценки объектов оценки является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, субъектам Российской Федерации либо муниципальным образованиям, в том числе при определении стоимости объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, в целях их приватизации, передачи в доверительное управление либо передачи в аренду.

Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (часть 2 статьи 3 Закона об оценочной деятельности).

Частью 2 статьи 12 Закона об оценочной деятельности предусмотрено, что рыночная стоимость, определенная в отчете, является рекомендуемой для целей совершения сделки в течение 6 месяцев с даты составления отчета.

Следовательно, на момент проведения аукциона - 05.12.2017 срок применения сведений о рыночной стоимости предмета аренды, указанной в заключении оценщика, истек, в связи с этим аукционная документация содержала недостоверную информацию о начальной (минимальной) стоимости объекта аренды, что является недопустимым, в силу приведенных ранее норм права.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что вышеуказанный аукцион от 05.12.2017 проведен Администрацией с нарушением требований закона и является недействительным наряду с заключенным по результатам такого аукциона договором аренды от 15.12.2017 №1/3А2017.

Таким образом, в указанной части исковые требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Учитывая установленные обстоятельства дела, ввиду признания судом договора аренды от 15.12.2017 №1/3А2017 недействительным, суд удовлетворяет требования прокурора о применении последствий недействительности сделки и возврате муниципального имущества.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 110 АПК РФ, статьями 333.21, 333.27 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с Общества в размере 3000 рублей в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

признать недействительным результат аукциона на право заключения договора аренды муниципального имущества, нежилого помещения № 2 площадью 16,5кв.м., расположенного на 2 этаже в здании по адресу: Кировская область, Оричевский район, пгт.Стрижи, ул.Кирова, д.11-«А», оформленный протоколом от 05.12.2017.

Признать недействительным договор аренды муниципального имущества от 15.12.2017 № 1/3А2017 между администрацией Стрижевского городского поселения Оричевского района Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 612090, Россия, Кировская область, Оричевский район, пгт. Стрижи, ул. Комсомольская, д. 3) и обществом с ограниченной ответственностью «Правовое агентство Фидес» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610035, Россия, <...>).

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Правовое агентство Фидес» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610035, Россия, <...>) возвратить администрации Стрижевского городского поселения Оричевского района Кировской области нежилое помещение № 2 площадью 16,5кв.м., расположенное на 2 этаже в здании по адресу: Кировская область, Оричевский район, пгт.Стрижи, ул.Кирова, д.11-«А».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Правовое агентство Фидес» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610035, Россия, <...>) в доход Федерального бюджета госпошлину в сумме 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья С.В.Вылегжанина