Решение от 24 мая 2023 г. по делу № А33-7493/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


24 мая 2023 года


Дело № А33-7493/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» «16» мая 2023 года.

Мотивированное решение составлено «24» мая 2023 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску областного государственного казенного учреждения "Единый заказчик в сфере строительства Иркутской области" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Автоспецстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании штрафа,

без вызова лиц, участвующих в деле,



установил:

областное государственное казенное учреждение "Единый заказчик в сфере строительства Иркутской области" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Автоспецстрой" (далее – ответчик) о взыскании штрафа за неисполнение, несвоевременное исполнение обязательств по государственному контракту от 27.05.2022 № 0134200000122000888 на выполнение работ по строительству объекта: «Поликлиника на 200 посещений в поселке Качуг Качугского района» в размере 100 000 рублей.

Определением от 23.03.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

15.05.2023 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

17.05.2023 (зарегистрировано 18.05.2023) в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

18.05.2023 (зарегистрировано 19.05.2023) в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление истца о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 16.05.2023.

Сторонами срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 АПК РФ, на подачу заявления о составлении мотивированного решения не пропущен.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 АПК РФ.


При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Между ОГКУ «Единый заказчик Иркутской области» (заказчик) и ООО «Автоспецстрой» (подрядчик) заключен контракт № 0134200000122000888 на выполнение работ по строительству объекта: «Поликлиника на 200 посещений в поселке Качуг Качугского района» от 27.05.2022 (далее - контракт), согласно п. 1.1 которого подрядчик обязуется выполнить работы по строительству объекта: ««Поликлиника на 200 посещений в поселке Качуг Качугского района» (далее - Работы) в соответствии с рабочей, сметной документацией и Техническим заданием (Приложение № 1) (далее - Техническое Задание), «Проектом сметы Контракта» (Приложение № 2) и в соответствии с Графиком строительно-монтажных работ (Приложение № 3).

В соответствии с п. 2.1 контракта цена контракта составила 1 042 276 937,67 руб.

Согласно п. 3.1 контракта общий срок выполнения работ по контракту в полном объеме установлен с 01 мая 2022 года по 29 февраля 2024 года.

В соответствии с п. 5.4.2 контракта подрядчик гарантирует выполнение работ в соответствии с условиями контракта.

Согласно п. 5.4.17 контракта подрядчик обязан обеспечить передачу в режиме реального времени (круглосуточно) данных о ходе выполнения работ на объекте путем организации потока информации в сети интернет. Подрядчик обязан обеспечить установку и настройку онлайн видеонаблюдения за ходом выполнения работ на объекте по месту нахождения заказчика, с возможностью хранения видеоинформации на жестком носителе не менее 30 (тридцати) суток.

Согласно п. 7.7 контракта указано, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, которое не имеет стоимостного выражения устанавливается штраф в размере 100 000 рублей.

В материалы дела представлены дополнительные соглашения №№ 1-8 к контракту.

Из иска следует, что по истечении трех месяцев с начала выполнения работ по контракту (сентябрь 2022года) обязательства по обеспечению передачи в режиме реального времени (круглосуточно) данных о ходе выполнения работ на объекте путем установки онлайн видеонаблюдения за ходом выполнения работ подрядчиком не исполнено. Штраф за неисполнение подрядчиком обязательств по контракту составил 100 000 рублей. На дату 29.04.2023 года работы по контракту ответчиком к сдаче не предъявлялись, обязательства по выполнению работ по контракту ответчиком не исполнены.

Истец обращался к ответчику с претензией (требованием) исх. № (59-7)-4691/22 от 26.09.2022г. о выплате неустойки (штраф) по контракту в размере 100 000 рублей. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, представил в материалы дела отзыв на иск, в котором указал:

- в ответ на направленную в адрес общества претензию № исх. (59-7) - 4691/22 от 26.09.2022 ООО «Автоспецстрой» сообщило о невозможности выполнения работ по монтажу системы видеонаблюдения на строительной площадке по обстоятельствам, независящим от подрядчика, а именно, по причине отсутствия энергоснабжения на строительной площадке.

- ответчик полагает, что в соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации наличествует факт отсутствия вины в неисполнении обязательства, установленного контрактом, на дату составления претензии; обстоятельства, на которые ссылается ответчик, по смыслу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются обстоятельствами, исключающими ответственность за нарушение обязательства: строительная площадка передана подрядчику 14 июня 2022 г.; дата начала строительства 19 июля 2022 г.; 8 июля 2022 г. лицом, осуществляющим строительство - ООО «ГарантДорСтрой» (субподрядчик), подана заявка на временное присоединение энергопринимающих устройств (выдачу ТУ). Срок рассмотрения и выдачи Технических условий ОГУЭП «Облкоммунэнерго» составил 53 дня. Технические условия субподрядчику выданы лишь 01 сентября 2022 г. (Подписан договор № УОЭС-22/ЮЛ -154/ВР на осуществление технологического подключения); 26 сентября 2022 (в установленные сроки) сетевой компанией и субподрядчиком составлен акт о взаимном выполнении технических условий, также составлен акт обследования электроустановок потребителя и акт допуска (ввода) приборов учета в эксплуатацию № 322; 27 сентября 2022 г. субподрядчиком подано заявление на оформление договора ресурсоснабжения электрической энергии в отношении объекта; договор энергоснабжения подготовлен и направлен в адрес субподрядчика для подписания только 07 октября 2023 г., после чего электронапряжение подано на строительную площадку; только лишь после обеспечения объекта электроснабжением у подрядчика появилась возможность приступить к монтажу и настройке устройств видеонаблюдения.

- система видеонаблюдения смонтирована на объекте, введена в эксплуатацию 20 октября 2022, ответчиком до настоящего времени обеспечивается бесперебойная в режиме реального времени передача данных о ходе выполнения работ.

- ответчик полагает возможным списание неустойки, установленное положениями Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 N 783"О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом", несмотря на то, что обязательства по контракту - не исполнены, а на текущий момент, в рамках установленных контрактом сроков, находятся в стадии исполнения.

В обоснование заявленных возражений ответчик представил в материалы дела: копию акта приема-передачи строительной площадки, копию извещения о начале строительства от 08.07.2022, копию заявки на временное присоединение энергопринимающих устройств (выдачу ТУ), копию договора № УОЭС-22/ЮЛ-154/ВР на осуществление технологического подключения; копию акта о выполнении технических условий, копию акта обследования электроустановок потребителя, копию акта допуска (ввода) приборов учета в эксплуатацию № 322,копию заявления на оформление договора ресурсоснабжения электрической энергии в отношении объекта, копию уведомления сетевой компании о готовности договора от 07.10.2023, копию заявки на подключение видеонаблюдения.

Ответчиком также заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового судопроизводства.

Согласно части 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле.

В силу части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Заявленное ответчиком ходатайство не подлежат удовлетворению с учетом фактических обстоятельств дела и совокупности представленных суду доказательств.

При этом сам по себе факт направления в суд соответствующего ходатайства основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не является.

Из содержания частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено наличие достаточной совокупности доказательств, представленных в материалы дела, необходимых для рассмотрения настоящего дела по существу.


Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключенный между истцом и ответчиком контракт по своей правовой природе является договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Как следует из иска, по истечении трех месяцев с начала выполнения работ по контракту (сентябрь 2022года) обязательства по обеспечению передачи в режиме реального времени (круглосуточно) данных о ходе выполнения работ на объекте путем установки онлайн видеонаблюдения за ходом выполнения работ подрядчиком не исполнено. Штраф за неисполнение подрядчиком обязательств по контракту составил 100 000 рублей. На дату 29.04.2023 года работы по контракту ответчиком к сдаче не предъявлялись, обязательства по выполнению работ по контракту ответчиком не исполнены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец начислил ответчику штраф в размере 100 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Из вышеприведенных положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под неустойкой законодатель понимает денежную сумму, являющуюся мерой гражданско-правовой ответственности и одним из способов обеспечения обязательств, основанием для исчисления и последующего взыскания которого является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. При этом законом предусмотрено, что соглашение о неустойки (штрафе) подлежит заключению сторонами в письменной форме.

Согласно п. 6 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно п. 7.7 контракта указано, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, которое не имеет стоимостного выражения устанавливается штраф в размере 100 000 рублей.

Факт вменяемого истцом нарушения ответчиком не оспорен.

Согласно п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Доводы ответчика об отсутствии его вины в просрочке исполнения установленных договором обязательств отклонены судом как необоснованные. Заключая с истцом спорный контракт, ответчик понимал и принимал на себя установленные контрактом обязательства.

Расчет штрафа судом проверен, признан верным.

Довод ответчика о возможности списания начисленного штрафа на основании Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 N 783"О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом", с учетом того, что в настоящее время контракт не исполнен, находится в стадии исполнения, отклонен судом как основанный на неверном толковании положений законодательства.

В соответствии с положениями части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на соответствующую сторону относится риск последствий совершения или несовершения ею процессуальных действий.

Из конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в арбитражном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, предусматривая свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты. Обязанность по представлению доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства относится на ответчика. Кредитор же для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.2013 № 801/13).

В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

Ответчик ходатайство о снижении размера неустойки на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Учитывая, что доказательства оплаты штрафа в материалы дела не представлены, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы подлежат распределению в установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Автоспецстрой» о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Автоспецстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу областного государственного казенного учреждения "Единый заказчик в сфере строительства Иркутской области" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 100 000 руб. штрафа; взыскать в доход федерального бюджета 4 000 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.


Судья

А.А. Горбатова