Решение от 26 февраля 2019 г. по делу № А10-7175/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-7175/2018
26 февраля 2019 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2019 года

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Молокшонова Д.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» к муниципальному казенному учреждению «Управление культуры администрации муниципального образования «Джидинский район» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств,

при участии в заседании

от истца: ФИО2 по доверенности от 29.12.2018 № 48/ТП,

от ответчика: не явился, извещен (почтовое отправление № 67000829892355 вручено 04.12.2018),

от третьего лица: не явился, извещен (почтовое отправление № 67000831897881 вручено 15.02.2019),

установил:

акционерное общество «Читаэнергосбыт» в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к муниципальному казенному учреждению «Управление культуры администрации муниципального образования «Джидинский район» о взыскании с учетом принятого судом уточнения 493 901 руб. 85 коп., из которых 451 404 руб. 13 коп. – задолженность за теплоснабжение за март-май 2018 года, за водоснабжение за июнь-декабрь 2017 года – январь-май 2018 года на основании уступки права требования (цессии) от 13.06.2018 № 52/18ТП, 42 497 руб. 72 коп. – пени за период с 19.07.2017 по 19.06.2018 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Рост-инвест».

Исковые требования истец обосновал договором уступки права требования (цессии) от 13.06.2018 № 52/18ТП, по которому ООО «Рост-инвест» уступило ему права требования к МКУ «Управление культуры администрации муниципального образования «Джидинский район» на сумму 451 404 руб. 13 коп. 18.06.2018 ООО «Рост-инвест» уведомило ответчика о заключении договора цессии. На основании заключенного договора истец предъявил требования к МКУ «Управление культуры администрации муниципального образования «Джидинский район». Требования истца в добровольном порядке не исполнены. Допущена просрочка платежа. В связи с просрочкой платежа истец просит взыскать с ответчика пени.

В судебном заседании представитель истца уменьшил размер исковых требований в части пени. Просил взыскать с ответчика пени 37 398 руб. 36 коп. за период с 14.06.2018 по 31.10.2018 с последующим начислением по день фактической оплаты долга. Доводы в обоснование заявленных требований поддержал согласно иску.

Уменьшение размера исковых требований судом принято.

Согласно отзыву ответчик с иском не согласен. Со ссылкой на положения части 5 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон № 44-ФЗ), пункты 1 и 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), письма Министерства финансов Российской Федерации ответчик указал, что личность кредитора при расчете по госконтракту является существенной для должника. Уступка права требования совершена без его согласия. По мнению ответчика, сторонами договора цессии нарушен принцип адресности и целевого характера выделяемых бюджетных средств, то есть требования бюджетного законодательства.

Истец, в свою очередь, пояснил, что в результате подписания договора уступки права требования не производится замена стороны договора – поставщика (подрядчика, исполнителя), а лишь переходит право требования уплаты начисленной задолженности. Предусмотренные пунктом 7 статьи 448 ГК РФ ограничения не распространяются на уступку победителем торгов денежного требования, поскольку при исполнении заказчиком обязанности по уплате денежных средств личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Третье лицо каких-либо пояснений по делу не представило.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились. На основании части 1 статьи 122 и в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал ответчика и третье лицо надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания.

В силу части 3 и части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных ответчика и третьего лица не препятствует рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

03.05.2017 между ООО «Рост-инвест» (водоснабжающая организация) и МКУ «Управление культуры администрации муниципального образования «Джидинский район» (абонент) подписан договор холодного водоснабжения № 6в-2017, по условиям которого водоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду, а абонент обязался ее оплачивать (пункт 1).

Границы раздела балансовой и эксплуатационной принадлежности по водопроводным сетям абонента и водоснабжающей организации, а также место исполнения обязательств по договору стороны согласовали в приложении № 1 к договору.

Порядок осуществления учета поданной холодной воды стороны согласовали в разделе 5 договора, указав, что для учета поданной абоненту холодной воды стороны используют приборы учета.

Сведения об узлах учета и приборах учета воды стороны согласовали в приложении № 3 к договору.

Действие договора стороны распространили на отношения, возникшие с 01.01.2017 по 31.12.2017.

Стороны установили срок оплаты за полученную холодную воду до 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем (пункт 6), что соответствует пункту 28 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644.

19.02.2018 между ООО «Рост-инвест» (водоснабжающая организация) и МКУ «Управление культуры администрации муниципального образования «Джидинский район» (абонент) подписан договор холодного водоснабжения № 6в-2018, по условиям которого водоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду, а абонент обязался ее оплачивать (пункт 1).

Границы раздела балансовой и эксплуатационной принадлежности по водопроводным сетям абонента и водоснабжающей организации, а также место исполнения обязательств по договору стороны согласовали в приложении № 1 к договору.

Порядок осуществления учета поданной холодной воды стороны согласовали в разделе 5 договора, указав, что для учета поданной абоненту холодной воды стороны используют приборы учета.

Сведения об узлах учета и приборах учета воды стороны согласовали в приложении № 3 к договору.

Действие договора стороны распространили на отношения, возникшие с 01.01.2018 по 31.12.2018.

Стороны договора также установили срок оплаты за полученную холодную воду до 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем (пункт 6).

09.01.2018 между ООО «Рост-инвест» (теплоснабжающая организация) и МКУ «Управление культуры администрации муниципального образования «Джидинский район» (потребитель) подписан договор на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя, по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась отпускать потребителю тепловую энергию в горячей воде и сетевую воду (теплоноситель) с максимумом тепловой нагрузки на отопление 0,4347 Гкал/час, а потребитель обязался принимать и оплачивать полученную тепловую энергию и теплоноситель в сроки и порядке установленные договором.

Теплоснабжаемый объект потребителя с указанием максимальных тепловых нагрузок стороны согласовали в приложении № 2 к договору, подтвердив его присоединение к тепловым сетям теплоснабжающей организации актом о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (приложение № 1 к договору).

В пункте 3.1 к договору стороны установили, что количество потребленной потребителем тепловой энергии и теплоносителя определяется по приборам учета, установленным на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности потребителя, возложив ведение коммерческого учета тепловой энергии на последнего (пункт 3.5 договора).

При этом предусмотрели возможность применения расчетного метода для определения количества потребленной тепловой энергии в случае отсутствия приборов учета, их неисправности, истечения сроков поверки или непредставления в срок показаний (пункт 3.7 договора).

Порядок расчетов за тепловую энергию и теплоноситель стороны согласовали в разделе 4 договора, указав, что при наличии у потребителя приборов учета оплата производится до 28 числа текущего месяца, а при их отсутствии до 10 числа месяца следующего за расчетным месяцем, что соответствует пункту 35 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 №808.

Действие договора стороны распространили на отношения, возникшие с 01.01.2018 по 31.12.2018.

Согласно статье 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Оценив условия вышеуказанных договоров применительно к положениям статьи 539 ГК РФ о договоре энергоснабжения, суд в соответствии со статьей 432 ГК РФ признает их заключенными, в связи с согласованием существенных условий, характерных для этих видов договоров.

Признание договора заключенным является основанием возникновения у сторон взаимных обязательств (статья 307 ГК РФ).

В данном случае на стороне ООО «Рост-инвест» возникли обязательства по отпуску МКУ «Управление культуры администрации муниципального образования «Джидинский район» тепловой энергии, теплоносителя и холодной воды, а у МКУ «Управление культуры администрации муниципального образования «Джидинский район» обязательства по оплате полученных ресурсов.

В статье 309 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исполнение ООО «Рост-инвест» принятых по договорам обязательств, объем отпущенных ресурсов, их принятие МКУ «Управление культуры администрации муниципального образования «Джидинский район» подтверждено универсальными передаточными актами (счетами-фактурами) подписанными представителем учреждения, содержащими оттиске его печати.

Факт принятия отпущенных ресурсов, как и их объемы МКУ «Управление культуры администрации муниципального образования «Джидинский район» не оспорены.

Ненадлежащее исполнение МКУ «Управление культуры администрации муниципального образования «Джидинский район» обязательства по оплате принятых ресурсов подтверждено актами сверки взаимных расчетов, подписанными представителем учреждения, содержащими оттиск его печати.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии у ООО «Рост-инвест» права требовать у МКУ «Управление культуры администрации муниципального образования «Джидинский район» уплаты задолженности за поставленные ресурсы в указанном размере.

Согласно части 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Из указанного следует, что существенным условием договора уступки права требования является обязательство, на основании которого возникло право первоначального кредитора к должнику.

В материалы дела представлен договор уступки права требования (цессии) № 52/18ТП (далее – договор, договор цессии) от 13.06.2018.

Договор подписан АО «Читаэнергосбыт» и ООО «Рост-инвест». Подписи сторон в договоре скреплены печатями.

Как следует из условий договора ООО «Рост-инвест» уступило АО «Читаэнергосбыт» право требования основного долга в общей сумме 626 845 руб. 27 коп. в отношении должников, указанных в приложении № 1 к договору.

Согласно названному приложению истец приобрел право требования, в том числе к МКУ «Управление культуры администрации муниципального образования «Джидинский район» по договору на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя от 09.01.2018 № 6-Т-2018 в сумме 445 716 руб. 01 коп., а также по договорам холодного водоснабжения от 03.05.2017 № 6в-2017 и от 19.02.2018 № 6в-2018 в сумме 6 453 руб. 56 коп. Всего требований к ответчику на сумму 452 169 руб. 157 коп.

Согласно актам сверки размер задолженности МКУ «Управление культуры администрации муниципального образования «Джидинский район» перед ООО «Рост-инвест» составляет 452 169 руб. 57 коп.

Истец приобрел права ООО «Рост-инвест» по передаваемым требованиям с момента вступления договора в силу за исключением права требования неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами за периоды до даты заключения договора.

Одновременно с подписанием договора ООО «Рост-инвест» передало АО «Читаэнергосбыт» все имеющиеся у него документы, удостоверяющие передаваемое право требования к МКУ «Управление культуры администрации муниципального образования «Джидинский район», а именно:

- договор на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя от 09.01.2018 № 6-Т-2018 с приложениями,

- договор холодного водоснабжения от 03.05.2017 № 6в-2017 с приложениями,

- договор холодного водоснабжения от 19.02.2018 № 6в-2018 с приложениями,

- счета-фактуры, предъявленные должнику для оплаты холодного водоснабжения за период с 30.06.2017 по 30.03.2018,

- счета-фактуры, предъявленные должнику для оплаты тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде за период с 30.03.2018 по 14.05.2018,

- акты сверки взаимных расчетов по договорам водоснабжения и договору на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя.

В счет оплаты уступаемых прав истец уменьшил задолженность ООО «Рост-инвест» за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения от 24.09.2014 № 354-00187 на сумму 626 845 руб. 27 коп.

Письмом от 18.06.2018 № 624 ООО «Рост-инвест» уведомил МКУ «Управление культуры администрации муниципального образования «Джидинский район» о состоявшейся уступке права требования.

Согласно пункту 1 статьи 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Уведомление об уступке права требования долга по указанным выше договорам АО «Читаэнергосбыт» получено МКУ «Управление культуры администрации муниципального образования «Джидинский район» 18.06.2018.

В силу положений пункта 1 статьи 385 ГК РФ данное обстоятельство исключает возможность неисполнения МКУ «Управление культуры администрации муниципального образования «Джидинский район» обязательства по оплате уступленной задолженности в пользу АО «Читаэнергосбыт».

При этом, суд отклонил заявленные ответчиком доводы на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2 статьи 388 ГК РФ).

В силу указанных норм уступка требования невозможна:

- без согласия должника, когда личность кредитора имеет для него существенное значение;

- при наличии законодательного запрета.

Законом №44-ФЗ, договором на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя от 09.01.2018 № 6-Т-2018, договором холодного водоснабжения от 03.05.2017 № 6в-2017, договором холодного водоснабжения от 19.02.2018 № 6в-2018 не предусмотрено условие о необходимости согласия должника при переходе к другому лицу прав кредитора.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 9 и 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», уступка права, совершенная в нарушение законодательного запрета, является ничтожной. При этом следует принимать во внимание существо уступаемого права и цель ограничения перемены лиц в обязательстве.

При оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства.

Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Исходя из положений пункта 7 статьи 448 ГК РФ, в данном случае законодательный запрет на уступку права требования установлен для победителя торгов, поскольку обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено законом.

Указанное правило согласуется с требованиями части 5 статьи 95 Закона о контрактной системе, согласно которой при исполнении контракта не допускается перемена поставщика (подрядчика, исполнителя).

Вместе с тем в результате подписания договора цессии не производится замена стороны договора – поставщика (подрядчика, исполнителя), а лишь переходит право требования уплаты начисленной задолженности.

Поскольку речь идет о денежном обязательстве по уплате начисленной задолженности, в рассматриваемом споре личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Аналогичная правовая позиция содержится в пункте 17 Обзоре судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017.

Верховный Суд Российской Федерации указал, что обязанность личного исполнения государственного (муниципального) контракта обусловлена необходимостью обеспечения принципов открытости, прозрачности и сохранения конкуренции при проведении закупок. Вместе с тем в результате подписания договора цессии не производится замена стороны договора - поставщика (подрядчика, исполнителя), а лишь переходит право требования уплаты начисленной задолженности. Предусмотренный запрет не может быть распространен на уступку победителем торгов денежного требования, поскольку при исполнении заказчиком обязанности по уплате денежных средств личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Как установлено судом, уступлено истцу требований на сумму 452 169 руб. 157 коп.

Истцом заявлено о взыскании 451 404 руб. 13 коп., что прав ответчика не нарушает.

Ответчик факт получения уведомления об уступке права 18.06.2018 не оспорил.

Произведенная ответчиком уплата части суммы задолженности в пользу первоначального кредитора (платежными поручениями от 16.08.2018) не может быть признана надлежащим исполнением, поскольку произведена после получения уведомления о совершенной уступке права требования (18.06.2018), соответственно, не свидетельствует о прекращении обязательства перед цессионарием.

Ответчик каких-либо возражений по объему поставленного ресурса не заявил.

При таких обстоятельствах, суд признает требования истца о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, отпущенной в период с марта по май 2018 года, задолженности по оплате холодного водоснабжения и отведенных сточных вод за период с июня 2017 года по май 2018 года, приобретенной по договору уступки права требования (цессии) от 13.06.2018 № 52/18ТП обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере 451 404 руб. 13 коп.

В связи с просрочкой платежа истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 14.06.2018 по 31.10.2018 в размере 37 398 руб. 36 коп.

Как указано в пункте 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 2.1 договора цессии стороны согласовали условие, из содержания которого следует, что право требования неустойки переходит к АО «Читаэнергосбыт» с даты заключения договора.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Поскольку акцессорное право требования истца возникло из договоров теплоснабжения и водоснабжения, размер такого требования подлежит определению в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и пунктом 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Согласно указанным нормам размер пени составляет одну стотридцатую ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истец в заседании 19.02.2019 уточнил требования.

Не представив уточненный расчет, просит взыскать пени за период с 14.06.2018 по 31.10.2018 в размере 37 398 руб. 36 коп., начисленные на сумму долга, образовавшуюся за период июнь 2017 – март 2018 года.

Суд констатирует, что последний заявленный истцом расчетный период март 2018 года должен был оплачен ответчиком в срок до 10 апреля 2018 года.

Соответственно, истец вправе претендовать на уплату пени, исчисленные на всю сумму долга 451 404 руб. 13 коп. в пределах заявленного периода с 14.06.2018 по 31.10.2018.

С учетом указанных выше норм (срока наступления обязанности по оплате за поставленный ресурс до 10 числа месяца следующего за расчетным) и заявленного истцом периода пени, подлежащие уплате, могут быть исчислены исходя из следующего расчета:

451 404 руб. 13 коп. * 7,75%/130 * 140 дн. (14.06.18 по 31.10.18) = 37 674 руб. 88 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании пени в меньшем размере 37 398 руб. 36 коп., что прав ответчика не нарушает.

Суд удовлетворяет требование о взыскании пени в заявленном размере.

Также суд удовлетворяет требование истца о присуждении пени по день фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате задолженности, поскольку по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Расчёт суммы пени, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета пени.

За период с 01.11.2018 пени подлежат начислению в размере в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга 451 404 руб. 13 коп.

День фактической уплаты долга (полной или частичной) подлежит включению в периоды начисления пени. При расчёте пени необходимо учитывать действующую на день оплаты ставку рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

От уплаты государственной пошлины ответчик в силу п. 1 статьи 333.37 Налогового кодекса российской Федерации освобожден.

Между тем, расходы истца, понесенные на ее уплату, в размере 2 000 руб. суд на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика муниципального казенного учреждения «Управление культуры администрации муниципального образования «Джидинский район» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу истца акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 490 802 руб. 49 коп., из которых:

- 451 404 руб. 13 коп. – сумму долга,

- 37 398 руб. 36 коп. – пени за период с 14.06.2018 по 31.10.2018,

- 2 000 руб. – расходы истца по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ответчика муниципального казенного учреждения «Управление культуры администрации муниципального образования «Джидинский район» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу истца акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки за период с 01.11.2018 по день фактической уплаты долга 451 404 руб. 13 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления его в полном объеме через Арбитражный суд Республики Бурятия.

СудьяД.В. Молокшонов