Решение от 18 июня 2019 г. по делу № А12-12846/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград Дело № А12-12846/2019

«18» июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 июня 2019 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Калашниковой О.И., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Есаян Ж.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Взлет-Финанс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к открытому акционерному обществу «КамышинТеплоЭнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены,

от ответчика – ФИО1, представитель по доверенности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Взлет-Финанс» (далее – истец, ООО «Взлет-Финанс») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к открытому акционерному обществу «КамышинТеплоЭнерго» (далее – ответчик, ОАО «КамышинТеплоЭнерго») о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 098 105 рублей 42 копейки.

Заявлением от 17.05.2019 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уменьшил размер иска до 4 087 689 рублей 91 копейки. Заявление об уменьшении размера иска принято судом, как соответствующее закону и не нарушающее прав ответчика.

В судебное заседание представитель истца не явился, представлено заявление о рассмотрении иска в отсутствии представителя.

Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.08.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2018, удовлетворены исковые требования ООО «Взлет-Финанс» о взыскании с ОАО «КамышинТеплоЭнерго» 107 796 118 руб. 30 коп., из которых: 78 738 385 руб. 48 коп. – сумма задолженности, 29 057 732 руб. 82 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами; в удовлетворении встречного иска ОАО «КамышинТеплоЭнерго» о взыскании пени в размере 287 649 679 руб. 94 коп., отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.02.2019 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.08.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2018 по делу № А12-16318/2016 оставлены без изменения.

Данными судебными актами, имеющими в соответствии со статьей 69 АПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, установлены следующие обстоятельства.

Между ОАО «КамышинТеплоЭнерго» (заказчик) и ООО «Взлет-Финанс» (подрядчик) 16.04.2014 заключен договор № ВФЗ-2014 на выполнение работ по установке коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии и горячей воды в многоквартирных жилых домах (далее – договор № ВФЗ-2014).

Согласно пункту 1 договора № ВФЗ-2014 заказчик на основании требований Закона № 261-ФЗ поручает подрядчику выполнить работы по оснащению коллективными (общедомовыми) приборами учета тепловой энергии и теплоносителя за счет собственников помещении в многоквартирных жилых домах по адресам и в объёме согласно технического задания (приложение № 1) и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ.

Судебными актами установлено, что во исполнение условий указанного договора ООО «Взлёт-Финанс» работы выполнены в полном объеме, переданы ОАО «КамышинТеплоЭнерго».

Порядок расчетов определен в пункте 2.4. договора от 16.04.2014 № ВФЗ-2014, согласно которому оплата выполненных работ производится непосредственно собственниками помещений в многоквартирных жилых домах.

В силу пункта 2.2 названного договора окончательная цена определяется как сумма по объектной стоимости работ, согласованной заказчиком в порядке пункта 1.2.1. договора, выполненных подрядчиком на основании всех актов по форме КС-2, КС-3, подписанных сторонами в рамках исполнения принятых обязательств.

Согласно пункту 4.5. договора заказчик подписывает акт о приемке выполненных работ при отсутствии замечаний к качеству и объему выполненных работ. В случае если заказчик не согласен подписать акт о приемке выполненных работ, то он должен в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения актов о приемке выполненных работ представить мотивированный отказ от его подписания, с указанием перечня выявленных в процессе приемки работ дефектов (недостатков, недоделок и т.п.).

В случае неподписания заказчиком акта о приемке выполненных работ и непредоставления мотивированного отказа от подписания акта в сроки, предусмотренные настоящим договором, работы считаются принятыми в полном объеме.

Суды, удовлетворяя первоначальные исковые требования по делу № А12-16318/2016 в полном объеме, пришли к выводу о доказанности факта качественного выполнения работ истцом и о необходимости их оплаты ответчиком.

Заключенный сторонами договор от 16.04.2014 № ВФЗ-2014 является договором подряда на выполнение подрядных работ, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств. Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

С учетом частичной оплаты, произведенной ответчиком, его задолженность по договору от 16.04.2014 № ВФЗ-2014 перед истцом, взысканная решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.08.2018 по делу № А12-16318/2016, составляла 78738385 руб. 48 коп.

Кроме того, при рассмотрении указанного дела истцом было заявлено исковое требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2015 по 17.05.2018 в размере 29057732 руб. 82 коп., которое также удовлетворено в полном объеме.

В рамках настоящего дела, с учетом заявления об уменьшении размера иска истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за следующий период с 18.05.2018 по 12.05.2019 в размере 4 087 689 рублей 91 копейки.

Удовлетворяя заявленное требование, арбитражный суд руководствуется следующим.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с с 18.05.2018 по 12.05.2019 в размере 4 087 689 рублей 91 копейки.

Расчет процентов проверен судом и не оспорен ответчиком.

Оснований для уменьшения размера законной неустойки суд не находит.

В соответствии с пунктом 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вины ООО «Взлет-Финанс» в неисполнении обязательств ОАО «КамышинТеплоЭнерго» по делу № А12-16318/2016 не установлено, поскольку работы подрядчиком были выполнены, но заказчиком не оплачены, не имеется оснований для применения положений статей 404, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика о необоснованности заявленного иска с учетом предоставленной ответчику рассрочки исполнения судебного акта постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 апреля 2019 года по делу № А12-16318/2016 сроком на 8 месяцев, с ежемесячной оплатой по 4 307 179 руб. 92 коп., судом рассмотрены и отклонены.

В рассматриваемом случае обязанность по оплате долга возникла у ответчика вне зависимости от судебного акта о рассрочке исполнения решения суда, предоставленная ответчику рассрочка не влечет прекращения денежного обязательства, поэтому ответственность, предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, действует и в период, когда предоставлена рассрочка.

При ином правовом подходе в период рассрочки исполнения судебного акта у кредитора отсутствовала бы возможность компенсировать финансовые потери за данный период, связанные с недобросовестным поведением должника, не исполнившего принятые на себя обязательства в установленные в договоре сроки.

Данная правовая позиция соответствует, в частности, определению ВС РФ от 10.08.2018 № 301-ЭС18-13598.

На основании изложенного, заявленный иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.

По правилам статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в установленном размере.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волгоградской области

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Камышинтеплоэнерго» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Взлет-Финанс» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 087 689 рублей 91 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 438 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья О.И. Калашникова