Решение от 9 декабря 2019 г. по делу № А64-6531/2019

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А64-6531/2019
г. Тамбов
09 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 09.12.2019

В полном объёме решение изготовлено 09.12.2019

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Попова Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Уклеиной И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Перспектива»

<...> (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Администрации Новолядинского поссовета Тамбовского района Тамбовской области

<...>

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

Третье лицо:

Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Тамбовской области»

<...> (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 37 551 руб. 00 коп. и судебных издержек в сумме 6 000 руб. 00 коп.

при участи в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1, доверенность б/н от 01.08.2019, паспорт

от ответчика: не явился, извещён

от третьего лица: не явился, извещён

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ), разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Перспектива» (ООО «Перспектива», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Администрации Новолядинского поссовета Тамбовского района Тамбовской области (Администрация Новолядинского поссовета, ответчик) о взыскании основного долга по договору № 7 от 26.07.2016 на разработку проектной документации в размере 37 551 руб. 00 коп. и издержек на оплату услуг представителя в сумме 6 000 руб. 00 коп. (л.д. 4-6).

Определением суда от 18.11.2019 в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Тамбовской области» (Фонд капитального ремонта).

В силу требований ч. 4 ст. 51 АПК РФ рассмотрение дела в суде первой инстанции арбитражного суда производится с самого начала.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик возражал против удовлетворения иска пор мотивам, приведённым в отзыве (л.д. 68-71), указав, что уполномоченными должностными лицами Администрации Новолядинского поссовета договор № 7 от 26.07.2016 на разработку проектной документации не подписывался, оригинал договора и иные связанные с ним документы у ответчика отсутствуют, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, каких-либо ходатайств не заявил.

В состоявшемся 18.11.2019 судебном заседании представитель пояснил, что по заключённому между Фондом капитального ремонта и Администрацией Новолядинского поссовета договору б/н от 27.03.2015 о передаче функций технического заказчика на Администрацию Новолядинского поссовета возложены функции технического заказчика в отношении перечня объектов капитального ремонта, которые включены в утверждённую постановлением Администрации Тамбовской области № 1359 от 25.11.2013 Программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Тамбовской области, на период 2014-2043 годы, а Фонд капитального ремонта принял на себя обязательство осуществлять оплату договоров подряда и иных договоров, заключённых Администрацией Новолядинского поссовета в целях исполнения функции технического заказчика; приобщил к материалам дела упомянутый договор.

Третье лицо отзыв на иск не представило, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, каких-либо ходатайств не заявило.

С учётом положений ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещённых о месте и времени проведения судебного заседания.

Из материалов дела, объяснения сторон, следует, что 26.07.2016 между Администрацией Новолядинского поссовета (заказчик) и ООО «Перспектива» (исполнитель) был заключен договор на разработку проектной документации № 7 (договор), по условиям п. 1.1. которого исполнитель принял на себя обязательства по выполнению работ по разработке проектно-сметной документации в части разделов КР, СМ на капитальный ремонт кровли жилого дома по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, р.п. Новая Ляда, Советская, д. 173 (л.д. 12-15).

Согласно п. 3.1. договора общая цена работ, выполняемых по договору, включая право использования как самим заказчиком, так и другими лицами по договорам с заказчиком, проектной документации, составляет 2 % от сметной стоимости проектной документации.

В силу п. 3.3. договора оплата производится в размере 100 % от цены договора не позднее пяти банковских дней с момента окончания работ и предоставления заказчику готовой проектной документации, согласованной со всеми компетентными органами, а также подписания заказчиком акта сдачи-приёмки выполненных работ либо с того момента, когда акт должен быть подписан в соответствии с п. 4.3.2. договора.

Пунктом 4.1. договора установлено, что сдача и приёмка разработанной проектной документации осуществляется по этапам, состав и сроки которых определяются в календарном плане работ, прилагаемом к договору (л.д. 18).

Срок действия договора устанавливается согласно календарному плану (п. 8.1. договора).

Не погашение ответчиком основного долга по договору, оставление претензионного письма б/н от 24.07.2019 (л.д. 10) без удовлетворения, послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению ввиду нижеследующего.

Частью 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (Гражданский кодекс) определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам ст. 307 Гражданского кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В настоящем споре обязательства сторон возникли из заключённого договора № 7 от 26.07.2016 на разработку проектной документации. Факт выполнения ООО «Перспектива» подрядных работ по договору ответчиком не оспаривается, о нарушении истцом обязательств, в том числе относительно качества выполненных работ, не заявлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 702, ст. 758 Гражданского кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные § 1 Гл. 37 Гражданского кодекса «Общие положения о подряде», применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса об этих видах договоров (ч. 2 ст. 702 Гражданского кодекса).

Из норм статей 309, 310 Гражданского кодекса следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частью 1 ст. 314 Гражданского кодекса определено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (ч. 1 ст. 424 Гражданского кодекса).

В силу ч. 1 ст. 711 Гражданского кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По правилам ч. 1 ст. 720 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (её результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при её приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте, либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки, либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Исполнитель (ООО «Перспектива») обязательства по договору выполнил надлежащим образом на общую сумму 37 551 руб. 00 коп, что подтверждается актом об оказании услуг № 7 от 09.08.2016, подписанным сторонами без возражений и скреплёнными оттисками печатей организаций (л.д. 19), проектно-сметной документацией (л.д. 25-47).

Ответчиком в материалы дела представлен заключённый между Фондом капитального ремонта (региональный оператор) и Администрацией Новолядинского поссовета (Администрация) договор б/н от 27.03.2015 о передаче функций технического заказчика (л.д. 101-110), по условиям п.п. 1.3., 2.1.3. которого на Администрацию Новолядинского поссовета возложены функции технического заказчика в отношении перечня объектов капитального ремонта, которые включены в утверждённую постановлением Администрации Тамбовской области № 1359 от 25.11.2013 Программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Тамбовской области, на период 2014-2043 годы, а Фонд капитального ремонта принял на себя обязательство осуществлять оплату договоров подряда и иных договоров, заключённых Администрацией Новолядинского поссовета в целях исполнения функции технического заказчика.

Судом отклоняется довод Администрации Новолядинского поссовета о том, что именно Фонд капитального ремонта является надлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку в силу ч. 3 ст. 308 Гражданского кодекса обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нём в качестве сторон (для третьих лиц).

Ответчик доказательства погашения имеющейся по договору задолженности в материалы дела не представил.

Также в порядке ст. 110 АПК РФ ООО «Перспектива» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб. 00 коп.

Как следует из материалов дела, 10.07.2019 между ООО «Перспектива» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) был заключен договор на оказание услуг № 25 (договор), по условиям п. 1.1. которого исполнитель обязался оказать юридические услуги, а именно подготовить и направить претензию в адрес администрации Новолядинского поссовета Тамбовской области, при неудовлетворении требований в срок до 31.07.2019 подготовить и подать в арбитражный суд Тамбовской области исковое заявление о взыскании задолженности на выполнение работ (оказание услуг) по разработке проектной документации в части разделов КР, СМ на капитальный ремонт кровли жилого дома по адресу: <...>, при необходимости представлять интересы заказчика в суде первой инстанции, а заказчик взял на себя обязательства принять услуги и оплатить их.

Согласно п. 3.1. договора стоимость услуг составляет 6 000 руб. 00 коп.

Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что заказчик оплачивает стоимость услуг в соответствии с п. 3.1. договора в течение 30-ти календарных дней от даты подписания сторонами договора.

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного выполнения обязательств сторонами (п. 6.3. договор).

По правилам ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

Статьёй 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (постановление Пленума ВС РФ № 1) закреплено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с п.п. 3, 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 121 от 05.12.2007 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (Информационное письмо Президиума ВАС РФ № 121) лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, определение твердой суммы гонорара, абонентская плата, проценты от цены иска).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 постановления Пленума ВС РФ № 1.

Размер стоимости юридической помощи устанавливается соглашением сторон и, следовательно, зависит от их усмотрения (ст.ст. 9, 421 Гражданского кодекса).

В соответствии с частями 1, 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые участвующими в деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В п.п. 12, 13 постановления Пленума ВС РФ № 1 Верховный Суд РФ разъясняет, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При применении нормы ст. 110 АПК РФ суд учитывает правовую позицию Конституционного суда РФ, изложенную в определении № 454-О от 21.12.2004, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идёт, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Отдельные критерии определения разумных пределов судебных расходов названы в п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В доказательство оказания юридических услуг на сумму 6 000 руб. 00 коп. представлен договор на оказание услуг № 25 от 10.07.2019 (л.д. 21, 22), акт оказанных услуг б/н от 06.08.2019 (л.д. 23), расписка в получении денежных средств от 25.07.2019 на сумму 6 000 руб. 00 коп. (л.д. 24).

Из норм действующего законодательства следует, что судебные расходы должны быть реальными, экономически оправданными, разумными, целесообразными и соразмерными с последствиями нарушенного обязательства.

Оценив сумму заявленных истцом к возмещению ответчиком судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, суд признаёт их размер соответствующим разумным пределам возмещения издержек на оплату услуг представителя с учётом уровня сложности дела по данной категории споров, продолжительности рассмотрения, и сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, а также того факта, что доказательств неразумности и чрезмерности заявленных расходов, ответчиком суду не представлено.

Статьёй 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из норм ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ч.ч. 3.1., 5 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При этом обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном ст. 70 АПК РФ, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Частью 1 ст. 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 112, 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с Администрации Новолядинского поссовета <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Перспектива», <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг по договору № 7 от 26.07.2016 на разработку проектной документации в размере 37 551 руб. 00 коп., а также судебные расходы: уплаченную истцом государственную пошлину в сумме 2 000 руб. 00 коп. и издержки на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб. 00 коп.

2. Выдать истцу исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

3. Направить лицам, участвующим в деле, решение заказным письмом с уведомлением о вручении.

4. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: <...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья Ю.В. Попов