Решение от 25 декабря 2019 г. по делу № А72-13410/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г.Ульяновск

«25» декабря 2019 года Дело № А72-13410/2019

Резолютивная часть решения объявлена «18» декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен «25» декабря 2019 года.

Судья Арбитражного суда Ульяновской области Е.Е.Каргина,

при ведении секретарем судебного заседания ФИО1 протокола судебного заседания в письменной форме,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А72-13410/2019 по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Системы водоочистки» (432063, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к автономной некоммерческой организации в сфере обеспечения экологической безопасности и устойчивого развития «Северо-западный международный центр чистых производств, материалов и препаратов» (191023, г.Санкт-Петербург, территория ФИО2 двор, д.4, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора,

Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу (603000, <...>),

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Системы водоочистки» (далее – истец, ЗАО «Системы водоочистки») обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением (с учётом его уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)) к автономной некоммерческой организации в сфере обеспечения экологической безопасности и устойчивого развития «Северо-западный международный центр чистых производств, материалов и препаратов» (далее – ответчик, АНО «Северо-западный международный центр чистых производств») о взыскании 4 618 095 руб. 89 коп. задолженности, 2 496 869 руб. 82 коп. неустойки.

В порядке статьи 51 АПК РФ суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу.

Через канцелярию суда 17.12.2019 истцом представлено ходатайство об уточнении исковых требований, с учетом которого истец просит взыскать с ответчика 4 618 095 руб. 89 коп. задолженности, 2 621 558 руб. 41 коп. неустойки.

Данное ходатайство подлежит удовлетворению в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства. Средства аудиозаписи в ходе судебного заседания в связи с неявкой участвующих в деле лиц не использованы.

В силу статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом о судебном разбирательстве, если арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта, а равно, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Суд установил, что судебная корреспонденция, направленная ответчику, возвращена с отметками органа связи «истек срок хранения» (почтовый идентификатор № 432902 38 99099 9, № 432902 39 96377 0, № 432902 39 96376 3).

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», частью 1 статьи 121 АПК РФ информация о принятии заявления к производству, а также тексты судебных актов размещаются в сети «Интернет» на официальном сайте суда.

Таким образом, сведения о судебных актах и их содержание являются общедоступными.

Информация о движении настоящего дела своевременно опубликована в общедоступной автоматизированной информационной системе в сети Интернет.

При этом ответчик несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению необходимой информации, связанной с осуществляемой деятельностью, в том числе в результате непринятия мер по получению судебной почтовой корреспонденции по адресу регистрации.

Возвращенные в суд почтовые конверты об извещении ответчика с отметками почтовой службы «истек срок хранения», «отсутствие адресата по указанному адресу» являются доказательством надлежащей отправки судом судебных определений в адрес ответчика.

Судебная корреспонденция направлялась АНО «Северо-западный международный центр чистых производств» по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Ответчик не проявил должной заботливости и осмотрительности, так как фактически не позаботился о том, чтобы поступающая по месту его регистрации почтовая корреспонденция была доведена до его сведения.

Следовательно, в силу положений части 4 статьи 123 АПК РФ, ответчик считается извещенным надлежащим образом о судебном разбирательстве

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

17.04.2018 между ЗАО «Системы водоочистки» (Займодавец) и АНО «Северо-западный международный центр чистых производств» (Заемщик) был заключен договор займа №СВОД 06/18 (далее - договор), в соответствии с которым Займодавец передает Заемщику в собственность денежную сумму 9 500 000,00 руб. 00 коп., а Заемщик обязуется возвратить полученную сумму в сроки и в порядке, указанные в договоре.

В соответствии с п. 2.2. договора за пользование займом Заемщик выплачивает Займодателю вознаграждение в размере 7,25% годовых от суммы займа.

Возврат полученной суммы, с учетом вознаграждения, осуществляется Заемщиком в срок до 16.08.2018 в размере 100% (п. 2.3 договора).

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что споры, связанные с договором, разрешаются в арбитражном суде по месту нахождения истца.

Истец перечислил заем в размере 100% на расчетный счет ответчика тремя платежами, что подтверждается платежными поручениями: №166 от 20.04.2018 на сумму 3 000 000,00 руб., № 168 от 23.04.2018 на сумму 3 000 000,00 руб., №169 от 24.04.2018 на сумму 3 500 000,00 руб.

01.11.2018 АНО «Северо-западный международный центр чистых производств» произвело платежи в общем размере 5 000 000 руб. 00 коп. (п/п №67 от 01.11.2018 на сумму 2 700 000,00 руб., п/п №69 от 01.11.2018 на сумму 2 300 000,00 руб.).

02.07.2019 ответчик совершил платеж в размере 100 000 руб. 00 коп. (п/п №39 от 02.07.2019).

По сведениям истца, ответчик не возвратил часть займа, а именно в размере 4 400 000 руб., и не выплатил 218 095 руб. 89 коп. вознаграждения за пользование займом.

В ответ на претензию истца исх.№И-58/01 от 28.06.2019 ответчик обязался рассчитаться полностью в августе 2019 года, однако нарушил данное обязательство, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Так как факт предоставления заемных средств истцом доказан, а ответчик доказательства возврата спорной суммы займа суду не представил, исковые требования о взыскании 4 400 000 руб. задолженности по возврату займа, 218 095 руб. 89 коп. вознаграждения за пользование займом подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит взыскать с ответчика (с учётом уточнения) 2 621 558 руб. 41 коп. неустойки за период с 22.08.2018 по 18.12.2019.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 3.2. договора установлено, что в случае нарушения Заемщиком срока возврата полученной суммы, Заемщик будет обязан уплатить Займодавцу пеню из расчета 0,1% от невыплаченной суммы займа за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком обязательства по возврату суммы займа не исполнены в срок, предусмотренный договором, требование истца о взыскании неустойки за период с 22.08.2018 по 18.12.2019 в размере 2 621 558 руб. 41 коп. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы следует отнести на ответчика. Так как при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд истцу определением от 20.08.2019 была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Взыскать с автономной некоммерческой организации в сфере обеспечения экологической безопасности и устойчивого развития «Северо-западный международный центр чистых производств, материалов и препаратов» в пользу закрытого акционерного общества «Системы водоочистки» 4400000 (четыре миллиона четыреста тысяч) руб. 00 коп. задолженности по возврату суммы займа, 218095 (двести восемнадцать тысяч девяносто пять) руб. 89 коп. вознаграждения за пользование займом, 2621558 (два миллиона шестьсот двадцать одну тысячу пятьсот пятьдесят восемь) руб. 41 коп. неустойки.

Взыскать с автономной некоммерческой организации в сфере обеспечения экологической безопасности и устойчивого развития «Северо-западный международный центр чистых производств, материалов и препаратов» в доход федерального бюджета 59198 (пятьдесят девять тысяч сто девяносто восемь) руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ульяновской области в течение месяца после принятия решения.

Судья Е.Е.Каргина