Решение от 5 ноября 2020 г. по делу № А07-38646/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-38646/2019
г. Уфа
05 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 28.10.2020

Полный текст решения изготовлен 05.11.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Насырова М. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Администрации муниципального района Куюргазинский район Республики Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Открытому акционерному обществу «Зирганская машиннотехнологическая станция» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

Третьи лица:

1) индивидуальный предприниматель - Глава Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП: <***>);

2) Общество с ограниченной ответственностью «А7 Агро-Республики Башкортостан» (ИНН <***>, ОГРН: <***>).

о взыскании текущих платежей по арендной плате в размере 139 007 руб. 45 коп., о расторжении договора аренды земельного участка № 172 от 21.10.2011, договора аренды земельного участка № 184 от 21.11.2011, договора аренды земельного участка № 186 от 05.09.2013 и обязании освободить и передать земельные участки

при участи в судебном заседании:

от ответчика - ФИО3, доверенность №4 от 01.10.2020., диплом №116 от 10.07.2014., паспорт.

от иных лиц, участвующих в деле – не явились, извещены надлежащим образом;

Администрация муниципального района Куюргазинский район Республики Башкортостан (далее по тексту – истец, Администрация МР Куюргазинский район РБ, Администрация обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Открытому акционерному обществу «Зирганская машинно-технологическая станция» (далее по тексту также – ответчик, ОАО "Зирганская МТС", общество) о взыскании текущих платежей по арендной плате в размере 139 007 руб. 45 коп., о расторжении договора аренды земельного участка № 172 от 21.10.2011, договора аренды земельного участка № 184 от 21.11.2011, договора аренды земельного участка № 186 от 05.09.2013 и обязании освободить и передать земельные участки.

Определением суда от 16.01.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены индивидуальный предприниматель - Глава Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее по тексту также – Глава КФХ ФИО2), Общество с ограниченной ответственностью «А7 Агро-Республики Башкортостан» (далее по тексту также – ОООО "А7-Агро-РБ") (далее по тексту также – третьи лица).

До рассмотрения спора по существу истец неоднократно уточнял исковые требования, 22.06.2020 в материалы дела поступило ходатайство об отказе от части иска по требованиям о расторжении договоров аренды земельных участков № 172 от 21.10.2011, № 184 от 21.11.2011, № 186 от 05.09.2013, истец просил прекратить производство по пунктам 2,3,4 искового заявления Администрации от 20.11.2019 № 3320-исх. и взыскать неустойку в размере 524 466 руб. 26 коп. за период с. 20.10.2016 по 24.04.2017.

Определением суда от 23.06.2020 производство по делу № А07-38646/2019 в части расторжения договора аренды земельного участка № 172 от 21.10.2011, договора аренды земельного участка № 184 от 21.11.2011, договора аренды земельного участка № 186 от 05.09.2013прекращено.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска полностью или частично при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции.

Представленное истцом заявление об отказе от иска в части судом принимается, поскольку согласно ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оно не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц. Полномочия лица, заявившего данное ходатайство, судом проверены, ходатайство об отказе от иска подписано уполномоченным лицом. Последствия прекращения производства истцу разъяснены, понятны. Возражений против заявленного истцом ходатайства от лиц, участвующих в деле, не поступило.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

В связи с принятием частичного отказа от иска, предметом исковых требования является взыскание пени в размере 524 466 руб. 26 коп. за период с. 20.10.2016 по 24.04.2017.

06.10.2020 от ответчика поступил отзыв на уточненное исковое заявление, содержащий ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, 26.10.2020 – контррасчет неустойки.

Истец, третьи лица явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет". В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие указанных лиц.

13.10.2020 от ответчика поступило ходатайство об участии в судебном онлайн-заседании.

Ходатайство судом рассмотрено, удовлетворено.

Представитель ответчика просил применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в виду несоразмерности взыскиваемой неустойки, пояснил позицию.

Выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 21.10.2011 между Администрацией муниципального района Куюргазинский район (арендодатель) и Открытым акционерным обществом "Зирганская машинно-технологическая станция" (арендатор) на основании постановления администрации муниципального района Куюргазинский район Республики Башкортостан № 958 от 10.10.2011 заключен договор аренды земельного участка № 172, согласно условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельные участки категории «земли сельскохозяйственного назначения», общей площадью 3085,9059 га, по видам и угодьям согласно приложению, для сельскохозяйственного производства.

Согласно п. 2.1. договора срок аренды участка устанавливается с 10.10.2011 до 10.10.2026.

Согласно п. 3.2. договора арендная плата исчисляется с момента подписания постановления Администрации муниципального района Куюргазинский район Республики Башкортостан и вносится не позднее 25 ноября текущего года.

Расчет арендной платы на последующие годы осуществляется арендатором самостоятельно и согласовывается с арендодателем в срок до 1 февраля текущего года (п. 3.3. договора).

Земельные участки переданы по акту приема – передачи (л.д. 16 том 1).

21.11.2011 между Администрацией муниципального района Куюргазинский район (арендодатель) и Открытым акционерным обществом "Зирганская машинно-технологическая станция" (арендатор) на основании постановления администрации муниципального района Куюргазинский район Республики Башкортостан № 993 от 24.10.2011 заключен договор аренды земельного участка № 184, согласно условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельные участки категории «земли сельскохозяйственного назначения», общей площадью 1867,8234 га, по видам и угодьям согласно приложению, для сельскохозяйственного производства.

Согласно п. 2.1. договора срок аренды участка устанавливается с 24.10.2011 до 24.10.2026.

Согласно п. 3.2. договора арендная плата исчисляется с момента подписания постановления Администрации муниципального района Куюргазинский район Республики Башкортостан и вносится не позднее 25 ноября текущего года.

Расчет арендной платы на последующие годы осуществляется арендатором самостоятельно и согласовывается с арендодателем в срок до 1 февраля текущего года (п. 3.3. договора).

Земельные участки переданы по акту приема – передачи (л.д. 18 об том 1).

05.09.2013 между Администрацией муниципального района Куюргазинский район (арендодатель) и Открытым акционерным обществом "Зирганская машинно-технологическая станция" (арендатор) на основании постановления администрации муниципального района Куюргазинский район Республики Башкортостан № 9308 от 25.04.2013 заключен договор аренды земельного участка № 186, согласно условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельные участки категории «земли сельскохозяйственного назначения» для сельскохозяйственного производства: расположенный по адресу Республика Башкортостан, Куюргазинский район, Бахмутский сельсовет, с кадастровым номером 02:35:000000:696 площадью 385,4681 кв. м., в границах, указанных на кадастровом паспорте участка, прилагаемому к договору, являющемся его неотъемлемой частью; расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Куюргазинский район, Отрадинский сельсовет, с кадастровым номером 02:35:070801:127 площадью 785747 кв. м., в границах, указанных на кадастровом паспорта участка, прилагаемому к договору, являющегося его неотъемлемой частью.

Согласно п. 2.1. договора срок аренды участка устанавливается с 25.04.2013 до 25.04.2028.

Согласно п. 3.2. договора арендная плата исчисляется с момента подписания постановления Администрации муниципального района Куюргазинский район Республики Башкортостан и вносится не позднее 25 ноября текущего года.

Земельные участки переданы по акту приема – передачи (л.д. 21 том 1).

В связи с наличием задолженности по арендной плате истец направлял ответчику претензию с требованием об оплате задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения (л. д. 23 том 1).

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы, обратился в суд с названным иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Поскольку правоотношения сторон возникли в связи с наличием обязательства по внесению платы за предоставление в пользование земельного участка, их следует оценивать применительно к положениям главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующим предоставление имущества в аренду.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из пунктов 1, 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в аренду могут быть переданы, в том числе земельные участки и другие обособленные природные объекты, в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Земельные участки, являющиеся предметами договоров аренды, имеют индивидуально-определенные признаки и границы, прошли государственный кадастровый учет, им присвоены кадастровые номера.

Проанализировав содержание условий договоров аренды, суд приходит к выводу о их заключенности ввиду согласования сторонами существенных условий договоров аренды.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пунктом 1 статьи 614 названного Кодекса установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации). За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - в виде периодически начисляемого платежа - пени или штрафа (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 6.2. договоров 6.2.в случае неуплаты платежей в установленном договором срок арендатор уплачивает пени за каждый день просрочки в размере (0,5%) от суммы платежей за истекший расчетный период.

Расчет пени судом проверен, признан арифметически верным.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки до 22 513 руб. 84 коп. в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку начисленная истцом неустойка является чрезмерно высокой, представлен контррасчет неустойки.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 75 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Таким образом, применяя статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, исходя из всей совокупности материалов дела и доводов сторон, устанавливает возможность снижения суммы неустойки, руководствуясь принципом справедливости, но с учетом состязательности арбитражного процесса и распределения бремени доказывания.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 683-О-О указано, что право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом суд обязан выяснить соответствие взыскиваемой неустойки наступившим у кредитора негативным последствиям нарушения должником обязательства и установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора.

По смыслу приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При этом к выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Суд приходит к выводу, что установленная договором неустойки в размере 0,5% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки является чрезмерной, не соответствующей последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем считает возможным снизить размер неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в 5 раз, то есть до ставки 0,1% в день. Суд полагает, что такой размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца и соответствует принципам добросовестности и разумности.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма неустойки в размере 104 893 руб. 26 коп.

Поскольку истец в силу подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежат взысканию расходы по государственной пошлине. Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Зирганская машиннотехнологическая станция» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Администрации муниципального района Куюргазинский район Республики Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 104893 руб. 26 коп. суммы неустойки, начисленных на текущую задолженность. В остальной части иска отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Зирганская машиннотехнологическая станция» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход казны Российской Федерации 4 147 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья М.М. Насыров