Решение от 29 ноября 2022 г. по делу № А07-7967/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-7967/2022
г. Уфа
29 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 24.11.2022

Полный текст решения изготовлен 29.11.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шагабутдиновой З. Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление-1" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Мастер-СБ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании долга в размере 1 769 050 руб.

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "БашБетонСервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>)


при участии в судебном заседании:

от ответчика - ФИО2 по доверенности от 16.06.2022


Общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление-1" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мастер-СБ" о взыскании долга в размере 1 769 050 руб.

Ответчик представил отзыв, в удовлетворении иска просил отказать, ссылаясь на пропуск срока исковой давности по взысканию задолженности.

Третье лицо отзыв не представило, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Ответчик поддержал ходатайство о пропуске срока исковой давности, просил в удовлетворении иска отказать.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и третьего лица в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "БашБетонСервис" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Мастер-СБ" (покупатель) заключен договор на поставку товара от 09.04.2018, согласно условиям которого поставщик обязуется поставить бетон (товар) в сроки и на условиях договора на строительный объект покупателя автобетоносмесителями (п. 1.1).

Согласно п.п. 2.1, 2.3 договора цена товара определяется протоколом согласования договорной цены. Покупатель производит оплату товара с отсрочкой платежа до 30 календарных дней с момента поставки, но не позднее пятого рабочего дня месяца, в котором была совершена поставка товара.

01.02.2019 между обществом с ограниченной ответственностью "Мастер-СБ" (первоначальный должник), общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление-1" (новый должник) и обществом с ограниченной ответственностью "БашБетонСервис" (кредитор) было заключено трехстороннее соглашение о переводе долга, согласно условиям которого, к новому должнику переходит обязательство первоначального должника по оплате задолженности за поставленный товар и выполненные работы по следующим универсальным передаточным документам: №№ 442 от 13.04.2018 на сумму 171180 руб.,443 от 13.04.2018 на сумму 3600 руб., 502 от 27.04.2018 на сумму 319800 руб., 523 от 27.04.2018 на сумму 24 750 руб., 535 от 03.05.2018 на сумму 179800 руб., 546 от 03.05.2018 на сумму 16 000 руб., 648 от 16.05.2018 на сумму 40 500 руб., 598 от 16.05.2018 на сумму 632800 руб., 660 от 22.05.2018 на сумму 188300, 662 от 22.05.2018 на сумму 2400, 661 от 24.05.2018 на сумму 157920 руб., 648 от 16.05.2018 на сумму 40 500 руб., 685 от 22.05.2018 на сумму 16 000 руб., 707 от 24.05.2018 на сумму 16 000 руб. на общую сумму 1 769 050 руб., возникшую в соответствии с договором поставки № б/н от 09.04.2018 и договором подачи бетона от 09.04.2018, заключенным между обществом с ограниченной ответственностью "БашБетонСервис" и обществом с ограниченной ответственностью "Мастер-СБ".

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу №А07-30345/2018 сумма долга в размере 1 769 050 рублей, взыскана в пользу общества с ограниченной ответственностью "БашБетонСервис" с общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление-1".

В обоснование иска истец ссылается на то, что ответчик в нарушение условий договора перевода долга от 01.02.2019 не произвел оплату задолженности в размере 1769050 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензионное письмо с требованием о погашении задолженности. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 1 соглашения от 01.02.2019 к Новому должнику переходит обязательство Первоначального должника по оплате задолженности за поставленный товар и выполненные работы по следующим универсальным передаточным документам: №442от 13 апреля 2018 г. на сумму 171180 руб. № 443 от 13 апреля 2018 г. на сумму 3600 руб., №502 от 27 апреля 2018 г. на сумму 319800 руб., №523 от 27 апреля 2018г.на сумму 24750 руб., №535от 03 мая 2018 г. на сумму 179800 руб. , № 546 от 03 мая 2018 г. на сумму 16000 руб., № 598 от 16 мая 2018 г. на сумму632800 руб., № 64от 16 мая 2018 г. на сумму 40500 руб., №660 от 22 мая 2018 г на сумму 188300 руб., №662 от 22 мая 2018г. на сумму 2400 руб., №685 от 22 мая 2018г. на сумму 16000 руб., №661 от 24 мая 2018г. на сумму 157920 руб., №707 от 24 мая 2018г. на сумму 16000 руб. на общую сумму 1 769 050 руб. , возникшую в соответствии с договором поставки № б/н от 09 апреля 2018 года и договором подачи бетона автобетононасосом № б/н от 09 апреля 2018 года, заключенным между ООО «ББС» и ООО «Мастер-СБ».

В соответствии с ч. 1 ст. 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.

К новому должнику, исполнившему обязательство, связанное с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, переходят права кредитора по этому обязательству, если иное не предусмотрено соглашением между первоначальным должником и новым должником или не вытекает из существа их отношений (ч. 3 ст. 391 ГК РФ).


Возражая против удовлетворения иска, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Изучив доводы ответчика, суд полагает довод о пропуске срока исковой давности правомерным и обоснованным в силу следующего.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

К ООО «Строительно-монтажное управление - 1» перешли права кредитора (поставщик, исполнитель) по Договору поставки № б/н от 09 апреля 2018 года и по Договору подачи бетона автобетононасосом № б/н от 09 апреля 2018 года в отношении ответчика - ООО «Мастер-СБ».

Согласно ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Истец в обоснование суммы задолженности ссылается на универсальные передаточные документы, подписанные сторонами по вышеуказанным договорам:

№442 от 13 апреля 2018 года на сумму 171180 рублей;

-№ 443 от 13 апреля 2018 года на сумму 3600 рублей;

-№ 502 от 27 апреля 2018 года на сумму 319 800 рублей;

-№ 523 от 27 апреля 2018 года на сумму 24 750 рублей;

-№535 от 03 мая 2018 года на сумму 179 800 рублей;

-№ 546 от 03 мая 2018 года на сумму 16 000 рублей;

-№ 598 от 16 мая 2018 года на сумму 632 800 рублей;

-№ 648 от 16 мая 2018 года на сумму 40 500 рублей;

-№ 660 от 22 мая 2018 года на сумму 188 300 рублей;

-№ 662 от 22 мая 2018 года на сумму 2 400 рублей;

-№ 685 от 22 мая 2018 года на сумму 16 000 рублей;

-№ 661 от 24 мая 2018 года на сумму 157 920 рублей;

-№ 707 от 24 мая 2018 года на сумму 16 000 рублей.

Следовательно, срок исковой давности по взысканию задолженности истек 26 июля 2021 года, учитывая 30-дневный срок на оплату поставленного товара или оказанной услуги согласно условиям договоров.

Согласно положениям абзаца второго пункта 20 Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в котором указывается на то, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Доказательств того, что ответчик ООО «Мастер-СБ» совершило какие-либо действия согласно ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. 20 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истцом не представлено. Обратного истцом не доказано.

Подписание ответчиком Трехстороннего соглашения о переводе долга от 01 февраля 2019 года направлено лишь на соблюдение правил, предусмотренных ч. ст. 391, ст. 389 Гражданского кодекса Российской Федерации при оформлении уступки долга (письменной формы), и не связано с действиями, свидетельствующими о признании долга в целях перерыва.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (п. 12 Постановления).

По смыслу нормы ст. 205, ч. 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Суд полагает, что истцу о нарушении своих прав должно было стать известно не позже 26.07.2021.

Исковое заявление им подано в суд 18.03.2022 посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по веб-адресу http://www.ufa.arbitr.ru, т.е. спустя более чем три года.

Исходя из вышеизложенного, суд заявление ответчика о применении срока исковой давности, признал обоснованными, а требования истца не подлежащим удовлетворению.

Таким образом, с учетом применения срока исковой давности, исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление-1".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление-1" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 30691 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья З.Ф. Шагабутдинова