Решение от 7 июля 2025 г. по делу № А50-5348/2025

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Пермь

«08» июля  2025 года.                                       Дело  №  А50-5348/2025


Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2025 года.

         Полный текст решения изготовлен 08 июля  2025 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кульбаковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шмелевой Н.В., рассмотрел в открытом судебном заседании с применением системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) дело

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., г. Красноярск; 298000, Республика Крым, г. Судак; ОГРИП 318910200014208; ИНН <***>)

к ответчику:  обществу с ограниченной ответственностью «Астера Тревел» (614077, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>)

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение,


в судебном заседании принимали участие:

от истца через систему Онлайн-заседание – ФИО3, доверенность от 25.10.2023, паспорт, адв.уд-е;

от ответчика  – ФИО4, доверенность от 31.07.2023, паспорт, диплом, св-во о браке,

от третьего лица через систему Онлайн-заседание – ФИО5, доверенность от 19.04.2025, паспорт, диплом,

У С Т А Н О В И Л:

истец индивидуального предпринимателя ФИО6 обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Астера Тревел» о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на доведение фотографического произведения «NA 0393» до всеобщего сведения (пп. 11 п. 2 ст. 1270 ГК РФ) в размере 60 000 рублей 00 копеек.

Определением суда от 19.03.2025 в соответствии со ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>).

Представитель истца принял участие в судебном заседании посредством системы Онлайн заседание, на исковых требованиях настаивал в полном объеме, представил письменные возражения на отзыв ответчика.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не оспорила по основаниям, изложенным в письменном отзыве, указала, что факт размещения фотографии не оспаривает, не согласна с суммой предъявленной компенсации.

Представитель третьего лица принял участие в судебном заседании через систему Онлайн заседание, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу о наличии  оснований для удовлетворения исковых требований частично, в связи с нижеизложенным. 

Истец, в обоснование заявленных требований указал, что он обладает имущественным правом требования, возникающим из факта незаконного использования фотографического изображения, расположенного по ссылке на странице группы в социальной сети «ВКонтакте», произведение доводится до всеобщего сведения в группе «Туристическое агентство Астера Тревел» (https://vk.com/club30104455; идентификационный номер - 30104455) в публикации https://vk.com/wall-30104455_1825 (изображение под № 3 в фотогалерее публикации), дата размещения произведения в публикации: 06.04.2016, в которой было использовано фотографическое произведение «NA 0393 Июнь 2005. Утро. Вид на Карадаг и пос. Коктебель с восточных окрестных холмов» (сокращенное название – «NA 0393», автором которого является  ФИО2.

Указанные имущественные права на фотоизображение переданы истцу автором ФИО2 по договору № ДУ-230610-2 от 10.06.2023 доверительного управления на объекты интеллектуальной собственности, в редакции дополнительного соглашения № ДУ-230610-2-ДС-1 от 09.10.2023, в соответствии с которым ФИО2 «далее - Учредитель управления»  передает индивидуальному предпринимателю ФИО6 «далее - Доверительный управляющий» в доверительное управление исключительное право на все объекты интеллектуальной собственности: фотографические, аудиовизуальные и литературные произведения, принадлежащие учредителю управления, созданные как до подписания договора, так и в течение срока его действия.

Согласно п. 3.3.2., 3.3.3. договора  доверительный управляющий имеет право выявлять нарушения исключительных прав на ОИС; представлять интересы Учредителя управления во всех судах судебнойсистемы Российской Федерации со всеми правами какие предоставлены законом заявителю, истцу, ответчику и третьему лицу, в том числе с правом на: подписание искового заявления, предъявление его в суд, предъявлениевстречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований,уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основанияиска, подачу заявлений об обеспечении иска, заключение мирового соглашения, обжалование судебного постановления или определений, с правом на подачу и получение любых документов, справок, пояснений, решений, в том числе подачу жалоб, апелляционной жалобы, кассационной жалобы, жалоб в порядке надзора, заявление отводов и ходатайств, получение и истребование необходимых документов в административных и иных органах.

В ходе мониторинга сети «Интернет» истцу стало известно, что без разрешения автора произведение «NA 0393 Июнь 2005. Утро. Вид на Карадаг и пос. Коктебель с восточных окрестных холмов» доводится до всеобщего сведения в интернет в группе «Туристическое агентство Астера Тревел».

Факт нарушения подтверждается скриншотами и видео-фиксацией нарушения, представленной истцом в материалы дела на оптическом носителе.

В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав истцом в порядке досудебного урегулирования спора была направлена ответчику претензия о выплате компенсации, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с неисполнением ответчиком в добровольном порядке претензионных требований истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Владельцем группы в социальной сети «ВКонтакте» с названием «Туристическое агентство Астера Тревел», расположенной по адресу: https://vk.com/club30104455 является общество с ограниченной ответственностью «Астера Тревел», в подтверждение чего представлены скриншоты страницы группы в социальной сети «ВКонтакте», в том числе содержащие информацию о владельце группы – в разделе «Подробная информация" (https://vk.com/club30104455?w=club30104455) размещена ссылка на сайт «Туры из Перми, круизы: Турция, Вьетнам, Таиланд, Гоа, ОАЭ, Сочи, Крым» https://astera-travel.ru/ (далее - сайт), при этом на сайте находилась иконка социальной сети "Вконтакте", при нажатии на которую левой кнопкой мыши осуществлялся переход в группу. На главной странице сайта, а также в разделах сайта "Политика в отношении обработки персональных данных" (https://astera-travel.ru/privacy) и "Политика обработки персональных данных" содержатся сведения об ООО "Астера Тревел": наименование, юридический адрес и информация о руководителе, что свидетельствует о том, что именно ответчик является владельцем сайта.

Факт размещения на своем сайте спорного фотографического произведения ответчиком не оспаривается.

Кроме того, ответчиком не оспаривается то обстоятельство, что он является владельцем страницы группы в социальной сети «ВКонтакте» с названием «Туристическое агентство Астера Тревел».

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения. Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 64 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети Интернет.

Допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенной правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации лица, участвующие в деле, могут самостоятельно фиксировать находящуюся в сети "Интернет" информацию доступными им средствами и представлять ее в материалы дела в виде скриншотов интернет-страниц, распечаток различных информационных ресурсов, распечаток электронной переписки и прочее.

Такие носители должны содержать дату фиксации информации (дату изготовления скриншота, дату распечатки сведений информационного ресурса и т.п.), адрес нахождения информации в сети Интернет (сетевой адрес, доменное имя, IP-адрес и т.п.), а также должны быть заверены подписью представляющего их лица (представителя). В случае, когда юридически значимой является дата размещения информации в сети Интернет, соответствующий носитель должен содержать и эту дату.

Таким образом, скриншоты являются допустимыми доказательствами при рассмотрении дела  в арбитражном суде.

Информация, полученная из сети Интернет и представляемая на бумажном носителе (скриншоты страниц, распечатки различных баз данных, распечатки электронных документов и проч.), является письменным доказательством и приобщается к материалам дела в порядке статьи 65 АПК РФ.

Таким образом, суду представлены допустимые и относимые доказательства  факта размещения спорной фотографии ответчиком. Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных в дело доказательств.

Факт размещения спорных фотографий на странице группы в социальной сети «ВКонтакте» с названием «Туристическое агентство Астера Тревел», расположенной по адресу https://vk.com/wall-30104455_1825, принадлежащей ответчику, ответчиком не оспаривается (ст. 65 АПК РФ).

Права на использование фотографического произведения истец  ответчику  не передавал, в связи с чем, действия ответчика нарушают исключительные права истца на использование произведения.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс, ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в числе прочих произведения науки, литературы и искусства.

Из пункта 1 статьи 1259 ГК РФ следует, что объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Разновидностью произведения науки, литературы и искусства является такая группа произведений, как фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

В силу пункта 1 статьи 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" судам при разрешении вопроса об отнесении конкретного результата интеллектуальной деятельности к объектам авторского права следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что, пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

Необходимо также принимать во внимание, что само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права.

В силу пункта 5 статьи 1259 ГК РФ не охраняются авторским правом идеи, концепции, принципы, методы, процессы, системы, способы, решения технических, организационных или иных задач, открытия, факты, языки программирования, геологическая информация о недрах. Например, авторским правом не охраняются шахматная партия, методики обучения.

Творческий характер создания произведения не зависит от того, создано произведение автором собственноручно или с использованием технических средств. Вместе с тем результаты, созданные с помощью технических средств в отсутствие творческого характера деятельности человека (например, фото- и видеосъемка работающей в автоматическом режиме камерой видеонаблюдения, применяемой для фиксации административных правонарушений), объектами авторского права не являются.

 Автору произведения принадлежат исключительное право на произведение, право авторства, право автора на имя, право на неприкосновенность произведения, право на обнародование произведения, а также другие права в случаях, предусмотренных законом (статья 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исключительное право на произведение - право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим способом, разрешать и запрещать использование произведения, а также давать согласие другим лицам на использование произведения (статьи 1229, 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора.

Согласно части 3 статьи 1228 ГК РФ исключительное право на произведение может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданского кодекса Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

Согласно положениям статей 1229 и 1270 ГК РФ использование другим лицом фотографического произведения без согласия на то правообладателя, является незаконным.

В подпункте 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ указано, что использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения; доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения) (подпункты 1, 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

В пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

В силу пункта 2 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении произведений не допускается:

1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве;

2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Согласно положениям подпункта 1 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ допускается свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования: цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических или информационных целях правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати.

Из содержания данной нормы следует, что любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии следующих условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; источника заимствования и в объеме, оправданном целью цитирования.

При этом в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования воспроизведение в периодическом печатном издании и последующее распространение экземпляров этого издания, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения правомерно опубликованных в периодических печатных изданиях статей по текущим экономическим, политическим, социальным и религиозным вопросам либо переданных в эфир или по кабелю, доведенных до всеобщего сведения произведений такого же характера в случаях, если такие воспроизведение, сообщение, доведение не были специально запрещены автором или иным правообладателем.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

По иску о защите авторских прав истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком; ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, исходя из характера спора о защите авторских прав на истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему авторских прав и использования данных прав ответчиком, на ответчике - выполнение им требований действующего законодательства при использовании соответствующих произведений.

Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что используемое ответчиками фотографическое произведение создано творческим трудом именно третьего лица Миронова Артема Владимировича.

Авторство ФИО2 на фотографическое  произведение, использованное ответчиком,  подтверждается: полноразмерным файлом фотографического произведения с нанесенной на него неудаляемой информацией об авторстве в виде водяных знаков (полноразмерный файл без водяных знаков нигде не публиковался и имеется только у автора и доверительного управляющего); экземпляром произведения (копия произведения на материальном носителе) в распечатанном виде с указанием автора; скан-копия свидетельства № 017-006139 от 21.02.2017 г. о депонировании авторских произведений ФИО2 в Российском авторско-правовом обществе "Копирус", где на стр. 13 содержится экземпляр рассматриваемого произведения.

Также истец указывает, что произведение входило в состав альбома фоторабот автора, который до 2017 года распространялся в продаже в виде компакт-диска с видами Крыма (папка с данными фотоработами представлена в виде дополнительных материалов; рассматриваемое Произведение размещено в подпапке "N АВ"). Такой диск предназначался исключительно для личного некоммерческого использования. Также произведения автора размещались на его личном сайте, который недоступен с 2017 года. В социальных сетях произведения автором не публиковались.

Ответчиком не приведены доводы об оспаривании принадлежности авторских прав на спорное фотографическое произведение Миронову А.В.

Из скриншотов страниц сайта ответчика следует, что при размещении фотоизображения, ответчик не указал ни имя автора, ни любой другой источник заимствования.

Кроме того, истец ссылается на то, что использование спорного фотографического произведения является частью деятельности ответчика, посредством группы ведется предпринимательская деятельность, соответствующая основному виду деятельности ООО "Астера Тревел" (по коду ОКВЭД ред.2): 79.11 - Деятельность туристических агентств, а также согласуется с тем, что ответчик состоит в Едином федеральном реестре турагентов, субагентов https://tourism.gov.ru/agents/subject/9215716a-a247-4a5b-b028-43a8fa52ea 18/.

При указанных обстоятельствах, ответчиком не выполнены условия для свободного использования фотографического произведения.

Судом установлено, что правообладатель с ответчиком договор на передачу исключительных прав на фотопроизведение не заключал, права на использование фотографии не передавал.

Обстоятельства принадлежности истцу исключительных прав на спорное фотографическое произведение подтверждены материалами дела. Обстоятельства действительного использования ответчиком спорного фотографического произведения путем доведения его до всеобщего сведения на собственной странице в социальной сети, подтверждено представленными истцом доказательствами, ответчиком не оспаривается.

Таким образом, нарушение ответчиком прав истца на фотографические произведения подтверждено материалами дела, оснований для освобождения ответчика от применения мер гражданско-правовой ответственности не установлено.

Обстоятельства принадлежности истцу исключительных прав на спорные фотографические произведения подтверждено материалами дела. Обстоятельства действительного использования ответчиком спорного фотографического  произведения путем доведения их до всеобщего сведения на своем сайте, подтверждено представленными истцом доказательствами.

Признав доказанным факт неправомерного использования ответчиком спорной фотографии и определяя размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации за допущенное нарушение, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Истцом выбран вид компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации суд не вправе по своей инициативе изменять вид компенсации, избранный правообладателем (п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В обоснование заявленного размера компенсации за нарушение ответчиком исключительного права при доведении спорной фотографии до всеобщего сведения посредством группы в социальной сети «Вконтакте», истец ссылается на стоимость права использования спорной фотографии по заключенным и исполненным лицензионным договорам № ЛД-241009-1 от 09.10.2024 и № ЛДн-241225-3 от 25.12.2024, по условиям которых стоимость лицензии (вознаграждения) за использование, в том числе, спорной фотографии автора составила 30 000 руб. Итого заявленная истцом компенсация составляет 30 000 х 2 = 60 000 руб.

Как разъяснено в п. 61 Постановления № 10, заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы, а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или у третьих лиц.

При этом если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель.

Определенный таким образом размер по смыслу п. 3 ст. 1252 ГК РФ является единственным (одновременно и минимальным, и максимальным) размером компенсации, предусмотренным законом, в связи с чем, суд не вправе снижать ее размер по своей инициативе.

Определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, является обязанностью арбитражного суда на основании ч. 2 ст. 65 АПК РФ.

При этом суд отмечает, что согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2021 № 310-ЭС20-9768 по делу № А48-7579/2019 представление в суд лицензионного договора (иных договоров) не предполагает, что компенсация во всех случаях должна быть определена судом в двукратном размере цены указанного договора (стоимости права использования), поскольку за основу рассчитываемой компенсации должна быть принята цена, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование соответствующего объекта тем способом, который использовал нарушитель.

В случае если размер компенсации рассчитан истцом на основании лицензионного договора, суд соотносит условия указанного договора и обстоятельства допущенного нарушения: срок действия лицензионного договора; объем предоставленного права; способы использования права по договору и способ допущенного нарушения; перечень товаров и услуг, в отношении которых предоставлено право использования и в отношении которых допущено нарушение (применительно к товарным знакам); территория, на которой допускается использование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации, населенный пункт); иные обстоятельства.

Следовательно, арбитражный суд может определить другую стоимость права использования соответствующего произведения тем способом и в том объеме, в котором его использовал нарушитель, и, соответственно, иной размер компенсации по сравнению с размером, заявленным истцом.

В рассматриваемом случае ответчик использовал произведение истца способом, аналогичным предусмотренным лицензионными договорами № ЛД-241009-1 от 09.10.2024 и № ЛДн-241225-3 от 25.12.2024 способам: доведение произведения до всеобщего сведения, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без таковой цели в информационно-коммуникационной сети «Интернет» на странице принадлежащей Лицензиатам группы в социальной сети «ВКонтакте».

В письменном отзыве ответчик заявил о снижении размера компенсации, поскольку спорная фотография удалена со страницы ответчика в социальной сети «ВКонтакте», защиту авторских прав автор надлежащим образом не осуществлял, правонарушение совершено ответчиком впервые, размещение спорной фотографии не носило корыстного умысла, осуществлено по неосторожности.

Полномочие арбитражного суда по определению размера компенсации вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. При этом дискреция суда по индивидуализации размера такой компенсации, допускающая выплату компенсации свыше установленного законодателем минимального размера, должна учитывать реальные последствия правонарушения и отвечать принципам разумности, справедливости и соразмерности. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть обоснован.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в Постановлении N 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Конституционный суд Российской Федерации указал, что при снижении размера компенсации ниже пределов, установленных законом, суд с учетом принципа разумности, справедливости и обеспечения баланса основных прав и законных интересов участников гражданского оборота, помимо соблюдения превентивной функции компенсации, должен учитывать материальную возможность ответчика нести ответственность.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.1 ст.65 АПК РФ).

Суд не вправе снижать размер компенсации по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры, представить доказательства иной стоимости права использования спорного объекта интеллектуальной собственности.

Суд считает необходимым отметить, что под творческой деятельностью фотографа следует понимать следующие его действия по созданию результата интеллектуальной деятельности: выбор экспозиции, размещение объекта фотоснимка в пространстве, выбор собственной позиции для совершения фотосъемки, установка света и/или адаптация своего местонахождения и места нахождения объекта фотосъемки под имеющееся освещение, подбор световых фильтров для объектива, установка выдержки затвора, настройка диафрагмы, настройка резкости кадра, проявление фотопленки (для пленочных фотоаппаратов), проявление фотографий (для пленочных фотоаппаратов), обработка полученного изображения при помощи специальных компьютерных программ (для цифровых фотоаппаратов).

Соответственно, процесс создания любой фотографии или видеозаписи обладает признаками творческой деятельности, представляющей собой фиксацию с помощью технических средств различных отражений постоянно изменяющейся действительности.

Само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права.

Доводы ответчика о том, что фотографическое изображение находилось в архиве группы не имеет правового значения для рассматриваемого спора.

Довод ответчика о том, что спорное фотографическое произведение было самостоятельно удалено ответчиком до обращения истца с рассматриваемым иском, судом принимается.

Вместе с тем, определяя размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации, суд пришел к выводу о том, что заявленный истцом размер соответствует допущенному ответчиком нарушению и вероятным убыткам правообладателя, размер компенсации согласуется с размером стоимости правомерного использования произведения, а также с учетом обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского оборота, обеспечения возможного стимулирования лиц воздерживаться от неправомерного использования результатов интеллектуальной деятельности.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая характер допущенного ответчиком нарушения, степень вины ответчика,  использование фотографии в коммерческих целях, спорное фотографическое изображение удалено ответчиком из Интернет ресурса по требованию правообладателя, принимая во внимание обстоятельства дела, характер и последствия нарушений, статус сторон спора и приведенных норм, разъяснений и правовых подходов, а также учитывая длительность использования спорного произведения более 8 лет, суд считает заявленный размер компенсации 60 000 рублей обоснованным и подлежащим взысканию с ответчика.

При обращении с исковым заявлением истцом оплачена государственная пошлина в размере 10 000,00 рублей.

Расходы по оплате госпошлины в силу ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика .

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Астера Тревел» (614077, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., г. Красноярск; 298000, Республика Крым, г. Судак; ОГРИП 318910200014208; ИНН <***>) компенсацию за нарушение исключительных прав на доведение фотографического произведения «NA 0393» до всеобщего сведения  в размере 60 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины  в размере 10 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья                                                                            Е.В. Кульбакова