Решение от 18 октября 2021 г. по делу № А12-26220/2021

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А12-26220/2021
18 октября 2021 года
город Волгоград



Резолютивная часть решения объявлена 15.10.2021

Решение суда в полном объеме изготовлено 18.10.2021


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Л.В. Костровой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.Г. Ломакиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Волгограду к обществу с ограниченной ответственностью «ЭРКАФАРМ Волга» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении к административной ответственности,

с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО1,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 16.04.2021,

от общества – ФИО3 по доверенности от 11.0.2021.

от третьего лица – лично, паспорт.

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Волгограду обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ЭРКАФАРМ Волга» к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Ответчик с заявлением не согласен, просит отказать в привлечении к административной ответственности в связи с недоказанностью правонарушения.

Рассмотрев материалы дела, суд полагает, что действия ответчика образуют состав административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что общество с ограниченной ответственностью «ЭРКАФАРМ Волга» осуществляет фармацевтическую деятельность на основании лицензии № Л0-30-02-001064 от 19.08.2019, выданной Министерством здравоохранения Астраханской области, срок действия — бессрочно, на базе аптечного пункта, расположенного по адресу: 400094, <...>. Таким образом, ООО «ЭРКАФАРМ Волга» является лицензиатом.

В соответствии с пунктом 47 части 1 статьи 12 Федерального закона от .05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

Исходя из части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет сложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Примечанием № 1 к статье 14.1 Кодекса установлено, что понятие убого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в ношении конкретного лицензируемого вида деятельности. Постановлением Правительства РФ от 22.12.2011 № 1081 утверждено Положение о лицензировании фармацевтической деятельности (далее - Положение).

Постановлением Правительства РФ от 22.12.2011 № 1081 утверждено Положение о лицензировании фармацевтической деятельности.

В соответствии с пунктом 6 Положения осуществление Фармацевтической деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом одного из требований, предусмотренных пунктом 5 настоящего Положения.

Согласно подпункта «г» пункта 5 Положения, лицензиат для осуществления фармацевтической деятельности должен соответствовать следующим лицензионным требованиям: соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, - правил надлежащей аптечной практики дарственных препаратов для медицинского применения, правил надлежащей практики хранения и перевозки лекарственных препаратов для медицинского применения, правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, правил отпуска наркотических средств и психотропных веществ, зарегистрированных в качестве лекарственных препаратов, лекарственных препаратов, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, правил регистрации операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, включенных в перечень лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету, в специальных журналах учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, правил ведения и хранения специальных журналов учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, требований части 6 статьи 55 и части 7 статьи 67 Федерального закона "Об обращении лекарственных средств" и установленных предельных размеров розничных надбавок к фактическим отпускным ценам производителей на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов.

В дежурную часть Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Волгограду в 11 часов 15 минут 10.08.2021 на телефон доверия» поступило сообщение от гражданина ФИО1 о том, что в аптеке «Доктор Столетов» ООО «ЭРКАФАРМ Волга», расположенной по адресу: <...>, 10.08.2021 примерно в 11 часов 10 минут ему фармацевт отпустила рецептурный лекарственный препарат «Триган-Д» в количестве двух блистеров без рецепта врача.

По данному факту, сотрудниками отделения № 4 Отдела по контролю за оборотом наркотиков Управления МВД России 10.08.2021 осуществлен выезд в ООО «ЭРКАФАРМ Волга» по месту осуществления деятельности, где получены объяснения от заявителя - ФИО1, фармацевта ООО «ЭРКАФАРМ Волга» - ФИО4, и составлен протокол осмотра принадлежащего, юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещения, территории и находящихся там вещей и документов в ООО «ЭРКАФАРМ Волга» с приложением фототаблицы.

В ходе изучения собранных материалов установлено несоблюдение ООО «ЭРКАФАРМ Волга» при осуществлении фармацевтической деятельности по адресу: г.Волгоград, <...> следующих лицензионных требований и условий изложения о лицензировании фармацевтической деятельности.

Подпунктом «г» пункта 5 Положения о лицензировании Фармацевтической деятельности установлено, что для осуществления фармацевтической деятельности лицензиат, осуществляющий розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения, в том числе аптечная организация, имеющая лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, обязана соблюдать, в частности, Правила пуска лекарственных препаратов для медицинского применения, Правила надлежащей практики хранения и перевозки лекарственных препаратов для медицинского применения.

В соответствии с пунктом 4 Правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения, в том числе иммунобиологических лекарственных препаратов, аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, утвержденных приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 11.07.2017 N 403н, по рецептам, выписанным на рецептурных бланках формы N 107-1/у, отпускаются иные лекарственные препараты, не казанные в абзацах 1, 3-9 пункта 4 Правил N 403н, за исключением лекарственных препаратов, отпускаемых без рецепта.

Отпуск лекарственных препаратов, не указанных в пункте 4 Правил N403н, в соответствии с инструкциями по их медицинскому применению осуществляется по рецептам, за исключением лекарственных препаратов, отпускаемых без рецепта.

Согласно инструкции по применению лекарственного препарата «Триган-Д», производитель «Кадила Фармасьютикалз ЛТД» условия отпуска данного лекарственного препарата - по рецепту.

Однако, в нарушение лицензионных требований и условий, установленных подпунктом «г» пункта 5 Положения № 1081, пункта 4 Правил № 403н, 10.08.2020 в аптечном пункте ООО «ЭРКАФАРМ Волга», расположенном по адресу: <...>, фармацевтом аптеки ФИО4 без рецепта врача осуществлена реализация лекарственного препарата для медицинского применения «Триган-Д» в количестве 20 таблеток на двух блистерах, производитель «Кадила Фармасьютикалз ЛТД», несмотря на то, что в соответствии с инструкцией по применению, отпуск данного лекарственного препарата осуществляется только по рецепту врача.

Факт допущенных нарушений подтверждается объяснениями в письменном виде заявителя ФИО1, фармацевта аптечного пункта ФИО4

В судебном заседании привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО1 подтвердил факт реализации ему в аптечном пункте ООО «ЭРКАФАРМ Волга» лекарственного препарата для медицинского применения «Триган-Д» в количестве 20 таблеток на двух блистерах без рецепта врача, при этом ему не разъяснялись правила применения этого лекарства.

В соответствии с пунктом 16 Правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения, в том числе иммунобиологических лекарственных препаратов, аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, утвержденных приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 11.07.2017 N 403н, при отпуске лекарственного препарата Фармацевтический работник информирует лицо, приобретавшее (получающее) лекарственный препарат, о режиме и дозах его приема, правилах хранения в домашних условиях, о взаимодействии с другими лекарственными препаратами.

Однако, в нарушение лицензионных требований и условий, установленных подпунктом «г» пункта 5 Положения, пункта 16 Правил, 10.08.2021 в аптечном пункте ООО «ЭРКАФАРМ Волга», фармацевтом аптечного пункта ФИО4 без рецепта врача осуществлена реализация лекарственного препарата для медицинского применения «Триган-Д», водитель «Кадила Фармасьютикалз ЛТД», в количестве двух блистеров без упаковки, без информирования лица, приобретавшего лекарственный препарат о режиме и дозах его приема, правилах хранения в домашних условия, о взаимодействии с другими лекарственными препаратами.

Факт допущенных нарушений подтверждается объяснением в письменном виде заявителя ФИО1 от 10.08.2021, видеозаписью от 10.08.2021, а также не отрицается фармацевтом аптечного пункта ФИО4

В ходе проведения проверки сообщения ФИО1, в аптечном пункте произведен осмотр помещения аптечного пункта в присутствии фармацевта аптеки ФИО4, понятых ФИО5, ФИО6, а также заместителя начальника отдела организации контроля обращения дарственных средств Территориального органа Росздравнадзора по в Волгоградской области ФИО7.

В ходе осмотра помещения аптеки и по окончании осмотра заявлений и замечаний от участвующих лиц не поступало.

В связи с этим действия ООО «Эркафарм Волга» являются грубым нарушением лицензионных требований и образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что юридическим лицом были предприняты все зависящие от него меры, направленные на соблюдение норм действующего законодательства, за нарушение которых частью 4 статьи 14.1. КоАП РФ установлена административная ответственность, общество не представило.

24.08.2021 в отношении общества о/у ОНК УМВД по г. Волгограду в присутствии законного представителя общества составлен протокол об административном правонарушении по ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о доказанности события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, и наличии вины учреждения в его совершении.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

По смыслу ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Вина ответчика в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

Доказательств, опровергающих установленные административным органом факты, обществом в материалы дела не представлены.

Доводы общества об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения не свидетельствуют.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии в действиях ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу и составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Оснований для применения положения статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учётом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершённого лицом деяния.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям также заключается в пренебрежительном отношении ответчика к исполнению установленной законом обязанности по недопустимости использования или реализации продукции с нарушением требований законодательства. При этом не установление фактических последствий допущенного нарушения само по себе не является основанием для вывода о малозначительности правонарушения.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ ответчиком не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Кроме этого, в соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Суд не находит оснований для применения в рассматриваемом случае положений ст. 4.1.1 Ко АП РФ.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа под-лежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных право-нарушениях определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, условиями применения правила статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются: наличие в деле достоверных доказательств того, что привлеченное к ответственности лицо является субъектом малого и среднего предпринимательства; правонарушение совершено им впервые; вследствие совершения правонарушения не был причинен вред и не создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб; правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

В отсутствие в совокупности всех указанных выше обстоятельств возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом конкретных обстоятельств правонарушения, суд считает необходимым указать следующее.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 названной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.

Назначение административного наказания в пределах санкции части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном деле не приведет к обеспечению целей административной ответственности в правовом государстве, установленным статьями 1.2, 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно названным положениям федерального законодательства, административная ответственность как сложное правовое явление характеризуется не только своей карательной функцией, но и функцией стимулирования позитивного развития охраняемых отношений, раскрывающей социальную ценность административной ответственности как средства, обеспечивающего становление правопорядка и дисциплины.

В силу части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание как мера административной ответственности применяется в целях предупреждения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. В данном же деле исполнение назначенного судом наказания в размере 100 000 рублей не будет отвечать целям превенции в правовом государстве и принципу соразмерности наказания совершенному правонарушению.

Общество указало, что им предприняты меры к недопущению впредь подобных нарушений, проведена разъяснительная работа.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности правонарушения, принимая во внимание наличие представленных суду документов, доказывающих принятие мер к устранению выявленных нарушений, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае при формальном наличии признаков состава административного правонарушения, оно не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации установленный санкцией части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размер административного штрафа фактически будет носить в данном случае карательный, а не превентивный характер.

Суд приходит к выводу о возможности снижения в данном конкретном случае административного штрафа ниже низшего предела, соответственно до 50 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167 – 171, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «ЭРКАФАРМ Волга» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 25.10.2016, 410069, <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель: УМВД по г. Волгограду,

ИНН <***>, КПП 344501001,

р/с <***>,

Банк получателя: Отделение Волгоград//УФК по Волгоградской области г. Волгоград,

КБК 18811601141010001140,

БИК банка получателя 011806101,

ОКТМО 18701000,

УИН 18880434210349783626.

Заверенную копию квитанции или платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Волгоградской области в срок не позднее 60 дней с момента вступления решения в законную силу.

При отсутствии у суда документа, свидетельствующего об оплате административного штрафа, по истечении указанного срока оно будет направлено для принудительного взыскания штрафа в службу судебных приставов-исполнителей по месту нахождения (жительства) лица, привлеченного к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решений (определений) на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Кострова Л.В.