Решение от 9 января 2024 г. по делу № А33-28627/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


09 января 2024 года


Дело № А33-28627/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 декабря 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 09 января 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Григорьева Н.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-Экспедиционная компания «Перевозчик» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ВИТИМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки, судебных расходов,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 01.09.2023,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Транспортно-Экспедиционная компания «Перевозчик» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ВИТИМ» (далее – ответчик) о взыскании 1 367 108 руб. задолженности, 50 230 руб. неустойки, 17 241 руб. судебных расходов.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 10.10.2023 возбуждено производство по делу.

02.11.2023 в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.

В связи с необходимостью повторного извещения ответчика судебное разбирательство откладывалось на 28.12.2023.

Ответчику определение о принятии искового заявления и назначении судебного заседания направлялось по адресу, указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц, корреспонденция возвращена в адрес арбитражного суда без вручения адресату. Сведения о дате и месте слушания размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 04.11.2023.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 1 341 400 руб. основного долга, 123 881 руб. 40 коп. неустойки, а также 28 735 руб. расходов на оплату услуг представителя, 27 653 руб. расходов на уплату государственной пошлины. На основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление об уточнении исковых требований принято судом.

От ответчика в материалы дела поступило заявление об отложении судебного заседания для возможности урегулирования спора мирным путем.

Истец возражал против отложения судебного заседания.

Арбитражным судом отказано в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания в силу следующего.

По истечении практически двух месяцев после последнего судебного заседания (02.11.2023), учитывая получение 12.12.2023 уточнений от 28.11.2023 согласно почтовому отправлению 66011884147015, ответчик заявляет ходатайство об отложении судебного разбирательства в целях мирного урегулирования спора на срок не ранее 28.02.2024, при этом доказательства принятия мер в течение срока рассмотрения дела, направленных на мирное урегулирование спора, в материалы дела не представляет.

Явка ответчика либо его представителя в судебное заседание не обеспечена, каких-либо дополнительных пояснений суду по данному обстоятельству не представлено.

Ответчик располагал достаточным количеством времени для принятия мер по мирному урегулированию спора и представлению доказательств принятия таких мер. Ответчик, действительно выразивший намерения мирно урегулировать спор, незамедлительно предпринял бы соответствующие меры.

Правомочие суда по отложению судебного разбирательства, предусмотренное частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ, направлено на обеспечение права лиц, участвующих в деле, довести до суда свою позицию по делу. Наличие оснований для отложения судебного разбирательства устанавливается арбитражным судом в каждом конкретном деле, исходя из его фактических обстоятельств. Гарантией обеспечения при этом процессуальных прав лиц, участвующих в деле, являются предусмотренные процессуальным законодательством процедуры проверки судебных актов вышестоящими судебными инстанциями и основания для их отмены или изменения (определение Конституционного Суда РФ от 01.10.2019 N 2555-О).

В соответствии с положениями частей 3, 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ отложение судебного разбирательства является правом суда, а не обязанностью. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя одной из сторон (или самой стороны) по имеющимся в материалах дела доказательствам (определения Верховного Суда РФ от 08.04.2018 N 305-ЭС19-3506 по делу N А40-122372/2017, от 01.06.2016 N 305-ЭС16-4873 по делу N А41-3121/2011; определения ВАС РФ от 04.07.2014 N ВАС-8156/14 по делу N А56-18600/2013, от 16.04.2012 N ВАС-3431/12 по делу N А66-852/2011).

Вопрос о необходимости отложения судебного разбирательства должен разрешаться исходя из достижения цели обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. На дату проведения заседания в материалах дела имеется достаточная совокупность доказательств, позволяющая установить юридически значимые обстоятельства по делу и рассмотреть спор по существу.

С учётом выводов, изложенных в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.08.2018 N 308-ЭС17-6757(2,3) по делу N А22-941/2006, судом обращается внимание на то, что лица, желающие воспользоваться процессуальными правами в государственном суде должны вести себя по отношению к суду открыто и честно, в том числе раскрывая запрашиваемую судом информацию.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика принципы равноправия и состязательности сторон, предусмотренные статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не нарушаются. Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Дополнительно суд отмечает, что подача ходатайства об отложении судебного разбирательства непосредственно в день судебного заседания 28.12.2023 в 09 час. 31 мин. местного времени, тогда как время судебного заседания – 11 час. 00 мин., с учетом двухмесячного срока, на который ответчик требует отложить судебного разбирательство, свидетельствует о намерении ответчика затянуть судебное разбирательство, что нарушает права истца на своевременную защиту.

Между тем, в силу части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Истец исковые требования поддержал.

Процессуальных препятствий для рассмотрения спора по существу судом не установлено.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Транспортно-Экспедиционная Компания «Перевозчик» (Исполнитель, Истец) и обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания «Витим» (Заказчик, Ответчик) и заключен договор от 26.05.2023 № 26 на оказание услуг автотранспортными средствами и строительными машинами и механизмами (далее – Договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по обеспечению производственной и иной деятельности Заказчика автотранспортными средствами и строительными машинами и механизмами собственными силами, а также за счет привлечения сторонних организаций.

В соответствии с пунктом 5.1. Договора, стоимость услуг Исполнителя рассчитывается по тарифам, установленным в Приложении № 1 к Договору либо, в зависимости от условий, указывается в каждой заявке. В случае потребности Заказчика в оказании Исполнителем услуг, стоимость которых не включена в Приложение № 1, расценки на их выполнение согласовываются сторонами в заявке, до момента начала оказания услуг и подписываются обеими сторонами.

В соответствии с пунктом 5.2. Договора оплату за оказанные услуги Заказчик производит в течение 5 банковских дней с момента получения универсального передаточного документа (УПД).

Согласно пункту 5.6. Договора Заказчик, в случае отсутствия у него каких-либо замечаний к оказанным Исполнителем услугам, в течение 5 рабочих дней с момента получения подписывает предложенный Исполнителем УПД, либо в тот же срок предоставляет Исполнителю в письменной форме мотивированные замечания по поводу содержания (объема) и качества оказанных Исполнителем услуг.

Пунктом 5.7. Договора предусмотрено, что в случае, если Заказчик не подписывает УПД и не представляет мотивированный отказ от его подписания в течение вышеуказанного срока, поручение Заказчика считается выполненным. УПД - принятым Заказчиком, а услуги подлежащими оплате в полном объеме.

Во исполнение договора Исполнителем оказаны услуги Заказчику всего на сумму 2 800 908 руб., что подтверждается счетами-фактурами по форме УПД от 15.06.2023 № 605, от 27.06.2023 № 658, от 28.06.2023 № 663, от 28.06.2023 № 664, от 04.07.2023 № 690; от 07.07.2023 № 702, от 07.07.2023 № 703, от 19.07.2023 № 758, от 19.07.2023 № 760, от 19.07.2023 № 761, от 31.07.2023 № 832, от 31.07.2023 № 833, от 31.07.2023 № 834, от 14.08.2023 № 898, от 14.08.2023 № 899 и путевыми листами, подписанными сторонами без замечаний.

От Заказчика по Договору в качестве оплаты оказанных услуг поступили денежные средства частично на сумму 1 367 108 руб., что подтверждается платежными поручениями от 26.07.2023 № 628, от 20.07.2023 № 612, от 03.07.2023 № 630, от 27.06.2023 № 615, от 21.06.2023 № 539, от 13.06.2023 № 490, от 05.06.2023 № 455, от 30.05.2023 № 428, от 26.05.2023 № 414, УПД от 23.08.2023 № 33.

В ходе судебного разбирательства ответчик также частично погасил сумму основного долга, что подтверждается платежными поручениями от 10.10.2023 № 725 на сумму 60 000 руб., от 13.11.2023 № 803 на сумму 15 000 руб., от 11.12.2023 № 95 на сумму 17 400 руб. Указанное обстоятельство повлекло уменьшение истцом размера основного долга, которое принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика в адрес истца поступило гарантийное письмо от 24.07.2023 № 19/07 о гарантированной оплате образовавшейся задолженности в срок до 14.08.2023, однако оплат не поступило, в результате чего истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 21.08.2023 № 52 (получена адресатом 31.08.2023).

Вместе с тем образовавшаяся задолженность в полном объеме не погашена, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик требования истца не оспорил, мотивированный отзыв либо контррасчет заявленной к взысканию суммы не представил. В ходатайстве об отложении судебного разбирательства от 28.12.2023 относительно фактических обстоятельства дела не высказывался, указал на намерение мирно урегулировать спор, однако доказательств, подтверждающих совершение действий, направленных на мирное урегулирование спора, не представил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Возникшие между сторонами правоотношения по своей правовой природе являются правоотношениями, возникшими из договора перевозки, которые регулируются главами 39, 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу статей 65 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что во исполнение своих обязательств истцом надлежащим образом оказаны услуги по перевозке, что подтверждается представленными в материалы дела УПД и путевыми листами, подписанными сторонами без замечаний.

Вместе с тем сумма задолженности согласно расчету истца, акту сверки и гарантийному письму, с учетом поступивших оплат (в том числе, в ходе судебного разбирательства), составляет 1 341 400 руб., тогда как доказательства полной оплаты услуг по перевозке ответчиком не представлены, наличие задолженности не опровергнуто.

Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил, контррасчет заявленной к взысканию суммы либо доказательства полной оплаты задолженности также не направил.

Намерения ответчика мирно урегулировать спор, изложенные в ходатайстве об отложении, без их документального подтверждения не могут быть приняты судом как доказательства действительно выраженной позиции и принятия соответствующих мер.

Напротив, ходатайствуя об отложении на 2 месяца непосредственно в день судебного заседания, с указанием на возможность мирного урегулирования вопроса, при этом, не представляя доказательств принятия таких мер, ответчик демонстрирует суду такое процессуальное поведение, свидетельствующее о намерении затянуть судебное разбирательство и оттянуть процесс оплаты задолженности, что нарушает права его процессуального оппонента.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

В силу изложенных обстоятельств, учитывая документально подтвержденный факт оказания истцом услуг по Договору, тогда как доказательства полной оплаты оказанных услуг отсутствуют, а расчет задолженности ответчиком не опровергнут, суд признает требование истца о взыскании задолженности правомерным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

В рамках настоящего дела истец также просит взыскать с ответчика неустойку за период с 22.08.2023 по 17.11.2023 в размере 123 881 руб. 40 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под неустойкой законодатель понимает денежную сумму, являющуюся мерой гражданско-правовой ответственности и одним из способов обеспечения обязательств, основанием для исчисления и последующего взыскания которой является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности просрочка исполнения обязательства. При этом законом предусмотрено, что соглашение о неустойки подлежит заключению сторонами в письменной форме.

В соответствии с пунктом 6.1. Договора Заказчик несет материальную ответственность за убытки, причиненные Исполнителю вследствие: ненадлежащего выполнения условий договора, в том числе несвоевременную оплату выставленных счетов, в размере 0,1 % от стоимости услуг за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 5.2. Договора оплату за оказанные услуги Заказчик производит в течение 5 банковских дней с момента получения универсального передаточного документа (УПД).

Применение указанных штрафных санкций и их размер согласованы сторонами при заключении Договора. В рассматриваемом случае стороны установили неустойку, подлежащую выплате ответчиком истцу как за ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, что не противоречит законодательству.

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по договору обязательств.

Определив соответствующий размер неустойки, ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности.

Последняя услуга оказана 14.08.2023, крайний срок оплаты – 21.08.2023 (15.08.2023 + 5 банковских дней), соответственно, с 22.08.2023 начинается день начала периода начисления неустойки за просрочку оплаты по договору.

Проверив расчет неустойки, выполненный истцом за период с 22.08.2023 по 17.11.2023 в размере 123 881 руб. 40 коп., суд признает его арифметически и методологически верно выполненным.

Таким образом, суд признает требование истца о взыскании неустойки правомерным.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 28 735 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В подтверждение понесенных затрат истец представил договор возмездного оказания услуг от 18.09.2023 б/н, заключенный с Исполнителем ФИО1, акт выполненных работ от 25.09.2023, акт выполненных работ от 03.11.2023, расходный кассовый ордер от 28.09.2023 № 18 на сумму 15 000 руб., расходный кассовый ордер от 28.11.2023 № 21 на сумму 10 000 руб., платежные поручения от 28.09.2023 № 80 и от 28.11.2023 № 108 на сумму 2 241 руб. и 1 494 руб. соответственно об оплате единого налогового платежа за сентябрь и ноябрь 2023 года.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом разумные пределы судебных расходов на оплату услуг представителя являются оценочным понятием, четкие критерии определения которого применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрены. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств конкретного дела.

Однако, оценивая разумность понесенных расходов, суд учитывает, что:

- при определении разумных размеров расходов на оплату услуг представителей могут приниматься во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»);

- лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Таким образом, судебные издержки в виде расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, могут быть возмещены арбитражным судом, только если они были фактически понесены, документально подтверждены и осуществлены в разумных пределах.

Такая позиция соответствует и практике Европейского Суда по правам человека, который в своих постановлениях неоднократно отмечал, что судебные расходы и издержки возмещаются только в части, в которой они действительно понесены, являлись необходимыми и разумными по размеру (постановление Европейского Суда по правам человека от 29.05.2008 № 28602/02 по делу «ФИО3 (MARUSEVA) против Российской Федерации», от 07.06.2007 № 67579/01 по делу «ФИО4 (KUZNETSOVA) против Российской Федерации»).

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О при определении величины взыскиваемых расходов подлежит применению принцип разумности с учетом объема оказанных представителем услуг. Размер взыскиваемых судом расходов должен соотноситься с объемом защищаемого права, степенью сложности дела, оказанными по делу услугами. Правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Пунктами 10, 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

На момент оказания услуг по договору от 18.09.2023 б/н действовали следующие рекомендуемые минимальные ставки некоторых юридических услуг:

- рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.06.2017 (протокол № 09/17), установлена следующая минимальная стоимость видов юридической помощи: непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде первой инстанции (за один судодень) – 15 000 руб., непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде апелляционной инстанции (за один судодень) – 20 000 руб.; составление досудебной претензии – 7 500 руб.; работа по составлению искового заявления либо отзыва на исковое заявление – интервьюирование доверителя, изучение документов, законодательных актов и судебной практики, а также разработка адвокатом правовой позиции – 35 000 руб., подготовка иного процессуального документа (ходатайство, пояснение, заявление и т.д.) – 5 000 руб.; составление апелляционной/кассационной/надзорной жалобы - 25 000 руб.

- рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.04.2021 (протокол № 06/21), которыми установлена следующая минимальная стоимость видов юридической помощи: работа по составлению искового заявления либо отзыва на исковое заявление – интервьюирование доверителя, изучение документов, законодательных актов и судебной практики, а также разработка адвокатом правовой позиции – 42 000 руб.; непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде первой инстанции (за один судодень) – 18 000 руб., непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде апелляционной инстанции (за один судодень) – 24 000 руб.; подготовка иного процессуального документа (ходатайство, пояснение, заявления и т.д.) – 6 000 руб.

Суд, исследовав и оценив по правилам статей 65, 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства несения заявителем судебных расходов, принимая во внимание необходимость и целесообразность соответствующих расходов, учитывая объем представленных доказательств, принимая во внимание объем оказанных представителем услуг, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, критерии разумности и справедливости, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг, в том числе рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, учитывая категорию и сложность настоящего спора, а также учитывая требования статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании судебных расходов со стороны, считает обоснованными судебные расходы истца в заявленном размере – 28 735 руб. за весь комплекс оказанных услуг с учетом уплаченных налоговых платежей.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании 28 735 руб. расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению.

При обращении в арбитражный суд с исковым заявлением истец уплатил государственную пошлину в размере 27 840 руб., что подтверждается платежным поручением от 28.09.2023 № 1468.

Размер государственной пошлины по настоящему иску с учетом принятых судом уточнений составляет 27 653 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом результата рассмотрения спора, сумма государственной пошлины в размере 27 653 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, тогда как государственная пошлина в сумме 187 руб. подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ВИТИМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-Экспедиционная компания «Перевозчик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 465 281 руб. 40 коп., в том числе: 1 341 400 руб. основного долга, 123 881 руб. 40 коп. неустойки, а также взыскать 28 735 руб. расходов на оплату услуг представителя, 27 653 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Транспортно-Экспедиционная компания «Перевозчик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 1 082 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 28.09.2023 № 1468.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Н.М. Григорьев